того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности. При рассмотрении обоснованности требования кредитора подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, неисполненные должником. В обоснование наличия и размера задолженности кредитор ссылается на вступивший в законную силу судебный приказ Мирового судьи судебного участка № 207 Санкт-Петербурга от 13.12.2022 по делу № 2—4996/22-207, которым с должника в пользу кредитора взыскана задолженность по эмиссионному контракту №0701-Р-14735639420 от 05.11.2019 по состоянию на 24.11.2022 в размере 283 175,36 руб., из которых: 33 273,22 руб. просроченные проценты, 249 902,14 руб. основной долг, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 015,88 руб. В соответствии с пунктом 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в
руб. 83 коп. – просроченная ссудная задолженность; 2 945 руб. 42 коп. – пени за проценты; 19 416 руб. 59 коп. – пени за кредит. - задолженность по кредитному договору <***> от 23.12. 2016 в размере 1 164 154 руб. 59 коп., из них: 1 146 453 руб. 93 коп. – просроченная ссудная задолженность; 3 528 руб. 98 коп. – пени за проценты; 14 171 руб. 68 коп. – пени за кредит. - задолженность по эмиссионному контракту № 1282-Р-3202876890 в размере 79 724 руб. 81 коп., из них: 69 733 руб. 90 коп. – просроченный основной долг; 7 896 руб. 12 коп. – просроченные проценты; 2 094 руб. 79 коп. – неустойка. Определением арбитражного суда от 08.10.2019 требование ПАО Сбербанк на основании пункта 5 статьи 100 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002 назначено к рассмотрению без привлечения лиц, участвующих в деле. В пункте 25 Постановления Пленума Высшего
с Тарифами Сбербанка. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. За период с <дата> по <дата> образовалась задолженность в размере 208130 руб. 26 коп., а именно: основной долг – 199006 руб. 11 коп., неустойка в размере 9124 руб. 15 коп. Ссылаясь на нормы статей 309, 310, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по эмиссионному контракту <номер> от <дата> за период с <дата> по <дата> всего в размере 213411 руб. 56 коп., в том числе: основной долг – 199006 руб. 11 коп., неустойку в размере 9124 руб. 15 коп.; а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5281 руб. 30 коп. В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования в связи с частичным погашением задолженности ответчиком и просил суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по
с нарушениями в части сроков и сумм обязательных к погашению, за заемщиком согласно расчету за период с 26.11.2020 г. по 18.05.2022 г. (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 124 707 рублей 09 копеек, из которой 102 839 рублей 74 копейки – просроченный основной долг, 16 506 рублей 64 копейки – просроченные проценты, 5 360 рублей 71 копейка – неустойка. ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Центрально-черноземный банк ПАО «Сбербанк» просило взыскать с ФИО1 задолженность по эмиссионному контракту № от 19.11.2012 г. в сумме 124 707 рублей 09 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 694 рубля 07 копеек. В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Центрально-черноземный банк ПАО «Сбербанк» не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, причина неявки суду не известна, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, не возражал против рассмотрения дела в порядке
платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм обязательных к погашению, за заемщиком согласно расчету за период с 01.10.2019 г. по 19.07.2022 г. (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 51 065 рублей 63 копейки, из которой 49 035 рублей 35 копейки – просроченный основной долг, 2 030 рублей 28 копеек – просроченные проценты. ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Липецкое отделение № 8593 ПАО «Сбербанк» просило взыскать с ФИО1 задолженность по эмиссионному контракту № от 11.10.2018 г. в сумме 51 065 рублей 63 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 731 рубль 97 копеек. В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Липецкое отделение № 8593 ПАО «Сбербанк» не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, причина неявки суду не известна, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя. Ответчик ФИО1 в судебное заседание
