же делу. Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил следующее. Открытое акционерное общество "Тэбукнефть" обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском о понуждении Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Сосногорску Республики Коми зачесть излишне уплаченную на основании платежных поручений от 26.03.99 N 169, от 01.04.99 N 170, от 05.04.99 N 171, от 14.04.99 N 172 сумму акцизов на нефть в размере 176 107 228 рублей в счет погашения задолженности по уплате пени по налогам и сборам, а также в счет предстоящих платежей по налогам на прибыль, добавленную стоимость, акцизам, плате за недра (с учетом уточнения исковых требований). Решением от 10.04.2000 исковые требования удовлетворены. Постановлением апелляционной инстанции от 09.06.2000 решение оставлено без изменения. Федеральный арбитражный суд Волго - Вятского округа Постановлением от 21.08.2000 решение первой инстанции и Постановление апелляционной инстанции оставил без изменения. В протесте первого заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается состоявшиеся судебные
закона, принимает Министерство финансов Российской Федерации, устанавливая при этом условия и способы урегулирования задолженности. Мировые соглашения между должниками по денежным обязательствам перед Российской Федерацией и агентами Правительства Российской Федерации, указанными в статье 78 Федерального закона, а также перед Федеральной налоговой службой заключаются на основании принятых Министерством финансов Российской Федерации решений в соответствии с законодательством Российской Федерации. 31. Министерство финансов Российской Федерации в соответствии со статьей 109 Федерального закона осуществляет в 2007 году списание задолженности по уплате пеней , штрафов и процентов, начисленных за несвоевременное исполнение субъектами Российской Федерации, муниципальными образованиями и юридическими лицами денежных обязательств перед Российской Федерацией, в случае полного исполнения других денежных обязательств заемщика, определенных соответствующим договором (соглашением). Решение о списании указанной задолженности принимается в месячный срок со дня получения заявления заемщика и документов, подтверждающих отсутствие у него других денежных обязательств, определенных соответствующим договором (соглашением). 32. Главные распорядители до 6 апреля 2007 г. представляют в Министерство экономического развития
закона, принимает Министерство финансов Российской Федерации, устанавливая при этом условия и способы урегулирования задолженности. Мировые соглашения между должниками по денежным обязательствам перед Российской Федерацией и агентами Правительства Российской Федерации, указанными в статье 69 Федерального закона, а также Федеральной налоговой службой заключаются на основании принятых Министерством финансов Российской Федерации решений в соответствии с законодательством Российской Федерации. 29. Министерство финансов Российской Федерации в соответствии со статьей 98 Федерального закона вправе осуществлять в 2006 году списание задолженности по уплате пеней , штрафов и процентов, начисленных за несвоевременное исполнение субъектами Российской Федерации, муниципальными образованиями и юридическими лицами денежных обязательств перед Российской Федерацией в иностранной валюте, в случае полного исполнения других денежных обязательств заемщика, определенных соответствующим договором (соглашением). Решение о списании указанной задолженности принимается в месячный срок со дня получения заявления заемщика и документов, подтверждающих отсутствие у него других денежных обязательств, определенных соответствующим договором (соглашением). 30. Главным распорядителям представить до 7 апреля 2006 г. в
утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 мая 2002 г. N 357, и настоящим Приказом. 2. В задолженность по пеням и штрафам не включается: а) задолженность по пеням и штрафам, ранее взысканная в федеральный бюджет; б) задолженность по пеням и штрафам, подлежащая взысканию в федеральный бюджет на основании судебного акта, вступившего в законную силу после 1 января 2002 г., если в соответствии с указанным актом взысканию также подлежит задолженность по уплате основного долга и (или) начисленных процентов; в) задолженность по пеням и штрафам юридических лиц, в отношении которых осуществляется процедура банкротства. 3. Освобождение юридического лица от уплаты задолженности по пеням и штрафам проводится по каждому соглашению (договору) с учетом его изменений и дополнений, заключенному юридическим лицом: с Министерством финансов Российской Федерации - о предоставлении средств федерального бюджета на возвратной основе; с кредитной или другой организацией, уполномоченной на работу со средствами федерального бюджета, - о предоставлении средств федерального бюджета на
физических лиц с доходов, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов, в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляются в соответствии со статьями 227, 227.1 и 228 Налогового кодекса Российской Федерации (сумма платежа (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному) 182 1 01 02010 01 1000 110 - ст. 226, ст. 214.1 НК РФ; - п. 5.1 Положения "О Федеральной налоговой службе", утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 N 506 Налог на доходы физических лиц с доходов, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов, в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляются в соответствии со статьями 227, 227.1 и 228 Налогового кодекса Российской Федерации (пени по соответствующему платежу) 182 1 01 02010 01 2100 110 - п. 3 ст. 75 НК РФ; - п. 5.1.1 Положения "О Федеральной налоговой службе", утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 N 506 Налог на доходы
города Железнодорожного (далее – должник, предприятие) и ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов, установил: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника муниципального образования городской округ Балашиха в лице администрации и ФИО2 в солидарном порядке в размере 70 837 324,30 руб. (819 954,78 руб.задолженность по выплате вознаграждения и возмещению расходов конкурсного управляющего, 395 700,45 руб. - текущая задолженность по уплате пеней за несвоевременную уплату налогов, 40 144 568 руб. - задолженность по погашению требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, 29 477 101,07 руб. - проценты, начисленные на сумму требований кредиторов в ходе процедур банкротства). Определением Арбитражного суда Московской области от 17.04.2019, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 30.09.2019, заявление удовлетворено частично, с муниципального образования в пользу должника в порядке субсидиарной ответственности взыскано
налоговый орган обязанности уплатить проценты за излишне уплаченные налогоплательщиком денежные средства в сумме 10 750 рублей 83 копеек. При этом суд исходил из осуществления инспекцией возврата ФИО1 2 546 776 рублей 39 копеек процентов на основании решений от 26.06.2020 № 65889 и № 65877, указав, что обоснованность доначислений в соответствии с решением выездной налоговой проверки частично подтверждена судебными актами по делу № А11-5818/2016. При возврате процентов налоговым органом также учтена имеющаяся у заявителя задолженность по уплате пеней по НДФЛ. Суды апелляционной инстанции и округа согласились с выводами суда первой инстанции. Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов, не опровергают их выводы, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела. Указанные доводы повторяют позицию налогоплательщика, выражают несогласие с оценкой представленных в материалы дела доказательств и установленными судами фактическими обстоятельствами настоящего спора, в связи с чем не могут служить достаточным основанием для пересмотра
руб.задолженность по уплате просроченного основного долга, подтвержденная решением Черемушкинского районного суда от 05.08.2013 по делу № 2- 3187/13, 2 866 339, 74 руб. - задолженность по оплате начисленных процентов, 10 506 800 руб. - задолженность по уплате пеней за просроченный основной долг, включая: 4 886 400 руб., подтвержденные решением Черемушкинского районного суда от 05.08.2013 по делу № 2-3187/13, 1 500 000 руб., начисленных на дату расторжения кредитного договора, 6 047 897, 68 руб. задолженности по уплате пеней за просроченные проценты, включая: 2 859 222,48 руб., подтвержденные решением Черемушкинского районного суда от 05.08.2013 по делу № 2-3187/13, 700 000 руб., начисленных на дату расторжения кредитного договора, в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано. Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 23.01.2020, определение суда первой инстанции отменено в части включения в третью очередь реестра требований кредиторов должника требования АО «ИШБАНК» в размере 1
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 310-ЭС20-24491 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 19.02.2021 Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Атлант Л» (далее – общество, налогоплательщик) на постановление Арбитражного суда Центрального округа от 28.10.2020 по делу № А36-11143/2019 Арбитражного суда Липецкой области по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы№ 6 по Липецкой области о взыскании с налогоплательщика задолженности по уплатепеней по налогу на добавленную стоимость в размере 1 214 712 рублей 89 копеек, и по встречным требованиям общества к инспекции об установлении факта утраты возможности взыскания с общества пеней по налогу на добавленную стоимость в сумме 1 256 954 рублей, установила: решением Арбитражного суда Липецкой области от 24.01.2020, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2020, в удовлетворении требования инспекции отказано. Встречные требования общества удовлетворены частично. Арбитражный суд Центрального округа постановлением
14.11.2016 отказано. На указанное определение АО «Российский Сельскохозяйственный банк» подана апелляционная жалоба, в которой ее податель просит определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.09.2017 отменить, заявление Банка об исправлении арифметической ошибки удовлетворить. В апелляционной жалобе Банк указывает, что размер пени 187 522,31 руб. не равен сумме ее составляющих: 128 499,09 руб. + 59 023,22руб. + 54 548,72 руб. + 14 713,47руб. = 256 784,50 руб. При этом формулировка требования « задолженность по уплате пени 187 522,31 р., из которых:.......» предполагала, что итоговая сума состоит из слагаемых. Банк считает необходимым исправить арифметическую ошибку, указав в резолютивной части определения от 14.11.2016: признать требования АО «Россельхозбанк» к ФИО3 установленными в размере 2 044 736 руб. и включить их в реестр требований кредиторов с удовлетворением в третью очередь, в том числе: задолженность по уплате пени 256 574,12 р., из которых: 128 499,09 руб. - пени за просроченный основной долг по соглашению
399,82 руб. задолженности по неустойке признано обоснованным и подлежащим удовлетворению в очередности, предшествующей распределению ликвидационной квоты ООО «Редсис». В апелляционной жалобе представитель Банка просит отменить определение и признать обоснованным и включить требования кредитора в третью очередь реестра требований кредиторов должника ООО «Редсис» в размере 5 877 281 248,33 руб., из них: 3 883 987 750,00 руб. задолженность по основному долгу; 87 971 098,51 руб. задолженность по уплате процентов, 1 905 322 399,82 руб. задолженность по уплате пени ; признать требования в размере 407 855 155,82 руб. как обеспеченные залогом имущества должника ООО «Редсис» на основании договора о залоге от 29.12.2018 № Т-2/0747-16-3-0/0045-17-3-0/0053-17-3-0/0056-17-3-0/0057-17-3-0/0136-17-3-А/0146-17-2-А/0496-17-2-0/0535-17-2-0 имущественных прав, договора о залоге от 22.04.2019 №Т-3/0747-16-3-0/0045-17-3-0/0053-17-3-0/0056-17-3-0/0057-17-3-0/0136-17-3-А/0146-17-2-А/0496-17-2-0/0535-17-2-0 и договора залога акций от 26.06.2019. Указывает, что институт субординации применен в противоречии с его назначением; Банк не является контролирующим должника лицом, имущественный кризис на момент выдачи кредитов отсутствовал; не учтен специальный статус Банка, поскольку требования носят обеспечительный характер, цель
представленными кредитором в материалы дела выписками по кредитному договору. Требование кредитора о досрочном возврате кредита основным должником – ООО «КСМ» в предусмотренный срок исполнено не было. В связи с ненадлежащим исполнением ООО «КСМ» обязательств по кредитному договору №001-002-160-К-2017 от 31.08.2017 образовалась задолженность в размере 563 020 153,46 руб., из которых 499 991 548,80 руб. – задолженность по основному долгу, 40 811 459,28 руб. – проценты за пользование кредитом, 17 500 000 руб. – задолженность по уплате пени за просрочку основного долга, 4 717 145,38 - пени за просрочку оплаты процентов. Также между должником (заемщик) и первоначальным кредитором - Банком «Возрождение» (ПАО) заключен договор поручительства №001-002-156-К-2017-П-1 от 17.08.2017 в обеспечение исполнения всех обязательств ООО «КСМ» по кредитному договору №001-002-156-К-2017 от 17.08.2017 на следующих условиях: лимит задолженности – 300 000 000 руб. на срок по 17 августа 2018 года включительно, который впоследствии был изменен на 31 декабря 2019 года. Цель кредитования –
«Балтинвест» и ООО «Транспортная компания «Малая Охта», которое просили утвердить на следующих условиях: 1. Ответчик признает перед истцом долг по договору внутреннего лизинга № 4467-БТ от 05.12.2007 в размере 283.556,30 рублей, в том числе: 1.1. Задолженность по уплате лизинговых платежей в размере 236.812 руб. 92 коп., в том числе НДС; 1.2. Задолженность по возмещению дополнительных расходов (затрат) истца, связанных с объектом лизинга в размере 28385 руб. 50 коп., в том числе НДС; 1.3. Задолженность по уплате пени в размере 15000 руб., в том числе НДС; 1.4. Задолженность по возмещению судебных расходов, понесенных истцом, в размере, указанном в пункте 2.1. настоящего мирового соглашения. 2. Судебные расходы, понесенные истцом в размере 6715 руб. 76 коп. подлежат возмещению истцу в следующем порядке: 2.1 Сумма в размере 3357 руб. 88 коп. подлежит уплате истцу ответчиком; 3. Сумма денежных средств в размере, указанном в пунктах 1, 2.1. настоящего мирового соглашения, будет выплачиваться ответчиком истцу на
«Инвест Финанс». Свои обязательства по предоставлению кредита банк выполнил в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями. Заемщик, солидарные должники, в нарушение пункта 1 статьи 819 ГК РФ, а также пунктов 1.4, 1.5., 2.3.1 кредитного договора свое обязательство по своевременной уплате процентов и возврату кредита не исполняют. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности заемщика по кредитному договору составляет сумма, в том числе: задолженность по возврату кредита – сумма, задолженность по уплате процентов – сумма, задолженность по уплате пени по просроченным процентам – сумма, задолженность по уплате процентов за невыполнение оборотов – сумма. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Центр-инвест» и Обществом с ограниченной ответственностью «Гермес Экспорт Восток» (ООО «Гермес Экспорт Восток») (далее – заемщик) заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлен кредит в виде открытой кредитной линии с лимитом выдачи в размере сумма на приобретение основных средств, сроком возврата кредита не позднее ДД.ММ.ГГГГ (пункт 1.4. дополнительного соглашения № к кредитному договору от
пятьдесят восемь) рублей 58 копеек, из них: задолженность по кредитному договору № от 27.07.2011 г. составляет всего 1 602 781 (Один миллион шестьсот две тысячи семьсот восемьдесят один) рубль 17 копеек, в том числе: задолженность по уплате кредита - 1 473 243 (Один миллион четыреста семьдесят три тысячи двести сорок три) рубля 35 копеек; задолженность по уплате процентов за пользование кредитом - 124 078 (Сто двадцать четыре рубля семьдесят восемь) рублей 36 копеек; задолженность по уплате пени по просроченным процентам - 5 459 (Пять тысяч четыреста пятьдесят девять) рублей 46 копеек. Задолженность по кредитному договору № от 07.12.2012 г. составляет всего 7 765 599 (Семь миллионов семьсот шестьдесят пять тысяч пятьсот девяносто девять) рублей 19 копеек, в том числе: задолженность по уплате кредита - 7 342 143 (Семь миллионов триста сорок две тысячи сто сорок три) рубля 61 копейка; задолженность по уплате процентов за пользование кредитом - 404 100 (Четыреста
между ФИО1 и ФИО2, № от 21.10.2014г., между ФИО1 и ФИО4. Также просил с ответчиков в равных долях расходы по оплате госпошлины в сумме 20 049 руб. С учетом уточнений на 30.05.2016г. в окончательной редакции ПАО <данные изъяты>» просил суд взыскать с ООО «<данные изъяты>» задолженность по Кредитному договору № от 21.06.2013г. в размере 1 271 437,83руб., из которых: задолженность по уплате основного долга 880 080,30руб., задолженность по уплате процентов – 366 423,71руб., задолженность по уплате пени за ФИО5 – 10 538,36руб., задолженность по уплате пени за проценты – 14 395,46руб.; взыскать с ООО «<данные изъяты>» задолженность по Кредитному договору № от 21.06.2013г. в размере 806 514,80руб., из которых: задолженность по уплате основного долга 545 636,09руб., задолженность по уплате процентов – 242 920,31руб., задолженность по уплате пени за ФИО5 – 7 852,81руб., задолженность по уплате пени за проценты – 10 105,59руб.; взыскать с ООО «<данные изъяты>», ФИО2, ФИО3, ФИО4 задолженность
обязательное медицинское страхование в фиксированном размере за 2016 г. в сумме 3796 руб. 85 коп., по уплате страховых взносов на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере за 2017 г. в размере 4590 руб. 00 коп., по уплате страховых взносов на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере за 2018 г. в размере 5840 руб. 00 коп., по уплате страховых взносов на обязательное медицинское страхование за 2020 г. в фиксированном размере 7559 руб. 99 коп., задолженность по уплате пени за несвоевременную уплату страховых взносов на обязательное медицинское страхование за период с 09.12.2020 г. по 23.12.2020 г. в размере 16 руб. 06 коп., задолженность по уплате пени за несвоевременную уплату страховых взносов на обязательное медицинское страхование за период с 17.01.2018 г. по 23.01.2018 г. в размере 15 руб. 41 коп., задолженность по уплате пени за несвоевременную уплату страховых взносов на обязательное медицинское страхование за период с 24.01.2018 г по 13.07.2018 г. в размере
227 Налогового кодекса Российской Федерации за 2016 год, в связи с чем ему был начислен налог в сумме 46020,00 руб. со сроком уплаты 17.07.2017г. В связи с несвоевременной оплатой задолженности налогоплательщику ФИО1 начислена пеня в размере 8642,44 руб. Период исчисления пени с 25.0.1.2019г. по 25.09.2021г. Задолженность по уплате НДФЛ за 2016 год в размере 46020,00 руб. взыскивается налоговым органом в рамках другого административного искового заявления и до настоящего времени налогоплательщиком ФИО1 не оплачена. Задолженность по уплате пени по НДФЛ за 2016 год в размере 8642,44 руб. до настоящего времени налогоплательщиком не оплачена. Будучи зарегистрированным в качестве адвоката в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей ФИО1, ИНН №, представил в налоговый орган декларацию по налогам на доходы физических лиц, полученных от осуществления деятельности физическими лицами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, нотариусов, занимающихся частной практикой, адвокатов, учредивших адвокатские кабинеты и других лиц, занимающихся частной практикой в соответствии со статьей 227 Налогового кодекса Российской
