расходы 1509 рубль Средняя отпускная цена 1 тонны угля 1510 рубль в том числе: x x x энергетического 1511 рубль для коксования 1512 рубль Внеоборотные активы на конец года 1513 рубль Оборотные активы на конец года 1514 рубль Остаточная стоимость основных фондов на конец года 1515 тысяча рублей Износ основных фондов 1516 процент в том числе машин и оборудования 1517 процент Задолженность на конец года x x x кредиторская 1518 тысяча рублей дебиторская 1519 тысяча рублей Раздел 16. Учредители (участники) хозяйственного общества Наименование Количество акций Доля в уставномкапитале , процент Раздел 17. Контактная информация Контактная информация Код строки Фамилия, имя, отчество (при наличии) Должность Номер телефона (с кодом города) Адрес электронной почты (при наличии) 1 2 3 4 5 6 Руководитель организации 1701 Ответственный за заполнение формы 1702 Приложение N 1.2 к приказу Минэнерго России от 12.07.2019 N 708 КонсультантПлюс: примечание. Форма вступает в силу с 01.01.2020. Форма ГОСУДАРСТВЕННАЯ
как недействующего юридического лица не менее чем пятьюдесятью процентами голосов от общего количества голосов участников данного общества с ограниченной ответственностью, которое на момент его исключения из единого государственного реестра юридических лиц имело задолженность перед бюджетом или бюджетами бюджетной системы Российской Федерации либо в отношении которого указанная задолженность была признана безнадежной к взысканию в связи с наличием признаков недействующего юридического лица, при условии, что на момент представления документов в регистрирующий орган не истекли три года с момента исключения данного общества с ограниченной ответственностью из единого государственного реестра юридических лиц. Как видно из материалов дела Ш.Д.Е. являлся учредителем и директором ООО с долей уставногокапитала в размере 100%. Данное общество прекратило деятельность в связи с исключением его из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа на основании пункта 2 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ как недействующие юридическое лицо. При этом, ООО на момент его исключения из ЕГРЮЛ (17.01.2017) имело задолженность перед бюджетом Российской
РФ). После создания организация предпринимательскую деятельность фактически не вела. Затем контролирующее лицо предоставило организации заем, и она приступила к реализации проекта по созданию офисного центра. Последующее введение в отношении организации процедуры банкротства послужило основанием для обращения контролирующего лица с заявлением о включении заемной задолженности в реестр. Суд первой инстанции, с выводами которого согласились суды апелляционной инстанции и округа, понизил очередность удовлетворения данного требования. Согласно абзацу второму п. 4 ст. 65.2 ГК РФ участник корпорации обязан участвовать в образовании имущества корпорации в необходимом размере. По общему правилу, в связи с неопределенностью, присущей предпринимательской деятельности, учредителям хозяйственного общества заранее может быть не известно, является ли формируемый ими уставныйкапитал достаточным или нет. Вместе с тем в рассматриваемом случае у учредителей организации не было какой-либо неопределенности относительно рынка и масштабов деятельности нового, созданного ими, участника гражданского оборота. Уже на начальном этапе им было заведомо известно, что организация не имеет возможности вести нормальную предпринимательскую
материалы дела (приходные кассовые ордера, расходные кассовые ордера, акт приема – передачи вклада в уставный капитал от 06.10.2008 года – л.д. 44-47, т.1). В соответствии с пунктом 67 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного приказом Минфина РФ от 29.07.1998 N 34н (ред. от 24.12.2010) в бухгалтерском балансе отражается величина уставного (складочного) капитала, зарегистрированная в учредительных документах как совокупность вкладов учредителей организации. Уставный капитал и фактическая задолженностьучредителей по вкладам в уставныйкапитал отражаются в бухгалтерском балансе отдельно. Согласно Инструкции по применению плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций, утвержденной приказом Министерства финансов РФ от 31.12.2000 № 94н, после государственной регистрации организации ее уставный капитал в сумме вкладов учредителей (участников) отражается по кредиту счета 80 «уставный капитал» в корреспонденции со счетом 75 «расчеты с учредителями». В пассиве баланса (строка 410) ООО «Комплексная безопасность» указана величина уставного капитала организации, зафиксированная в учредительных документах – 10,0
суд Республики Адыгея исходил из того, что истец не представил доказательств оплаты своей доли уставного капитала. При этом суд необоснованно отказал истцу в истребовании бухгалтерских балансов из Инспекции Федеральной налоговой службы. Апелляционный суд находит, что Арбитражный суд Республики Адыгея неправильно распределил бремя доказывания по настоящему делу, не учитывая специфику корпоративных споров. Арбитражный суд сослался на оборотно-сальдовые ведомости по счету 75 за 2011, 2012, 2013 г.г, представленные ответчиком ООО «НафтаПримЮг», согласно которым имеется задолженностьучредителя в уставномкапитале общества в размере 7000 (семи тысяч) рублей. Однако указанные документы судебная коллегия оценивает критически, поскольку они составлены в условиях корпоративного конфликта одной из сторон спора и не могут с достаточной степенью объективности отражать фактические обстоятельства дела. Как следует из представленных Инспекцией Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Адыгея копий бухгалтерских балансов за 2008-2013 годы, из указанных балансов не следует, что уставной капитал общества «НафтаПримЮг» не был сформирован в полном объеме. Ссылка
«НафтаПримЮг», либо платежное поручение, подтверждающее оплату истцом своей доли в уставном капитале ООО «НафтаПримЮг» денежными средствами, в материалы дела не представлен. Таким образом, первичные документы, подтверждающие внесение средств от ООО «НафтаПрим» в уставный капитал ООО «НафтаПримЮг» в деле отсутствуют, соответственно, истец в порядке статьи 65 АПК РФ не доказал факт оплаты доли в уставном капитале общества. Оборотно-сальдовые ведомости по счету 75 за 2011, 2012, 2013 гг, представленные ответчиком ООО «НафтаПримЮг», свидетельствуют о задолженностиучредителя в уставномкапитале общества в размере 7000 (семи тысяч) рублей. Указанные документы с очевидностью подтверждают, что уставный капитал общества вплоть до 2014 года не был сформирован в полном объеме. Указанные документы в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом не опорочены, поэтому являются достоверными, допустимыми и относимыми доказательствами. Таким образом, поскольку в установленный законом годичный срок ООО «НафтаПрим» не оплатило свою долю уставного капитала ООО «НафтаПримЮг», указанная доля в силу императивного указания закона
настоящее время, позволяющей погасить образовавшаяся задолженность по договорам займа перед ООО ВТК «Гевод». Также в материалы дела не представлено доказательств осуществления Должником действий по истребованию у ООО «Селена»оплаты просроченной задолженности, а также действий по обращению в суд с исковыми заявлениями о взыскании с ООО «Селена»суммы займов. 03.03.2020 в ЕГРЮЛ внесена запись за ГРН 2206300215625 об исключение ООО «Селена»из ЕГРЮЛ, как недействующие юридическое лицо. Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ ООО «Орхидея» (ранее ООО «Главпродукт») (ИНН <***>), образовано 24.07.2009, о чем в ЕГРЮЛ внесена запись за ГРН 2156316212479, основным видом экономической деятельности которого являлось: торговля розничная преимущественно пищевыми продуктами, включая напитки, и табачными изделиями в неспециализированных магазинах (ОКВЭД 47.11). В период с 22.07.2015 по 21.04.2017 учредителями общества являлись: ФИО12 (размер доли уставногокапитала 50%), ФИО16 (размер доли уставного капитала 50%). Из бухгалтерского баланса ООО «Орхидея»следует, что по состоянию на 31.12.2015, баланс предприятия составлял сумму в размере 14 132 тыс. руб., из которых:
