владения (право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими, а также проведенной по делу судебной экспертизой о том, что спорный объект не имеет конструктивных элементов, прочно связанных с землей, конструктивные характеристики позволяют осуществить его перемещение и (или) демонтаж и последующую сборку без несоразмерного ущерба назначению и без изменения основных характеристик торгового павильона, у павильона отсутствует заглубленный фундамент , конструкция торгового павильона не рассчитаны на длительный срок эксплуатации, пришли к выводу об отсутствии у него признаков недвижимости, удовлетворив заявленный по делу иск. Поскольку существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы жалобы не подтверждают, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и иное толкование норм материального права, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
ближе установленных строительными нормами и правилами минимальных расстояний до магистрального газопровода «Новопсков-Аксай-Моздок», в составе следующих строений и сооружений: - ангар (размеры около 20 х 58 м строений, цокольная часть выполнена из ребристых железобетонных плит, смонтированных на ребро и связанных жестко с железобетонным фундаментом, заглубленным в землю, верх цоколя выполнен в виде свода и покрыт металлическим профлистом); - овчарня (сооружение прямоугольной формы с загонами для скота общей площадью застройки около 29 х 24 м, каркас выполнен из бревен и обшит досками, по трем сторонам расположены загоны для животных); - ангар (размеры около 38 х 50 м, выполнен в цокольной части из бетонных плит, опирающихся ребром на бетонный фундамент , каркас выполнен из бетонных столбов с обвязкой металлической профильной трубой и установленными металлическими формами для конструкции крыши); - трансформатор (далее - спорные объекты). Запретить Предпринимателю осуществлять любую хозяйственную деятельность, несовместимую с режимом зон с особым режимом использования объектов единой системы газоснабжения. Решением
№ 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25«О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 25), и исходили из отсутствия объекта недвижимости на спорном земельном участке, свайное поле как совокупность заглубленных в поверхность земли бетонных свай не является конструктивно сложным сооружением и не имеет функциональной завершенности как фундамент , не является самостоятельной недвижимой вещью в значении, придаваемому этому понятию пунктом 38 Постановления № 25. При этом судами установлено, что право аренды земельного участка у должника отсутствует, срок действия разрешения на строительство истек, регистрация в Едином государственном реестре прав права собственности на такой объект нарушает права и законные интересы заявителя, связанные со свободной реализацией правомочий собственника земельного участка, вследствие обременения правом на такой объект. Доводы,
Барнауле регулируется Правилами размещения наружной рекламы в городе Барнауле, утвержденными решением городской Думы от 23.12.2005 № 257 (далее - Правила). Согласно пункту 4.1 Правил (в редакции, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений) размещение рекламных конструкций в городе Барнауле допускалось при наличии разрешения, выданного органами архитектуры в порядке, установленном настоящими Правилами. Разрешение на размещение рекламных конструкций выдается комитетом по архитектуре и развитию города при размещении стационарных рекламных конструкций, непосредственно и неразрывно связанных с землей, имеющих заглубленный фундамент . В соответствии с пунктом 4.3 Правил органы архитектуры самостоятельно осуществляют согласование с уполномоченными органами, необходимое для принятия решения о выдаче разрешения или об отказе в его выдаче. Разрешение выдается сроком на пять лет (пункт 4.10 Правил в редакции, действовавшей в период спорных правоотношений). Материалами дела подтверждается, что Комитетом представлены разрешения на установку рекламной конструкции, выданные ООО «Аливи-город»: от 25.07.2006 на установку рекламной конструкции билл-борд площадью рекламной поверхности 2x36 кв.м. по пр. Ленина, район
павильон «Аптека», расположенное по адресу: <...>, является объектом капитального строительства; строительство осуществлено в целом в соответствии с проектной документацией, согласованной с комитетом по градостроительству архитектуре, главным архитектором г. Оренбурга от 26.07.2002; допущенные отклонения от проектной документации не являются существенными и не влияют на безопасность и жизнедеятельность обследованного объекта; указанные обстоятельства подтверждаются и выводами, изложенными в экспертном заключении на проектную документацию здания «Аптека», расположенного по адресу: <...>, от 28.03.2017 № 10-17, согласно которым здание имеет заглубленный фундамент , инженерные сети, перемещение здания без затрат невозможно. Доказательств того, что спорный торговый павильон относится к временному сооружению и не соответствует проектной документации, департамент не представил, также им не были представлены доказательства того, что данный павильон внесен в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования. Иных оснований для отказа в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию павильона письмо департамента 25.08.2016 № 6505/16 не содержит. В соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса Российской
использованы независимо от других находящихся на общем земельном участке зданий, сооружений, иных объектов недвижимого имущества в предпринимательской или иной экономической деятельности собственника такого имущественного комплекса; невозможность перемещения объекта без несоразмерного ущерба его назначению. Согласно заключению судебной экспертизы от 05.02.2021 № ЛСТЭ 1392/11-20, подготовленному экспертами общества с ограниченной ответственностью «Независимость», ангар арочного типа площадью 625 кв.м, расположенный на земельном участке площадью 2 849 кв.м с кадастровым номером 73:04:010401:33, состоит из следующих конструктивных элементов: бетонный столбчатый заглубленный фундамент ; стены металлический профлист; ворота металлические; имеется подключение к электрическим сетям. Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу, что вышеуказанный ангар арочного типа является объектом недвижимости, поскольку возведен на бетонном столбчатом заглубленном фундаменте и подключен к электрическим сетям. Вместе с тем, установка временного сооружения на капитальном фундаменте не влечет отнесения такой постройки к объектам недвижимости; возведение бетонного фундамента не может рассматриваться как доказательство строительства капитального здания, поскольку такого рода фундамент часто используется также
Российской Федерации. Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения администрации в арбитражный суд с настоящим иском. Согласно экспертному заключению от 24.01.2022 № 48-16.4/21, составленному по результатам проведения судебной экспертизы, объект, расположенный по адресу: <...> рядом с домом № 5 по своим характеристикам является нестационарным объектом, у объекта недвижимого имущества (павильон «Цветы»), расположенного по адресу: <...> рядом с домом № 5, отсутствуют признаки капитальности, а именно имеется возможность перемещения постройки без несоразмерного ущерба ее назначению, отсутствует заглубленный фундамент , глубина ростверка согласно проекту составляет 20 см, отсутствуют стационарные коммуникации, имеет меньший срок возведения каркасной конструкции по сравнению с капитальными строениями. Изложенные в экспертном заключении от 24.01.2022 № 48-16.4/21 технические свойства спорного объекта указывают на отсутствие признаков, свидетельствующих о наличии прочной связи с землей. Наличие незаглубленного фундамента не позволяет отнести данный объект к объектам недвижимости, поскольку фактически надземная часть объекта представляет собой каркасную конструкцию, что предполагает простоту ее возведения и демонтажа, следовательно и
составе председательствующего судьи Ратехиной В.А., при секретаре Сизоненко Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску департамента градостроительства мэрии г. Ярославля к ФИО1 о сносе самовольной постройки, у с т а н о в и л: Департамент градостроительства мэрии г. Ярославля обратился в суд с указанным исковым заявлением к ФИО1, просил обязать ответчика за свой счет в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения суда снести самовольную постройку – заглубленный фундамент , расположенный на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена по адресу: , отображенную в акте выездного обследования КУМИ мэрии г. Ярославля и фототаблице от 30.03.2022 г. № 374/1-22-3. Протокольным определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Управление Росреестра по Ярославской области, ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ярославской области, мэрия г. Ярославля. В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 (до перерыва), ФИО3 (после перерыва) исковые требования поддержали. Ответчик ФИО1
района (л.д. 23). 23.06.2020 года ФИО2 направлено заявление в Комитет имущественных отношений администрации Пермского муниципального района о несогласии с актом приема-передачи земельного участка от 22.06.2020 года, просит считать данный акт не подписанным. Из заключения специалиста ООО «<данные изъяты>» ФИО8 № следует, что объекты капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, отсутствуют. Строение, расположенное на земельном участке, не имеет прочной связи с землей, деревянный каркас размещен на бетонных подушках, заглубленный фундамент отсутствует. Подключение к центральным сетям инженерно-технического обеспечения отсутствует. Конструктивные характеристики строения позволяют осуществить его перемещение или демонтаж и последующую сборку без несоразмерного ущерба назначению и без изменения основных характеристик строения. Данное сооружение является некапитальным строением (л.д. 30-73). 03.07.2020 года ФИО2 направлено заявление в Комитет имущественных отношений администрации Пермского муниципального района о несогласии с ответом от 18.06.2020 года №, в котором указала, что земельный участок использует по целевому назначению, на земельном участке находится дом, установлены
