Второго арбитражного апелляционного суда от 02.09.2014 и постановление Арбитражного суда Волго- Вятского округа от 24.11.2014 по тому же делу по иску федерального государственного унитарного предприятия Центр «Русские ремесла» Управления делами Президента Российской Федерации (далее – предприятие), уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Ярославской области (далее – управление) о взыскании 11 406 рублей 54 копеек излишне уплаченной платы за загрязнение окружающей среды и 1330 рублей 52 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.01.2013 по 09.06.2014, с дальнейшим начислением процентов (с 10.06.2014) на сумму долга до даты фактического исполнения денежного обязательства по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату фактической уплаты суммы основного долга, установила: решение Арбитражного суда Ярославской области от 10.06.2014, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 02.09.2014 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24.11.2014,
статьи 33 Федерального закона от 24.07.2009 № 209-ФЗ «Об охоте и сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон об охоте). В частности, казначейство установило, что в 2018 году средства субвенции расходовались на оплату транспортного налога, расходов, связанных с проведением предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей, возмещение затрат, связанных с охраной нежилого помещения, переданного по договору в безвозмездное пользование, оплату услуг по ОСАГО, оплату за загрязнение окружающей среды . Также казначейство указало, что допущено неэффективное использование бюджетных средств субвенции, поступившей из федерального бюджета, выразившееся в необоснованном завышении начальной (максимальной) цены договора от 15.02.2018 № 01-13, в котором отсутствует определение стоимости единицы услуги, приведшее к завышению стоимости одного медицинского осмотра по сравнению со среднерыночной, что не позволило достичь заданных результатов с использованием наименьшего объема средств (экономности). Формы отчетов, направленные в адрес Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, не соответствуют форме, утвержденной
инстанций, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 209, 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 1, 16, 16.1, Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», статьями 1, 4, 18 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», статьей 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99 «О лицензировании отдельных видов деятельности», Порядком определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей среды , размещение отходов, другие виды вредного воздействия, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28.08.1992 № 632 (действовавшим в спорный период), установив, что деятельность Общества в спорный период оказывала негативное воздействие на окружающую среду посредством размещения принадлежащих ему отходов, отнесенных к 4 классу опасности, пришли к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика 7 438 694 руб. 61 коп. платы за негативное воздействие на окружающую среду. При этом суды указали, что предусмотренная законом
эвакуации баржи, вследствие чего вредные вещества в виде железа стали поступать в морскую воду и ее загрязнять. Окружной суд поддержал выводы судов первой и апелляционной инстанций. Между тем судами при рассмотрении спора не было принято во внимание следующее. В соответствии с положениями пункта 1 статьи 1 Закона № 7-ФЗ под вредом окружающей среде понимается негативное изменение окружающей среды в результате ее загрязнения, повлекшее за собой деградацию естественных экологических систем и истощение природных ресурсов; загрязнение окружающей среды представляет собой поступление в окружающую среду вещества и (или) энергии, свойства, местоположение или количество которых оказывают негативное воздействие на окружающую среду. К видам негативного воздействия на окружающую среду относятся: выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ и иных веществ; сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в поверхностные водные объекты, подземные водные объекты и на водосборные площади; загрязнение недр, почв; размещение отходов производства и потребления; загрязнение окружающей среды шумом, теплом, электромагнитными, ионизирующими и другими
заседании кассационную жалобу унитарного муниципального предприятия «Светлановский водоканал» на решение Арбитражного суда Калининградской области от 26.05.03 по делу №А21-7012/02-С1 (судья Карамышева Л.П.), у с т а н о в и л: Унитарное муниципальное предприятие «Светлановский водоканал» (далее - водоканал) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам №7 по Калининградской области (далее - налоговая инспекция) о возврате 457 382,05 руб. уплаченных платежей за загрязнение окружающей среды за период с 05.02.01 по 03.09.02. Решением от 26.05.03 арбитражный суд в удовлетворении заявления отказал. В апелляционной инстанции дело не рассматривалось. В кассационной жалобе водоканал просит отменить решение от 26.05.03, считая, что судом неправильно применены нормы материального права. Законность решения суда от 26.05.03 проверена в кассационном порядке в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте слушания жалобы. Как видно из материалов дела, водоканал в период с 05.02.01 по 03.09.02 водоканал
требованием об уплате 11 563,13 руб. платежей за негативное воздействие на окружающую среду за 2 квартал 2013 года с применением пятикратного повышающего коэффициента. Плата за негативное воздействие на окружающую среду рассчитана истцом с применением пятикратного коэффициента в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 28.08.1992 № 632 «Об утверждении Порядка определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия» (далее - Порядок определения платы за загрязнение окружающей среды ), на основании данных, содержащихся в расчете платы и приложениях к нему о фактическом негативном воздействии в части размещения отходов. Неудовлетворение Обществом требования Департамента в досудебном порядке явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с указанным иском. Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для начисления Обществу платы за негативное воздействие на окружающую среду за 2 квартал 2013 года с применением пятикратного коэффициента, в связи с чем отказал в
<адрес>. В результате противоправной деятельности, осуществленной в нарушение установленных правил ООО <данные изъяты> под руководством ФИО1, в период времени с <дата> по <дата>, площадь распространения мусора на полигоне в <адрес> на земельном с кадастровым номером №, граничащим с выделенным в установленном порядке земельным участком с кадастровым номером №, составила 11647,25 м2, объем отходов, расположенных за границами отведенного землепользования составил 117258,9 м3, масса отходов, размещенных за границами отведенного землепользовании составила 29314,725 т., что повлекло загрязнение окружающей среды , поскольку в образцах воды, отобранных на указанном земельном участке выявлено превышение содержания загрязняющих веществ: по биологическому потреблению кислорода (5) в 12,8 раза, по иону калия в 1,2 раза, по иону натрия в 1,3 раза, по железу в 1,4 раза, по химическому потреблении кислорода в 12,5 раза, по иону аммония в 2,4 раза, по нефтепродуктам в 5,8 раза, что повлекло загрязнение окружающей среды и причинение существенного ущерба окружающей среде на сумму 146573625 рублей.
Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (в редакции, действовавшей до 01 января 2016 года) установлено, что негативное воздействие на окружающую среду является платным. К видам негативного воздействия на окружающую среду относятся: выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ и иных веществ; сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в поверхностные водные объекты, подземные водные объекты и на водосборные площади; загрязнение недр, почв; размещение отходов производства и потребления; загрязнение окружающей среды шумом, теплом, электромагнитными, ионизирующими и другими видами физических воздействий; иные виды негативного воздействия на окружающую среду. Порядок исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду устанавливается Правительством Российской Федерации. Частью 3 статьи 18 Федерального закона РФ от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (в редакции, действовавшей до 01 января 2016 года) установлено, что индивидуальные предприниматели и юридические лица, в результате хозяйственной и иной деятельности которых образуются
