не свыше шести месяцев, возбудить производство по делу. 2. Назначить дело к судебному разбирательству в предварительном судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 24 октября 2006 г. на 11 час. 00 мин. в помещении суда по адресу <...>, каб. 502/3. 3. В порядке подготовки дела к судебному разбирательству лицам, участвующим в деле, представить: Истцу: почтовое уведомление, подтверждающее получение ответчиком копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, которые у него отсутствуют; договор на захоронение бесхозных трупов ; уточнить и нормативно обосновать исковые требования; подробный расчет суммы иска с разбивкой по видам услуг, указанием объемов услуг и примененных тарифов; доказательства в обоснование цены, по которой услуги предъявлялись к оплате; подлинники документов, приложенных к исковому заявлению в копиях; Ответчику: мотивированный отзыв на иск и доказательства его направления истцу; при несогласии с суммой иска - контррасчет с доказательствами; 2 А29-7242/2006 копию свидетельства о государственной регистрации в качестве юридического лица; другие имеющиеся доказательства,
администрация г. Микунь самостоятельного статуса муниципального образования не имела, входила, в состав МО «Усть-Вымский район». В дополнении к отзыву ответчик также указывает, что требования истца являются недоказанными, т.к. истцом не представлены акты выполненных работ, подписанные ответчиком, а выполнение работ по подсыпке дорог и украшению новогодней елки осуществлялось без заявок ответчика. Кроме того, ответчик указывает, что истцом счета-фактуры № 1443 и 1673 к оплате не выставлялись, а тарифы на работы по уличному освещению и захоронениюбесхозныхтрупов (их перевозке) не согласовывались. Администрация МР «Усть-Вымский» надлежащим образом уведомленная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась 2 А29-7243/2006 В судебном заседании стороны на своих позициях настаивают. В тоже время, суд считает необходимым повторно обязать стороны представить дополнительные доказательства, в связи с чем, суд рассмотрение дела откладывает. Руководствуясь статьями 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд ОПРЕДЕЛИЛ: 1. Отложить судебное разбирательство в судебном заседании арбитражного суда первой
ОПРЕДЕЛИЛ: 1. Назначить дело к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 04 декабря 2006 года 11 час. 40 мин. в помещении суда по адресу: <...>, каб. 502. 2. Не позднее, чем за три дня до судебного заседания, сторонам предлагается представить: Истцу: - доказательства направления иска второму ответчику; - письменно уточнить и нормативно обосновать исковые требования; - заявки ответчика на услуги (кроме захоронения бесхозных трупов); - доказательства оказания услуг по захоронению бесхозных трупов и их принятия ответчиком и нормативное обоснование стоимости; - доказательства оказания услуг по обработке ТБО и обоснованности примененного тарифа (67 руб. 10 коп. за 1 куб. м.) Администрации ГП «Микунь»: - дополнение к отзыву по существу заявленных требований; - при несогласии с суммой иска – контррасчет с доказательствами. Документы, истребованные судом, должны быть представлены сторона- ми не позднее, чем за три дня до судебного заседания. Судья О.П. Юдина
(недействующее юридическое лицо). Согласно выписки из Пояснительной записки по расходам бюджета городского округа Верхотурский в 2016 и 2017 годах было предусмотрено финансирование организации ритуальных услуг и содержания мест захоронения. Распорядителем указанных бюджетных средств выступило МКУ «Служба заказчика», что согласуется с п.2.3.1,ДД.ММ.ГГГГ Устава указанного учреждения. Между МКУ «Служба заказчика» 16.01.2017 года и ИП ФИО4, в соответствии с законодательством о контрактной системе в сфере закупок для муниципальных нужд, заключен муниципальный контракт об оказании услуг « Захоронение бесхозных трупов ». Таким образом, материалы дела содержат надлежащие доказательства принятия органом местного самоуправления мер по фактической организации деятельности специализированной службы по вопросам похоронного дела, посредствам размещения муниципального заказа на данный вид услуг. Прокурором не представлено доказательств нарушения прав граждан на получение гарантированного перечня услуг по погребению на безвозмездной основе. Отсутствуют подтверждения обращения к прокурору граждан с жалобами в данной сфере, на отказ в бесплатном предоставлении указанных услуг организациями, предоставляющими ритуальные услуги. Напротив заключение муниципального
по расходам бюджета городского округа Верхотурский в 2016 и 2017 годах было предусмотрено финансирование организации ритуальных услуг и содержания мест захоронения. Распорядителем указанных бюджетных средств выступило ( / / )14, что согласуется с пунктами 2.3.1, 2.3.15 Устава указанного учреждения. 16 января 2017 года между ( / / )15 и ( / / )16 в соответствии с законодательством о контрактной системе в сфере закупок для муниципальных нужд заключен муниципальный контракт об оказании услуг « захоронение бесхозных трупов ». Организация мероприятий по содержанию, обработке территории и уборке кладбищ также осуществляется ( / / )17 путем заключения соответствующих муниципальных контрактов (л.д. 46-65). Судебная коллегия приходит к выводу, что Администрацией городского округа Верхотурский в ходе рассмотрения настоящего дела представлены доказательства, подтверждающие, что органом местного самоуправления были приняты необходимые меры к реализации прав и гарантий неопределенного круга лиц на получение гарантированного перечня услуг по погребению, в том числе приняты соответствующие правовые акты, регламентирующие реализацию
вопросами содержания кладбищ и вопросами захоронения «бесхозных» трупов занимается МБУ «Благоустройство». Определением Инзенского районного суда Ульяновской области к участию в деле в качестве заинтересованных лиц были привлечены Департамент госимущества и земельных отношений Ульяновской области, МБУ «Благоустройство». Представитель заинтересованного лица – МБУ «Благоустройство» ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, и по делу пояснила, что МБУ «Благоустройство» не является специализированной организацией по вопросам похоронного дела. Действительно, учреждение, по поручению администрации района занимается захоронением «бесхозных» трупов , однако в последний раз такое захоронение производилось в 2015 году. Представитель заинтересованного лица - Департамента госимущества и земельных отношений Ульяновской области, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащем образом в суд не явился, возражений не представил. Рассмотрев материалы дела, заслушав стороны, суд приходит к следующему. В соответствии с п. 22 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» организация ритуальных услуг
