ООО «Амуркруизавиа» на срок до 2015 года. ИП ФИО1 является правопреемником КУМИ г. Благовещенска по договору аренды № 138 от 17.12.1997. и в соответствии со ст. 617 ГК РФ - по всем условиям. Следовательно, все права и обязанности по договору получены им именно в том виде, в котором они находились к моменту перехода к нему права собственности на помещения. 22.04.2009 года ИП ФИО1 силами ФГУП «Охрана» МВД РФ по Амурской области был осуществлен захват нежилого помещения , расположенного по адресу: <...>, которое находится в аренде у ООО «Амуркруизавиа» по договору аренды №138 от 17.12.1997 года сроком до 2015 года. 23.04.2009 г. в УВД г. Благовещенска было зарегистрировано заявление о возбуждении в отношении ФИО1 уголовного дела по факту самоуправства. В судебное заседание истец явку своих представителей не обеспечил, о месте и времени проведения предварительного судебного заседания извещен надлежащим образом. Истцом заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в
в соответствии с которым помещения на Зейской, 181 находятся в аренде ООО «Амуркруизавиа» до 2015 года. Помимо этого, он пытался привлечь ООО «Амуркруизавиа» к ответственности за якобы несоблюдение правил пожарной безопасности и прочее. Все действия государственных органов, которые так или иначе были спровоцированы ФИО4, были обжалованы и выиграны, решения вступили в законную силу. 04.04.2009 ИП ФИО4 силами охранного предприятия «Росбезопасность», и 22.04.2009 года силами ФГУП «Охрана» МВД РФ по Амурской области был осуществлен захват нежилого помещения , расположенного по адресу: <...>, которое находится в аренде у заявителя по договору № 138. По данным фактам предприятие обращалось в правоохранительные органы. В жалобе заявителем указано, что ФИО4, являющийся одновременно генеральным директором ООО «АКА Авиатраст» - хозяйствующего субъекта-конкурента ООО «Амуркруизавиа» на рынке услуг по продаже и бронированию авиабилетов и железнодорожных билетов в Амурской области, и собственником помещений, занимаемых ООО «Амуркруизавиа» по договору аренды № 138 от 17.12.1997, сообщил в ТКП РФ о
заявленных исковых требований участник общества «Джиэль» ФИО1 сослался на следующие обстоятельства: -имеющий место быть договор аренды от 25.05.2005 № 12995, заключенный с обществом «Джиэль» на срок до 01.04.2015 в отношении объекта муниципального нежилого фонда – нежилого помещения общей площадью 330,2 кв. м, расположенного на первом этаже дома № 12 по ул. ФИО3 в г. Уфе, - для использования в целях организации бистро (т. 1, л.д. 28-32); -наличие в обществе «Джиэль» корпоративного конфликта; -незаконный захват нежилого помещения , переданного в аренду обществу «Джиэль» по договору аренды от 25.05.2005 № 12995 (т. 1, л.д. 37-42, 58-62, 65-67), что повлекло для общества «Джиэль» невозможность использования этого помещения. Правоотношения между Управлением и обществом «Джиэль», возникшие из договора аренды от 25.05.2005 № 12995 по поводу использования нежилого помещения общей площадью 330,2 кв. м, расположенного на первом этаже дома № 12 по ул. ФИО3 в г. Уфе, - были предметом рассмотрения арбитражного суда в рамках
истец уточнил исковые требования и просил признать незаконными имевшими место быть 22.04.2009 действия ИП ФИО2 по завладению нежилыми помещениями, расположенными по адресу: <...>, с инвентарным номером 10:401:001:010203660, кадастровым номером 28:01:130044:0005:10:401:001:010203660:0001:250004. Также истец отказался от требований к филиалу ФГУП «Охрана» МВД РФ по Амурской области. Просил взыскать судебные расходы 32 100 руб. на оплату услуг представителя. В обоснование иска истец указал, что 22.04.2009 ФИО2 силами ФГУП «Охрана» МВД РФ по Амурской области был осуществлен захват нежилого помещения , расположенного по адресу: <...>, которое находится во владении истца на основании договора аренды от 17.12.1997 № 138 сроком до 2015 года. Решением от 25 сентября 2009 года Арбитражный суд Амурской области признал незаконными имевшими быть 22.04.2009 действия ИП ФИО2 по завладению вышеуказанным нежилым помещением, в остальной части производство по иску прекратил на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ. С ИП ФИО2 в пользу ООО «Амуркруизавиа» взысканы расходы по оплате
вопроса все органы власти производят противоправные действия, «фабрикуют» административные и уголовные дела в отношении нее. Считает, что суд первой инстанции нарушил ее право на представление доказательств (судья не удовлетворил ходатайство о приобщении к делу доказательств, что в <адрес> нет комнаты площадью 10,4 кв.м, а есть подсобное помещение (смежная комната площадью 10.4 кв.м). Никакие юридические действия со смежными комнатами, в том числе и вселение, не производятся. Из этого следует, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ произвел бандитский захват нежилого помещения , вселив туда двух бомжей – ФИО8 и ФИО6 Их цель – выжить ФИО1 из квартиры. ФИО2 скрыл от суда то, что он ранее был судим. Нецензурные выражения ФИО1 не произносила, слышала за свою жизнь только несколько раз. Показания свидетелей абсолютно не согласуются между собой. Суд первой инстанции не учел показаний ФИО12 и ФИО10, не привлек к рассмотрению дела других свидетелей. В судебное заседание ФИО1 не явилась, о дате и времени рассмотрения жалобы
