градостроительства) для регистрации и хранения, а также для размещения в службу информационного обеспечения градостроительной деятельности. 15.3. Дубликаты утвержденной градостроительной документации и материалов по обоснованию проектных решений могут изготавливаться исполнителем в необходимом количестве экземпляров по дополнительному заказу после утверждения градостроительной документации. 15.4. Градостроительная документация, подготовленная с применением компьютерных технологий, может передаваться заказчику в электронном виде на предусмотренном в градостроительном задании носителе (компакт-диск, дискеты, магнитооптический диск и т.д.). Дубликаты графических материалов могут изготавливаться как заказчиком, так и исполнителем градостроительной документации в необходимом количестве экземпляров. 15.5. Пользование градостроительной документацией, находящейся на постоянном хранении в органах архитектуры и градостроительства, службах информационного обеспечения градостроительной деятельности, не связанное с ее размножением, осуществляется в установленном порядке. 15.6. Тиражирование и представление иллюстративных материалов утвержденной градостроительной документации заинтересованным организациям следует производить в порядке, предусмотренном нормативными правовыми актами органов государственной власти Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления. 16. Приложения Приложение N 1. Задание на проектирование (градостроительное
для │ │ │ │выполнения даже самой незначительной │ │ │ │операции стороннего исполнителя, │ │ │ │приобретает статус генподрядчика; │ │ │ │- нет ясности, относятся ли некоторые │ │ │ │функции застройщика (заказчика, заказчика- │ │ │ │застройщика, застройщика, технического │ │ │ │заказчика) к понятию "организация │ │ │ │строительства" и нужны ли какие-либо │ │ │ │допуски подрядчику при делегировании ему │ │ │ │ряда функций заказчика; - в соответствии с │ │ │ │Градостроительным кодексом РФ (ст. 1, п. 10 │ │ │ │и ст. 48, п. 12) даже на │ │ │ │незначительный по объему объект │ │ │ │капстроительства разрабатывается проект │ │ │ │организации строительства, реализация │ │ │ │которого абсолютно не требует какой-либо │ │ │ │особой квалификации; СНиП 12-01-2004 │ │ │ │"Организация строительства" является │ │ │ │документом рекомендуемым, а не обязательным │ │ │ │к исполнению (за
(далее - Инструкция), Заказчик может заказать сбор исходной информации разработчику градостроительной документации. Условия подготовки исходной информации и финансирование этих работ могут быть оговорены в договоре. Пунктами 1.5.2 и 2.4.2 сметы, являющейся приложением к заключенному между сторонами муниципальному контракту, на организацию сбора исходных данных предусмотрена сумма в размере 17 800 руб. (с учетом понижающего коэффициента 10 479 руб. 36 коп.). В соответствии с пунктом 3 Инструкции содержание и объем необходимой исходной информации определяются разработчиком и заказчикомградостроительной документации применительно к виду градостроительной документации. Помимо этого администрация предложила провести рабочее совещание с обществом в целях выявления недостающей информации и методов ее сбора, на которое представители общества не явились. При таких обстоятельствах судами правомерно отклонены доводы общества о нарушении администрацией обязанности по предоставлению необходимой исходной информации. Изложенные заявителем доводы не опровергают выводы судов. Несогласие общества с выводами судебных инстанций и оценкой представленных доказательств не свидетельствует о неправильном применении ими норм материального и процессуального
строительство, обязано известить застройщика, технического заказчика, лицо, ответственное за эксплуатацию здания, сооружения, или регионального оператора, представителей органов государственного строительного надзора о сроках завершения работ, которые подлежат проверке, обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков (часть 6 статьи 53 Градостроительного кодекса). При выявлении недостатков работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения застройщик или технический заказчик может потребовать проведения контроля за выполнением указанных работ, безопасностью указанных конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения повторно после устранения выявленных недостатков (часть 5 статьи 53 Градостроительного кодекса). Из приведенных положений следует, что подрядчик, действуя при осуществлении строительства добросовестно, должен незамедлительно или в иные установленные сроки устранять недостатки в работах, выявленные по результатам строительного контроля и зафиксированные в соответствующих актах, в рассматриваемом случае – в предписаниях учреждения. ФКУ «Дирекция космодрома «Восточный» и ООО ПСО «Казань» в исследованных судами условиях государственного контракта от 04.10.2018 № 413-СМР003/2018 предусмотрели (пункт 7.2.43), что
работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», установив, что выполнению подрядчиком работ в полном объеме воспрепятствовало ненадлежащее исполнение заказчиком своих обязательств по контракту, подрядчиком приняты все возможные меры, направленные на надлежащее исполнение обязательства, суды удовлетворили требования общества в полном объеме. Доводы управления относительно того, что сроки исполнения работ необоснованно затягивались обществом, судами отклонены с указанием на то, что подрядчик при выполнении обязательств по контракту уведомлял заказчика о приостановлении работ по причинам, не зависящим от него, приостановление работ являлось вынужденным, поскольку в отсутствие градостроительного плана земельного участка и без установлении сервитутов завершение работ по проекту и получение положительного заключения государственной экспертизы проектной документации невозможно. Кроме того, факт необходимости и значимости получения градостроительного плана земельного участка и сервитутов был подтвержден на совещании в органах ГлавГосЭкспертизы 24.10.2018 и Управлении архитектуры администрации г. Екатеринбурга 25.10.2018, а также на совещании сторон 25.10.2018. Вопреки доводам жалобы, доказательств того, что переданная заказчику часть работ, является некачественной,
ответственности за несвоевременное исполнение обязательства. Пунктом 2.1. Контракта предусматривается разработка Генпроектировщиком градостроительной документации (градостроительного плана земельного участка). Вместе с тем, суд первой инстанции обоснованно отказал во взыскании неустойки за просрочку разработки градостроительного плана земельного участка. Согласно п. 1 ч.6 ст. 48 Градостроительного кодекса РФ если подготовка проектной документации осуществляется юридическим лицом на основании договора подряда на подготовку проектной документации, заключенного с техническим заказчиком, последний обязан предоставить такому юридическому лицу градостроительный план земельного участка. Однако Заказчик градостроительный план земельного участка, на котором первоначально планировалось строительство объекта, Генпроектировщику не предоставил, чем нарушил свои обязательства, предусмотренные императивной нормой права. Впоследствии, при изменении места расположения земельного участка, на котором предполагалось строительство объекта, Заказчиком было принято решение об утверждении нового Задания на проектирование, которое поступило в адрес Генпроектировщика 13.09.2016 с письмом Заказчика №ФКП/12/17752дсп от 08.09.2016, то есть через 200 дней после заключения Контракта. К тому времени приняты изменения в Градостроительный кодекс РФ, согласно которым в
192 календарных дня и не превысила просрочки Заказчика в предоставлении исходных данных и выдачи Задания на проектирование, которая составила 200 календарных дней. При указанных обстоятельствах, суды первой и апелляционной инстанции пришли к правомерному выводу о том, что ответчик не может нести ответственности за несвоевременное исполнение обязательств по данному этапу. Касаемо этапа работ, предусматривающего разработку градостроительной документации (градостроительного плана земельного участка) (срок - 12.02.2017 (13.02.2017 с учетом статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации), установлено, что Заказчик градостроительный план земельного участка, на котором первоначально планировалось строительство объекта, генпроектировщику не предоставил, чем нарушил свои обязательства, предусмотренные императивной нормой права, которая закреплена в пункте 1 части 6 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации. При этом в полученном генпроектировщиком новом задании на проектирование был изменен состав работ в части разработки градостроительной документации, в который был включены работы по разработке задания на подготовку документации по планировке территории; работы по оформлению правоустанавливающих документов на вновь образованные земельные
Российской Федерации обязанность по получении разрешения на строительство объекта капитального строительства несет застройщик, обязанность по подготовке проектной документации и получении соответствующего положительного заключения государственной экспертизы возлагается на застройщика или заказчика. Согласно пункта 16 Градостроительного кодекса Российской Федерации застройщик – физическое или юридическое лицо, обеспечивающее на принадлежащем ему земельном участке строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, а также выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации для их строительства, реконструкции, капитального ремонта. Прямого определения термина « заказчик» Градостроительный кодекс Российской Федерации не формулирует. Однако, с учетом части 3 статьи 47 Кодекса под заказчиком следует понимать лицо, специально уполномоченное застройщиком выполнять соответствующие функции заказчика (в частности, в случаях когда сам застройщик не имеет необходимых разрешений (лицензий)). Из материалов дела следует, что при принятии оспариваемого предписания орган строительного надзора полагал, что в отношении вышеуказанного объекта капитального строительства застройщиком является ООО «Тензор», заказчиком – ООО «ПКФ «Билдинг» (на основании договора на выполнение функций заказчика от
государственное областное автономное учреждение «Управление государственной экспертизы Мурманской области» (далее – Управление госэкспертизы). В ответ подрядчик получил от указанной экспертной организации три письма – от 29.11.2012 № 1521-14, от 12.09.2013 № 1104-14 и от 24.04.2014 № 399-14. В первом письме от 29.11.2012 Управление госэкспертизы указало не только на отсутствие в пакете документов градостроительного плана земельного участка, но и на другие недостатки, допущенные Обществом при составлении проектной документации. Вторым письмом от 12.09.2013 (уже после предоставления заказчиком градостроительного плана и повторного направления подрядчиком данной проектной документации на экспертизу) Управление госэкспертизы предложило Обществу представить еще и другую недостающую документацию, доказательств направления которой в адрес экспертной организации ответчик в материалы дела не представил. В результате третьим письмом от 24.04.2014 Управление госэкспертизы возвратило Обществу проектную документацию в связи с истечением срока ее предоставления в полном объеме. Исходя из изложенного апелляционный суд сделал обоснованный вывод о ненадлежащем исполнении подрядчиком своих обязательств по Контракту в связи с
установлена административная ответственность. Как установлено районным судом, < Ф.И.О. >1 является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <...>, Западный внутригородской округ, <...>, на основании договора купли-продажи от <...>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от <...> Разрешение на строительство жилого дома с цокольным этажом общей площадью <...> кв. м на земельном участке площадью <...> кв. м по <...> внутригородского округа <...> <...> за № RU <...> выдавала < Ф.И.О. >2. Заказчиком градостроительного плана земельного участка по <...> в <...> являлся также < Ф.И.О. >2 В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. <...> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их
обстоятельствах, вывод о ненадлежащем исполнении ФИО1 своих полномочий, выразившееся в наделении хозяйствующего субъекта - МП ППАП бюро «Геоплан» ( самостоятельного юридического лица, являющегося коммерческой организации) - функцией и правами органа местного самоуправления по подготовке и выдаче градостроительных планов земельных участков за плату, подтверждается собранными по делу доказательствами. С учетом указанного ссылка заявителя жалобы на принятие изменений в Устав МП г. Читы «Проектно – производственное архитектурно – планировочное бюро «Геоплан», исключающих формулировку «подготовка и выдача заказчиком градостроительных планов земельного участка», не является основанием для отмены обжалуемого постановления. Учитывая изложенное, судья приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется. Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья Р Е Ш И Л: Постановление Забайкальского Управления Федеральной антимонопольной службы России № 319 от 28.10.2010 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.14.9 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения. Решение судьи может быть обжаловано в течение десяти
работы, далее по тексту - «Работы»: 1.1.1 - 1 этап - Внести изменения в правила землепользования и застройки части территорий города Иркутска в отношении земельного участка с кадастровым номером №, в части изменения территориальной зоны РЗ-502 (зона парков, скверов, бульваров) на территорию зоны ЖЗ-ЮЗ (зону застройки среднеэтажными жилыми домами 5-8 эт.), которые также должны соответствовать генеральному плану города Иркутска на момент внесения изменений в правила землепользования и застройки. Получить на имя Заказчика и предать Заказчику градостроительный план на земельный участок с кадастровым номером № с возможностью осуществления застройки среднеэтажными жилыми домами 5-8 эт.; 1.1.2 - 2 этап - Получить на имя Заказчика и передать Заказчику разрешение на строительство на земельный участок с кадастровым номером 38:36:000021:2081 с возможностью осуществления застройки среднеэтажными жилыми домами 5-8 эт.; В соответствии с п. 1.3. Договора общий срок выполнения Работ Исполнителем по настоящему договору 3 месяца со дня подписания настоящего договора. Дата Исполнитель получил от Заказчика
