контракт, по условиям которого подрядчик обязался в установленные контрактом сроки в соответствии с проектно-сметной документацией выполнить работы по разработке рабочей документации и строительству школы на 550 мест и сдать результат работ заказчику, а заказчик - принять и оплатить результат выполненных работ. По дополнительному соглашению от 10.08.2020 № 1 к контракту права и обязанности заказчика перешли от муниципального казенного учреждения «Служба заказчика» к учреждению. Ссылаясь на то, что корректировка проектно-сметной документации не произведена и заказчик не принимает работы по актам приемки-передачи, общество 24.08.2020 уведомило учреждение о приостановке работ на объекте. Общество 04.09.2020 в ответ на письмо учреждения от 03.09.2020 № 14 сообщило о приостановке работ согласно уведомлению от 24.08.2020 с указанием на то, что строительство объекта будет возобновлено после предоставления заказчиком откорректированной, прошедшей государственную экспертизу и утвержденной в производство работ проектно-сметной документации и оплаты выполненных по заданию заказчика работ. В свою очередь, учреждение, ссылаясь на неоднократное нарушение подрядчиком сроков выполнения работ
с учетом налога на добавленную стоимость (далее – НДС), цена договора на оказание услуг по уборке территории от грязи и снега, благоустройству и содержанию озеленяемых объектов вокруг зданий заказчика – 46 381 000 рублей с учетом НДС. Из содержания пунктов 18.1.1, 18.2.1 части 2 документации о закупке следует, что одним из критериев оценки заявок является «начальная (стартовая) цена договора на выполнение работ, оказание услуг». При этом пунктом III.D.2.15 части 3 закупочной документации определено, что в случае, если в запросе предложений принимают участие организации, применяющие общий режим налогообложения и являющиеся плательщиками НДС, и организации, применяющие специальные налоговые режимы и не являющиеся плательщиками данного налога, то для обеспечения равной и объективной оценки заявок участников сравнение их ценовых предложений по критерию «Цена товаров/выполнения работ /оказания услуг» осуществляется по цене с учетом НДС. Договор по результатам запроса предложений заключается по цене, предложенной участником закупки в заявке, с учетом НДС, если организация является плательщиком
иной экономической деятельности. Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, проверив доводы кассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на рассмотрение в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего. Как следует из обжалуемых актов и установлено судами, между обществом (заказчик) и компанией (подрядчик) заключен договор от 26.12.2017 № Р-137/17 на выполнение работ по плановому ремонту грузовых вагонов, в соответствии с которым заказчик поручает и обязуется оплатить, а подрядчик принимает на себя обязательство выполнить работы по плановому ремонту грузовых вагонов, принадлежащих заказчику на праве собственности, аренды, финансовой аренде или лизинге, а также иных законных основаниях. Согласно пункту 4.1.3 договора подрядчик принимает на хранение узлы и детали, а также неремонтопригодные узлы и детали, поглощающие аппараты и колесные пары грузовых вагонов собственности заказчика, образовавшиеся в процессе ремонта грузовых вагонов, с оформлением акта приема-передачи товарно-материальных ценностей на хранение по форме МХ-1. В соответствии с пунктом 4.1.8
этапа работ. Следовательно, с учетом буквального толкования условий договора (п.п. 2.2, 2.3, 4.3, 4.4), обязанность по оплате выполненных работ заказчиком не связана с итоговой приемкой работ, а связана с завершением работ по этапу. Вместе с тем, как следует из материалов дела, работы по этапу 6.3. завершены и сданы ответчику по акту от 11.05.2021 № 8, что подтверждается письмом № 50-1166 от 11.05.2021. В свою очередь, ответчик письмом №-61-01 от 14.05.2021 указал истцу, что заказчик не принимает работы ввиду того, что замечания по разработанной истцом документации не сняты Уральским управлением Росприроднадзора. Также в письме указано, что ответчик не согласен с замечаниями Росприроднадзора и отказ им обжалуется, тем самым подтвердив, что отказ в выдаче разрешительной документации был необоснованным. Кроме того, следует отметить, что в п. 4.6 договора установлено, что в случае задержки рассмотрения проекта ПДВ ООО «Мечел-Кокс» в контролирующих государственных органах по основаниям, не зависящим от выполнения исполнителем обязательств по настоящему договору,
№229-12/19 с требованием оплатить стоимость выполненной работы за период с 21.04.2019 по 21.11.2019 на основании переданных актов выполненных работ. В письме №44-001у-04-01исх-445, направленном в адрес истца 19.12.2019, ответчик указал, что не может принять выполненные работы за период с 21.04.2019 по 21.11.2019 в связи с тем, что не представлены подписанные сводные акты контрольных проверок, справки о стоимости выполненных работ и затрат составлены без учета снижения стоимости работ за предыдущий период, в связи с чем заказчик не принимает работы за текущий отчетный период, без учета и принятия работ за предыдущие отчетные периоды. Истец пояснил, что к письму №44-001у-04-01исх-445 от 19.12.2019 были приложены акты о приемки выполненных работ от 19.12.2019 со сводными актами контрольных проверок, с актами контрольных проверок. Истец не согласился с данными документами и вернул данные документы с письмом от 20.12.2019 №245-12/19, в котором сообщил ответчику о том, что документы о приемке выполненных работ за отчетные периоды апрель – ноябрь 2019
Заказчиком, Подрядчик передает Заказчику в порядке, установленном пунктом 4.9 настоящего Контракта, в 6 экземплярах: в 5 (Пяти) экземплярах на бумажном носителе, сброшюрованных в альбомы и 1 (один) экземпляр на электронном носителе в соответствии с требованием Технического задания (полный комплект документации) (пункт 4.2. контракта). Работы считаются выполненными с момента подписания заказчиком Акта сдачи-приемки выполненных работ. Акт сдачи-приемки выполненных работ подписывается только после предоставления подрядчиком обеспечения гарантийных обязательств в соответствии с разделом 10 настоящего контракта заказчик не принимает работы до полного устранения подрядчиком замечаний со стороны заказчика. Окончательный срок работ, указанный в Техническом задании, включает все сроки, в том числе на устранение замечаний заказчика, и не подлежит изменению. Работы считаются сданными с момента полного устранения замечаний заказчика, получения положительного заключения государственной экспертизы и экспертизы о проверке достоверности определения сметной стоимости (пункт 4.4. контракта). В Техническом задании (приложение № 1 к контракту) стороны указали основную цель и задачу разработки проекта: запроектировать организованную систему
с требованием оплатить стоимость выполненной работы за период с 21.04.2019 по 21.11.2019 на основании переданных актов выполненных работ. В письме № 44-001у-04-01исх-445, направленном в адрес истца 19.12.2019, ответчик указал, что не может принять выполненные работы за период с 21.04.2019 по 21.11.2019 в связи с тем, что не представлены подписанные сводные акты контрольных проверок, справки о стоимости выполненных работ и затрат составлены без учета снижения стоимости работ за предыдущий период, в связи с чем заказчик не принимает работы за текущий отчетный период, без учета и принятия работ за предыдущие отчетные периоды. Истец пояснил, что к письму № 44-001у-04-01исх-445 от 19.12.2019 были приложены акты о приемки выполненных работ от 19.12.2019 со сводными актами контрольных проверок, с актами контрольных проверок. Истец не согласился с данными документами и вернул данные документы с письмом от 20.12.2019 N 245-12/19, в котором сообщил ответчику о том, что документы о приемке выполненных работ за отчетные периоды апрель -
Дом был завершен. Работник ФИО7 производил на этом доме облицовку стен. При нем директор ФИО3 позвонил владельцу дома и предложил подписать акты приемки выполненных работ, тот вышел из дома, и они что-то стали обсуждать. В детали содержания актов он не вникал. Свидетель ФИО6 в судебном заседании пояснил, что имеет опыт оценки качества строительных работ, и его организация сотрудничала с ООО «АВЕ5». В декабре 2020 г. директор ФИО3 позвонил и сообщил, что у него заказчик не принимает работы , и попросил поучаствовать с ним в сдаче выполненных работ. ДД.ММ.ГГГГ он и ФИО8 приехали на объект в ДНТ «Бриз», заказчика не было, калитку им никто не открыл, доступа на земельный участок не было. Из-за забора было видно, что работы по облицовке дома были завершены, и с момента их завершения прошло значительное количество времени. На следующий день ФИО3 представил ему акт об отказе заказчика от приемки выполненных работ, и ФИО6 этот акт подписал.
ФИО1 была получена претензия от ООО «ВМ-СТРОЙ+», согласно которой подрядчик просит оплатить и принять работы, выполненные по договору на строительство фундамента ... от .... В обоснование требования указывается, что подрядчик полностью выполнил свои обязательства по строительству фундамента, однако расчеты произведены не в полном объеме Сумма задолженности за выполнение работ составляет 130278рублей. .... получен акт ... от .... сдачи-приемки работ, по мнению исполнителя свидетельствующий о надлежащем выполнении работ по вышеуказанному договору подряда. При этом заказчик не принимает работы , указанные акте в связи с тем, что результат работ - фундамент не может использоваться для дальнейшей эксплуатации, он не имеет ценности для заказчика, в связи с тем, что он не может его использовать для строительства дома. Подрядчик ООО «ВМ-СТРОЙ+» игнорирует направляемые до получения претензии уведомления о расторжении договора, а также возражения относительно акта выполненных работ. Ответа на данное предложение не поступило. Подрядчик направил претензию с требованием о погашении задолженности. ФИО1 расценивает данное
дела обстоятельства судом установлены, что в силу п. 1, 3 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ является основанием для его отмены с вынесением по делу нового решения. Судом установлено, что подрядчиком заказчику поставлены предусмотренные договором подряда № материалы, необходимые для производства работ по строительству дома (кроме металлочерепицы), поставленный материал использован на строительство дома заказчика, подрядчиком выполнены работы, предусмотренные договором (кроме монтажа металлочерепицы), фактически заказчик пользуется результатом выполненных подрядчиком работ. В установленном договором порядке заказчик не принимает работы , ссылаясь на недостатки и дефекты, отказывается их оплачивать. Вместе с тем, суд не учел, что, ссылаясь на неоплату работ по договору, ООО «СК «Основание» 22.01.2021 направило ФИО1 уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора строительного подряда от 14.09.2020 № с требованием оплатить задолженность по договору в сумме 806892 руб. Отказ суда в удовлетворении встречного иска ввиду его преждевременности не способствует своевременному и полному рассмотрению спора между сторонами и восстановлению нарушенных прав не
