пунктом 2 статьи 621 ГК РФ, если этот договор заключен до вступления в силу закона, требующего обязательного проведения торгов для заключения договора аренды (статья 422 ГК РФ). Положениями Земельного кодекса Российской Федерации в редакции, действующей с 01.03.2015, прямо не исключено применение положений пункта 2 статьи 621 ГК РФ к договору аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, правомерно заключенному без проведения торгов, в случае, когда арендатор имеет право на заключение нового договорааренды без проведения торгов . Следовательно, если после 01.03.2015 арендатор продолжил пользование таким земельным участком, предоставленным в аренду до указанной даты, по истечении срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. К продлению таких договоров не применяется общее правило, предусмотренное в пункте 1 статьи 39.6 ЗК РФ. В соответствии с пунктом 4 статьи 10 Закона № 101-ФЗ гражданин или юридическое лицо, которым земельный участок, находящийся
Федерации 11 февраля 2010 г., регистрационный номер 16386, опубликован в «Российской газете» 24 февраля 2010 г., действует в редакции приказа Федеральной антимонопольной службы от 3 мая 2017 г. № 600/17. Правила устанавливают порядок организации и проведения конкурсов или аукционов на право заключениядоговороваренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении государственного или муниципального имущества. Указания в конкурсной документации и документации об аукционе на то, что цена заключенного договора не может быть пересмотрена сторонами в сторону уменьшения (подпункт 3 пункта 40, подпункт 3 пункта 114 Правил), соответствуют антимонопольному законодательству Российской Федерации и призваны гарантировать отсутствие необоснованных экономических преимуществ как победителям торгов , так и единственному участнику торгов при осуществлении предпринимательской деятельности с использованием государственного или муниципального имущества. В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в
торги по продаже права аренды сформированного земельного участка. Суды пришли к выводу о том, что заинтересованное лицо, обладая информацией о наличии нескольких претендентов на спорный земельный участок, уклонилось от проведения торгов. Оспариваемое бездействие не соответствует требованиям закона и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности. Руководствуясь положениями статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), суд возложил на администрацию обязанность совершить действия, направленные на реализацию права на заключение договора аренды на торгах (пункт 4 статьи 30 Земельного кодекса). Расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 Кодекса возложены на администрацию. В кассационной жалобе администрация просит отменить решение и постановление апелляционного суда, в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, а также неполное выяснение фактических обстоятельств. Податель жалобы указывает, что представленное в администрацию заявление предпринимателя не соответствует по форме и содержанию требованиям к заявлению о предоставлении земельного участка в
провести торги по продаже права аренды сформированного земельного участка. Суды пришли к выводу о том, что заинтересованные лица, обладая информацией о наличии двух претендентов на земельный участок, уклонились от проведения торгов. Оспариваемое бездействие не соответствует требованиям закона и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности. Руководствуясь положениями статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), суд возложил на администрацию обязанность совершить действия, направленные на реализацию права на заключение договора аренды на торгах (пункт 4 статьи 30 Земельного кодекса). Расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 Кодекса возложены на администрацию. В кассационной жалобе администрация просит состоявшиеся по делу судебные акты отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, а также неполное выяснение фактических обстоятельств. Податель жалобы указывает, что представленное в администрацию заявление предпринимателя от 21.01.2014 не соответствует по форме и содержанию требованиям к заявлению о предоставлении земельного
на который перезаключается договор аренды, должен составлять не менее чем три года. Срок может быть уменьшен только на основании заявления арендатора. Как следует из материалов дела, арендные отношения Комитета и Общества по поводу спорного помещения первоначально оформлены договором от 09.04.2004, то есть до даты принятия Закона о защите конкуренции. Как установлено судом первой инстанции, договор от 28.06.2013 заключен уже в период действия части 1 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции, предусматривающей обязательное заключение договора аренды на торгах , однако учитывая правовой статус арендатора, последний реализовал право на заключение договора аренды вне торгов на основании части 4 статьи 53 Закона о защите конкуренции. Вопреки доводам заявителя жалобы договор аренды от 09.02.2016 заключен с Обществом уже после того, как данная норма перестала действовать, следовательно, указанный договор аренды мог быть заключен только по результатам проведения торгов. Ссылку истца на пункт 9 части 1 статьи 17.1 указанного Закона суд первой инстанции обоснованно признал
законные интересы, поскольку является основанием для привлечения его к административной ответственности. Как указывает заявитель, вышеуказанный договор аренды был заключен в рамках исполнения инвестиционного договора от 24 июня 2008 года, заключенного между ГУ МЧС России по Республике Татарстан и ООО «ФОН» прямо предусматривающего предоставление такого участка в аренду. Предоставление земельного участка ООО «ФОН» являлось обязанностью государства (в лице представляющих его интересы публично-правовых образований), которая не могла быть выполнена в случае продажи права на заключение договора аренды на торгах . По мнению заявителя, оспаривая факт предоставления в аренду земельного участка, антимонопольный орган фактически признает незаконным инвестиционный договор от 24 июня 2008 года. В силу положений статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) оспоримая сделка может быть признана недействительной лишь. Однако вышеуказанный инвестиционный договор не был признан недействительным, и, соответственно, у ТУ Росимущества в Республике Татарстан не имелось оснований для отказа от его исполнения. При этом продажа права на
вступления в силу закона, требующего обязательного проведения торгов для заключения договора аренды (статьи 422 ГК РФ). Судами установлено, что спорный договор аренды заключен сторонами 01.08.2013, то есть, до вступления в законную силу нормы об обязательном проведении торгов (до 01.03.2015 вступления в силу Закона N 171-ФЗ). Таким образом, в случае возобновления на неопределенный срок договора аренды земельного участка в порядке пункта 2 статьи 621 ГК РФ соблюдение требований статьи 39.6 ЗК РФ ( заключение договора аренды на торгах ) не требуется. При этом, после окончания срока действия договора аренды, должник продолжил пользоваться земельным участком, вносить арендную плату. Заинтересованное лицо против использования арендатором земельного участка не возражало, продолжая принимать арендные платежи. Суд апелляционной инстанции также считает возможным применить к спорному случаю правовой принцип "эстоппель" (никто не может противоречить собственному предыдущему поведению). Законодатель и сложившаяся судебная практика не допускают попустительство в отношении противоречивого и недобросовестного поведения субъектов хозяйственного оборота, не соответствующего обычной
заявлением, указывая, что на основании постановления главы Котельниковского муниципального района Волгоградской области от 02.03.2011 года № «О предоставлении земельного участка в аренду», 02.03.2011 года между администрацией Котельниковского муниципального района Волгоградской области и ФИО1 был заключен договор аренды земельного участка для строителдьства жилого дома, находящегося в государственной не разграниченной собственности, который арендатор принял в пользование 02.03.2011 года по акту приема – передачи. Согласно п. 1.1 Договора арендодатель сдает, а арендатор, приобретший право на заключение договора аренды на торгах , проводимых 25.02.2011 года, принимает в пользование на условиях аренды земельный участок из категории земель населенных пунктов с кадастровым номером №, площадью № кв.м., предназначенный для строительства жилого дома, расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир – <адрес> <адрес>, примерно в <данные изъяты> м. от ориентира по направлению на юг. Пунктом 1.2 Договора предусмотрено, что договор вступает в силу с момента его регистрации в Котельниковском отделе Росреестра по
договора, оплатив в полном объеме выкупную цену за земельный участок в размере 11800 рублей, что подтверждено актом приема – передачи земельного участка от . она представила все документы в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, однако, уведомлением от государственная регистрация перехода права собственности на вышеназванный земельный участок была приостановлена по причине отсутствия документов о предварительном согласовании места размещения объекта – гаража или документа, подтверждающего приобретение права на заключение договора аренды на торгах , в соответствии с п.1 ст.30 Земельного Кодекса РФ. Данных документов у нее нет. Отсутствие запрашиваемых регистрирующим органом документов является виной ответчика и нарушает ее права, как стороны по договору. Не зарегистрировав в установленном порядке право собственности на земельный участок, она в будущем не сможет оформить право собственности на гараж в упрощенном порядке, заполнив декларацию, в соответствии с ФЗ «О государственной регистрации прав на объекты недвижимого имущества и сделок с ним», в
к.н. У по адресу Х, уч. 7, был признан недействительным, применены последствия недействительности сделки: право собственности истца на указанный земельный участок было прекращено. После исполнения решения суда и прекращения права собственности истца на спорный земельный участок истец 12.10.2017г. вновь обратился к ответчику за предоставлением земельного участка в аренду. Письмом от 24.10.2015г. №С-17601 истцу было отказано в предоставлении земельного участка (заключении договора аренды) со ссылкой на п. 1 ст. 39.6 ЗК РФ ( заключение договора аренды на торгах ). Считает, что в соответствии с требованиями ст. 28 ЗК РФ, отсутствуют основания для отказа в предоставлении земельного участка в аренду, поскольку действующим законодательством, основание для отказа, не предусмотрено законом, что свидетельствует о необоснованности уклонения стороны ответчика от заключения договора аренды земельного участка. ранее соглашением от 26.11.2014г. №6346 был расторгнут ранее заключенный договор аренды спорного земельного участка №486 от 06.04.2011 года ввиду заключения договора купли-продажи этого же земельного участка, который в последствии
к.н. 24:50:0100496:157 по адресу Х, уч. 7, был признан недействительным, применены последствия недействительности сделки: право собственности истца на указанный земельный участок было прекращено. После исполнения решения суда и прекращения права собственности истца на спорный земельный участок истец 12.10.2017г. вновь обратился к ответчику за предоставлением земельного участка в аренду. Письмом от 24.10.2015г. №С-17601 истцу было отказано в предоставлении земельного участка (заключении договора аренды) со ссылкой на п. 1 ст. 39.6 ЗК РФ ( заключение договора аренды на торгах ). Считает, что в соответствии с требованиями ст. 28 ЗК РФ, отсутствуют основания для отказа в предоставлении земельного участка в аренду, поскольку действующим законодательством, основание для отказа, не предусмотрено законом, что свидетельствует о необоснованности уклонения стороны ответчика от заключения договора аренды земельного участка, ранее соглашением от 26.11.2014г. №6346 был расторгнут ранее заключенный договор аренды спорного земельного участка №486 от 06.04.2011 года ввиду заключения договора купли-продажи этого же земельного участка, который в последствии
