в связи с назначением судебной экспертизы (пункт 1 статьи 144 АПК РФ), поскольку между сторонами возник спор относительно обоснованности сокращения зооветеринарного разрыва между фермой крупного рогатого скота, принадлежащей СПК (колхоз) «Колос», и возводимым ООО «ВолАгро» объектом – «Цех для содержания кур-несушек», возможности устранения недостатков при их наличии. Учитывая, что при рассмотрении дела возникли вопросы, требующие специальных знаний, в частности, о соответствии проектной документации спорного объекта требованиям законодательства, а также то, что заключение эксперта является одним из видов доказательств , на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для назначения экспертизы, в связи с чем признал необходимым приостановление производства по делу исходя из невозможности его дальнейшего рассмотрения без получения результатов экспертных исследований. Названные действия суда следует признать правомерными. Вывод судов о необходимости проведения экспертизы с целью правильного разрешения спора не противоречит материалам дела
«ВолАгро» объектом – «Цех для содержания кур-несушек», возможности устранения недостатков при наличии таковых. Согласно части 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. Учитывая, что при рассмотрении дела возникли вопросы, требующие специальных знаний, в частности о соответствии проектной документации спорного объекта требованиям законодательства, а также то, что заключение эксперта является одним из видов доказательств , на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для назначения экспертизы, в связи с чем, признал необходимым приостановление производства по делу, исходя из невозможности его дальнейшего рассмотрения без получения результатов экспертных исследований. При этом, суд, с учетом мнения сторон, представленных письменных документов, счел возможным назначить экспертизу и поручить ее проведение ООО «Ярославское бюро
по делу в связи с назначением экспертизы, назначение экспертизы как основание приостановления подлежит оценке судами апелляционной, кассационной инстанций при проверке законности определения о приостановлении производства по делу (часть 2 статьи 147 Кодекса). При этом суд вправе рассмотреть вопрос о том, имелась ли для рассмотрения дела необходимость в назначении экспертизы, соблюден ли порядок ее назначения. Суд также вправе оценить необходимость приостановления производства по делу, исходя из сложности экспертного исследования, сроков его проведения. Заключение эксперта является одним из видов доказательств , на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. В силу части 3 статьи 9 Кодекса арбитражный суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела. По смыслу части 2 статьи 65 Кодекса обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений
по делу в связи с назначением экспертизы назначение экспертизы как основание приостановления подлежит оценке судами апелляционной, кассационной инстанций при проверке законности определения о приостановлении производства по делу (часть 2 статьи 147 Кодекса). При этом суд вправе рассмотреть вопрос о том, имелась ли для рассмотрения дела необходимость в назначении экспертизы, соблюден ли порядок ее назначения. Суд также вправе оценить необходимость приостановления производства по делу исходя из сложности экспертного исследования, сроков его проведения. Заключение эксперта является одним из видов доказательств , на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. В силу части 3 статьи 9 Кодекса арбитражный суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела. По смыслу части 2 статьи 65 Кодекса обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений
второй участник дорожно- транспортного происшествия нарушил 1.5, 8.4 Правил дорожного движения не имеется. Водитель ФИО4, управляя автомобилем Шкода Рапид, государственный номер <***>, двигалась по своей полосе движения. Выводы экспертов ФИО5, ФИО6 о том. что действия водителя ФИО4 состоят в причинной связи с фактом дорожно-транспортного происшествия, не влияют на правильность выводов суда, поскольку автомобиль под управлением водителя ФИО1 двигался без учета ширина проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. Заключение эксперта является одним из видов доказательств , перечисленных в части 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Никакие доказательства не имеют заранее установленной силы (статья 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), поэтому заключение эксперта не обладает какими-либо преимуществами перед другими доказательствами. Вопреки доводам жалобы суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и доводам жалобы. Доводов, свидетельствующих о том, что судом при рассмотрении дела были допущены существенные
площади № кв.м., закрепленного за домовладением № по указанному в иске адресу, и конкретные жилые и нежилые помещения, которые она занимает по сложившемуся порядку пользования, а именно: жилую комнату № - площадью № кв.м., коридор № - площадью № кв.м. и кухню № - площадью № кв.м., всего выделить общую площадь равную № кв.м. Для полного, объективного и всестороннего исследования фактических обстоятельств дела, сложившегося порядка пользования жилым домом необходимы специальные познания. Заключение эксперта является одним из видов доказательств , которые не могут быть представлены сторонами, в условиях состязательности процесса и равноправия сторон, по своей инициативе. Статьей 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в установленном законом порядке, при этом выбор способа защиты нарушенного права принадлежит исключительно истцу. Согласно п.п. «а» п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 № 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками
сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Из содержания приведенных норм закона следует, что заключение эксперта является одним из видов доказательств . Исходя из принципа осуществления правосудия на основе состязательности и равноправия сторон, для обоснования своей правовой позиции стороны обязаны представить суду соответствующие доказательства. В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную
