13 декабря 2019 г. В соответствии с абзацам тринадцатым п.1 ст. 15 Федерального закона от 27 мая 1998 г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» (в редакции Федерального закона от 2 декабря 2019 г. № 416-ФЗ) военнослужащие-граждане, в том числе обеспеченные в качестве членов семей других военнослужащих или иных граждан жилыми помещениями либо денежными средствами на приобретение или строительство жилых помещений до поступления указанных военнослужащих- граждан на военную службу по контракту либо после заключения контракта о прохождении военной службы , признаются нуждающимися в жилых помеще- ниях по основаниям, предусмотренным статьей 51 Жилищного кодекса Российской Федерации, в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации, и обеспечиваются жилыми помещениями либо денежными средствами на приобретение или строительство жилых помещений в соответствии с на- стоящим Федеральным законом. При признании военнослужащих-граждан нуждающимися в жилых по- мещениях и предоставлении им и совместно проживающим с ними членам их семей жилых помещений либо денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений
довольствие именно в виде разницы между окладом по воинскому званию «прапорщик» и окладом по воинскому званию «рядовой». Напротив, по делу установлено, что ФИО1, проходя военную службу по контракту на различных воинских должностях, добросовестно исполняла обязанности военнослужащего, за что многократно поощрялась командованием. С учетом изложенного, выводы судов о доказанности корыстного умысла ФИО1 на получение именно разницы между окладом по воинскому званию «прапорщик» и окладом по воинскому званию «рядовой», сформированного у нее на момент заключения контракта о прохождении военной службы 17 декабря 2008 г., а также о том, что получение ею денежного довольствия при установленных по делу обстоятельствах является хищением чужого имущества путем обмана должностных лиц военного комиссариата и СВВАУЛ, нельзя признать обоснованными. Кроме того, установив подложность представленного осужденной диплома, суды надлежащим образом не проверили версию стороны защиты о не- осведомленности ФИО1 в этом, а приведенные в приговоре доказательства такую осведомленность ФИО1 не подтверждают. Следовательно, вывод о достоверной осведомленности ФИО1 относительно подложности
ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий 3 декабря 2001 года издан приказ № 510, которым утверждено «Положение об особенностях поступления на военную службу по контракту в войска гражданской обороны граждан Российской Федерации и прохождения военной службы офицерами и прапорщиками (мичманами) войск гражданской обороны». Данный приказ, зарегистрирован в Министерстве юстиции РФ 25 декабря 2001 года за № 3126, официально опубликован и соответствует требованиям, предъявляемым к нормативным правовым актам. Согласно п.2. Положение определяет особенности заключенияконтрактов о прохождениивоеннойслужбы гражданами РФ, офицерами и прапорщиками (мичманами) войск гражданской обороны с МЧС России, назначения на воинские должности, присвоения воинских званий и увольнения военнослужащих с военной службы. ФИО1 в заявлении правильно указывает на то, что в соответствии с подп.«к» п.10 ст. 11 «Положения о порядке прохождения военной службы» особенности назначения на воинские должности и освобождения от них солдат, матросов, сержантов и старшин, проходящих военную службу по призыву, определяется руководителем соответствующего федерального органа исполнительной власти,
должностей курсантов и уволенных с военной службы, для продолжения обучения или прохождения государственной итоговой аттестации, в том числе повторной, осуществляется в порядке поступления на военную службу по контракту по ходатайству военного комиссара по месту жительства граждан. Как следует из материалов дела, приказом Министра обороны Российской Федерации от 3 августа 2015 г. № 570 ФИО1 с 1 августа 2015 г. зачислен на первый курс в Краснодарское ВВАУЛ и назначен на должность курсанта с заключениемконтракта о прохождениивоеннойслужбы на время обучения и пять лет военной службы после окончания военно-учебного заведения, после чего на основании решения Ученого совета Краснодарского ВВАУЛ от 31 августа 2015 г. приказом начальника названного училища от 3 сентября 2015 г. № 3 восстановлен в филиале ВУНЦ (г. Краснодар) и продолжил обучение на втором курсе в связи с перезачетом учебных дисциплин, пройденных в ходе обучения на первом курсе. Таким образом, ФИО1, освоивший до отчисления из Краснодарского ВВАУЛ программу
банкротстве под сделками, которые могут оспариваться по правилам главы III.1 этого Закона, понимаются в том числе действия, направленные на исполнение обязательств и обязанностей, возникающих в соответствии с гражданским, трудовым, семейным законодательством, законодательством о налогах и сборах, таможенным законодательством Российской Федерации, процессуальным законодательством Российской Федерации и другими отраслями законодательства Российской Федерации, а также действия, совершенные во исполнение судебных актов или правовых актов иных органов государственной власти. Как было указано выше, финансовый управляющий оспаривает заключение контракта о прохождении военной службы от 21.09.2023. Заключение указанного контракта совершено не за счет имущества должника, а в порядке волеизъявления на установление трудовых отношений между должником и Министерством обороны РФ в лице начальника пункта отбора на военную службу по контракту майора ФИО1, при этом заявителем не мотивированы основания подачи настоящего заявления в рамках дела о банкротстве должника, а также отнесения указанной категории спора к подведомственности арбитражного суда. 3. Согласно пункту 1 статьи 126 АПК РФ к исковому
имущества, финансовым управляющим утверждена ФИО2 Сведения о введении в отношении должника процедуры реализации имущества опубликованы финансовым управляющим в порядке, установленном статьей 28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», в периодическом издании – газете «Коммерсантъ» № 132 от 23.07.2022. 05 сентября 2022 года в суд поступило ходатайство должника о переходе к процедуре реструктуризации долгов, мотивированное улучшением финансового положения и наличия перспектив для заключения мирового соглашения с кредиторами должника. В частности, гр. ФИО1 ссылается на заключение контракта о прохождении военной службы , в рамках которого он ежемесячно планирует получать доход, достаточный для исполнения принятых на себя обязательств в рамках исполнения плана реструктуризации долгов гражданина. Одновременно гр. ФИО1 подано ходатайство о принятии обеспечительных мер, в котором он просит суд приостановить проведение торгов по реализации следующего имущества должника: Лот № 1: двухкомнатная квартира общей площадью 54,4 кв.м., 8 этаж, кадастровый номер 26:30:010227:2224, расположенная по адресу: <...>. Определением от 06.09.2022 суд оставил ходатайство должника о принятии
Подрядчик») от 05.11.2008, данным УНП ГУВД по Красноярскому краю; протоколом допроса № 265 от 25.12.2008 ФИО5, проведенного инспекцией Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г.Красноярска от 25.12.2008; объяснением А.В. Федотко (общество «КОБУС») от 28.08.2007, данным ОБЭ ОВД по г. Боготолу; объяснениям Д.А. Барщенко (общество «Мензот») от 24.02.2009, данным командиру войсковой части № 21005. Согласно письму Военного комиссариата Казачинского и Пировского районов Красноярского края от 13.03.2009 № 4/367 Д.А. Барщенко 26.02.2007 направлен для заключенияконтракта о прохождениивоеннойслужбы в воинскую часть № 21005 г.Югра Кемеровской области. Из перечисленных документов следует, что представленные налогоплательщиком в подтверждение вычетов по налогу на добавленную стоимость счета-фактуры имеют расшифровку подписи лиц, подписавших их в качестве руководителей, отрицающих их подписание, по сделке с обществом «Мензот» в счетах-фактурах, выставленных в период с 05.03.2007 по 30.03.2007 (т.е. в период прохождения Барщенко военной службы в отдаленном регионе, г.Югра), он указан в качестве руководителя, подписавшего их. Согласно пункту 6 статьи