Заключение контракта в еис - гражданское законодательство и судебные прецеденты

для вычислительной техники, для нужд администрации города Таганрога на 2019 год» и документация об электронном аукционе. Согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона от 11.02.2019 № 0158300007819000008/03 общество признано победителем. Заказчик 14.02.2019 разместил в единой информационной системе проект контракта и направил его обществу. Общество в установленный срок (19.02.2019) не подписало и не разместило в ЕИС проект контракта, а также не предоставило обеспечение исполнения контракта, в связи с чем 20.02.2019 было признано уклонившимся от заключения контракта и 21.02.2019 в ЕИС размещен протокол о признании победителя уклонившимся от заключения контракта. Кроме того, администрация направила в управление обращение о включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков в отношении общества в связи с уклонением от заключения контракта по итогам проведения аукциона в электронной форме. По итогам рассмотрения данного обращения управление приняло решение о внесении общества в реестр недобросовестных поставщиков. Не согласившись с решением управления, общество обратилось в арбитражный суд. Оценив представленные в материалы дела доказательства, суды

исполнения обязательств по контракту истцом: акты приема-передачи от 08.05.2019 объекта в работу и от 15.05.2019 – проектно-сметной документации. При этом от подписания указанных актов представитель подрядчика отказался, о чем на актах имеются соответствующие отметки. Также судом первой инстанции обоснованно учтен факт того, что спорный контракт заключен в порядке, установленном Законом № 44-ФЗ в соответствии с протоколом электронного аукциона. Во исполнение требований указанного выше Федерального закона одновременно с извещением о проведении аукциона на право заключения контракта в ЕИС были размещены техническое задание, приказ об утверждении проектно-сметной документации, сметы к контракту, проектная документация, положительные заключения проектной документации и результатов инженерных изысканий, и, заключив впоследствии контракт, общество выразило свое согласие на выполнение работ в соответствии с предложенным проектом. Указанные обстоятельства ответчик не оспаривал. 24.04.2019 на основании полученной проектно-сметной документации подрядчиком разработан и передан заказчику проект производства работ по реконструкции коллектора. Материалы дела также свидетельствуют о выполнении подрядчиком работ по контракту в период с

им действий (бездействия), противоречащих требованиям закона, в том числе приведших к невозможности заключения контракта с этим лицом как признанного победителем аукциона. Согласно установленной законом специфики документооборота в ЕИС, невыполнение участником электронных торгов таких требований является правовым риском признания его уклонившимся от заключения контракта, поскольку наличие у него соответствующего волеизъявления на заключение контракта должно быть реализовано в установленном законом порядке. Претендуя на заключение контракта путем участия в аукционе, победитель не только обязан учитывать специфику заключения контрактов в ЕИС , но и исполнить соответствующую обязанность в установленном законом порядке. Апелляционной коллегией не принимается довод общества о том, что включение ООО «Промэнергосервис» в реестр недобросовестных поставщиков, является несоразмерным вине компании и наступившим последствиям. Включение заявителя в реестр недобросовестных поставщиков не подавляет экономическую самостоятельность и инициативу общества, не ограничивает чрезмерно его право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности, а также право частной собственности и

ООО «НЕОЛАБ» изменений. Регламентированный срок для направления ООО «НЕОЛАБ» подписанных усиленной электронной подписью проекта контракта, документа, подтверждающего предоставление обеспечения исполнения контракта - 23.03.2023 в 23:59 ч. В установленный срок проект контракта, документ, подтверждающий обеспечение исполнения контракта, подписанные усиленной электронной подписью, ООО «НЕОЛАБ» не направлены. 24.03.2023, руководствуясь частью 6 статьи 51 Закона о контрактной системе, заказчик принял решение о признании ООО «НЕОЛАБ» уклонившимся от заключения контракта и разместил протокол о признании участника уклонившимся от заключения контракта в ЕИС . ФИЦ Коми НЦ УрО РАН обратилось в УФАС с заявлением о рассмотрении вопроса о включении сведений об ООО «НЕОЛАБ» в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) в связи с уклонением ООО «НЕОЛАБ» от заключения контракта. Не согласившись с решением, Общество обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с рассматриваемыми в рамках настоящего дела требованиями. Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований. Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы

проведения процедуры государственных закупок. Основанием для применения дисциплинарного взыскания послужили служебная записка заместителя председателя ФИО3 от 27.04.2020 и старшего специалиста 2 разряда отдела административной работы и государственных закупок ФИО4 от 10.04.2020, заключение о результатах служебной проверки от 13.05.2020, материалы дела по служебной проверке на 33 листах. Из заключения о результатах служебной проверки от 13.05.2020 следует, что она была проведена на основании приказов Государственного комитета Республики Башкортостан по транспорту и дорожному хозяйству от 16.04.2020 № 43-лс, от 28.04.2020 № 47-лс, в период с 16.04.2020 по 15.05.2020. Комиссия, изучив материалы дела, установила следующие нарушения, допущенные начальником отдела административной работы и государственных закупок ФИО1: - нарушение части 2 статьи 83.2 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ, проект контракта размещен в ЕИС с нарушением установленных законодательством сроков. От должностного лица ФИО1 объяснение не получено. - нарушение части 3 статьи 103 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ и пункта 12 Правил ведения реестра контрактов,

системе в сфере закупок. Выявленные нарушения по плановой проверке контрактным управляющим не могли быть устранены, так как закупки на момент проверки были закончены. Просит прекратить дело по ст. 2.9 КоАП РФ в силу малозначительности совершенного правонарушения и ограничиться устным замечанием. ФИО8 А.А. в судебном заседании поддержала доводы жалобы. Представитель УФАС по РХ – ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против доводов жалобы. Пояснила, что Заказчиком должен был разместить информацию о заключении контракта в ЕИС в сфере закупок в течении пяти рабочих дней с даты заключения контракта. (Контракт от 02.10.2018 г. № 48, не позднее 09.10.2018 г.), однако разместил 10.10.2018 г., что и явилось нарушением. Огласив жалобу, выслушав защитника, изучив материалы административного дела, судья, приходит к следующему. Частью 2 ст. 7.31 КоАП РФ предусмотрена ответственность за ненаправление, несвоевременное направление в орган, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информации, подлежащей включению в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), или