рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации. Судами установлено, что дирекция (заказчик) на официальном сайте www.zakupki.gov.ru опубликовала извещение № 0372200067813000045 и документацию об открытом аукционе в электронной форме на право заключения контракта на выполнение работ по капитальному ремонту объекта: «улица Ленсовета от Звездной улицы до Дунайского проспекта». Согласно протоколу подведения итогов открытого аукциона в электронной форме от 28.06.2013 истец признан победителем названного аукциона, в его адрес направлено предложение о заключении контракта в электронной форме . Условиями аукционной документации предусмотрено предоставление участником аукциона, с которым заключается контракт, обеспечения исполнения контракта (банковская гарантия либо залог денежных средств). На основании договора о предоставлении банковской гарантии от 11.07.2013 № БГ-13/14 ОАО «Мастер-Банк» предоставило истцу гарантию в размере 19 901 586 рублей в рамках заключаемого государственного контракта на выполнение работ по капитальному ремонту названного выше объекта. Этим договором предусмотрена уплата банку вознаграждения за предоставленную гарантию, которая производится до момента выдачи гарантии.
кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Как следует из судебных актов и установлено судами, приказом министерства от 21.11.2018 № 864 утвержден состав аукционной документации об аукционе в электронной форме на право заключенияконтракта на приобретение объекта недвижимого имущества в государственную собственность Ставропольского края для реализации полномочий Ставропольского края в городе Пятигорск. Согласно сведениям Единой информационной системы в сфере закупок извещение и документация о проведении аукциона в электроннойформе размещены комитетом 30.11.2018. В соответствии с разделами 8, 9 аукционной документации срок подачи заявок установлен до 17.12.2018, указанной датой также определен срок рассмотрения комиссией первых частей заявок. В разделе 10 аукционной документации указано, что датой проведения аукциона в электронной форме является 20.12.2018. Пунктом 2.1.1 проекта контракта определено, что продавец обязуется в течение трех рабочих дней с
принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Как следует из судебных актов и установлено судами, приказом министерства от 21.11.2018 № 866 утвержден состав аукционной документации об аукционе в электронной форме на право заключенияконтракта на приобретение объекта недвижимого имущества в государственную собственность Ставропольского края для размещения государственного бюджетного учреждения социального обслуживания «Красногвардейский комплексный центр социального обслуживания», село Красногвардейское. Согласно сведениям Единой информационной системы в сфере закупок извещение и документация о проведении аукциона в электроннойформе размещены комитетом 30.11.2018. В соответствии с разделами 8, 9 аукционной документации срок подачи заявок установлен до 17.12.2018, указанной датой также определен срок рассмотрения комиссией первых частей заявок. В разделе 10 аукционной документации указано, что датой проведения аукциона в электронной форме является 20.12.2018. Пунктом 2.1.1 проекта контракта определено, что продавец обязуется в течение трех
победителем открытого аукциона. Кроме того, в материалах дела не имеется доказательств того, что общество обращалось в антимонопольный орган с жалобой на действия оператора электронной площадки, связанные с нарушением ч.23 ст.41.10 Закона о размещении заказов. Также оператор электронной площадки во исполнение предписания ФАС России от 09.08.2011 П-466/11 уведомил всех участников и заказчиков размещения заказов о предоставлении технической возможности заключения контрактов в течение 30 дней с момента получения данного уведомления оформить на электронной площадке заключение контракта в электронной форме в случае, если контракт не был заключен по одной из следующих причин: - не использование сертификата ключа электронно-цифровой подписи, изготовленного авторизованным удостоверяющим центром согласно структуре сертификата; - технический сбой на электронной площадке, в том числе DoS-атаки на систему; - подтвержденные технические проблемы у заказчика, уполномоченного органа, участника, с которым заключается контракт, в том числе невозможность прикрепления документа об обеспечении исполнения контракта, которые не были заключены. Доказательств того, что заявитель воспользовался указанной предоставленной
не представлено. Ответчик письменного отзыва либо возражений в суд также не представил. Исследовав материалы дела, судом установлено следующее. Между ЗАО «Парма Медикал» (поставщик) и МБУЗ ЩМР «Монинская больница» (заказчик) заключен муниципальный контракт № 364 от 25.01.2012г., по условиям которого поставщик принимает на себя обязательства по поставке продукции (средства, влияющие на процессы обмена, препараты гормональные) в количестве и ассортименте, согласованном в спецификации, для нужд учреждения, а заказчик – принять и оплатить полученную продукцию. Заключение контракта в электронной форме подтверждается сведениями о заключении контракта по итогам аукциона, проведенного в электронной форме. Общая цена контракта установлена его пунктом 3.1. Порядок оплаты определен пунктом 3.4, согласно которому она осуществляется безналичным расчетом, в течение 20 дней по истечении отчетного периода на основании счета, счета-фактуры и товарной накладной. Подписав Приложение № 1 к контракту («Спецификация»), стороны согласовали ассортимент поставляемой продукции, а также ее цену. В соответствии со ст.506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий
о невозможности подписания проект контракта, не свидетельствуют о намерении Заявителя заключить контракт. Согласно части 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Статьей 83.2 Закона о контрактной системе предусмотрен порядок заключения контракта по результатам электронной процедуры, соблюдение которого обязательно. Заключение контракта по результатам электронной процедуры в иной форме, иным способом, кроме как заключение контракта в электронной форме на электронной площадке, действующим законодательством не предусмотрено. Заявитель, подавая заявку на участие в Аукционе, согласился со всеми условиями документации об Аукционе и, как следствие, принял на себя все риски. Факт ненаправления победителем Аукциона подписанного усиленной электронной подписью проекта контракта и непредоставления обеспечения исполнения контракта квалифицируется Законом о контрактной системе, как уклонение от заключения контракта. Таким образом, принимая участие в Аукционе, Заявитель должен осознавать все связанные с таким участием риски, должен был обеспечить
районная больница о взыскании 448 187 руб. 66 коп. 08.05.2015 г. от истца поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов. Представитель истца пояснил представленные документы. Судом документы приняты, приобщены к материалам дела. Представитель ответчика представил отзыв, распоряжение Правительства РБ о выделении денежных средств, наличие задолженности признает, неустойку не признает. Представитель истца пояснил, что полного отказа от иска не будет, сообщил, что контракт заключен в электронной форме, бумажный носитель не подписан. Представитель ответчика подтвердил заключение контракта в электронной форме . Представитель истца представил акт сверки. Представленный документ судом принят, приобщен к материалам дела. Исследовав представленные в материалы дела документы в порядке подготовки дела к судебному разбирательству, заслушав представителей сторон, суд считает возможным завершить подготовку дела к судебному разбирательству. Руководствуясь статьями 137, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд ОПРЕДЕЛИЛ: 1. Признать оконченной подготовку дела к судебному разбирательству. Назначить дело к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на
заключен государственный контракт от 10 июля 2012 года № 21 на оказание услуг по техническому обслуживанию помещений, инженерных систем и оборудования в административном здании в июле-августе 2012 года по адресу: <.......> на сумму <.......> копеек. Сведения о заключении контракта от 10 июля 2012 года № 21 должны были быть направлены заказчиком в реестр контрактов не позднее 13 июля 2012 года. Согласно экранной копии (скриншоту) реестра контрактов, размещенному на сайте www.zakupki.gov.ru, сведения о заключении контракта <.......>) в электронной форме были созданы, направлены для опубликования и размещены в реестре контрактов 17 июля 2012 года, то есть с нарушением установленного ч. 3 ст. 18 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" на 2 рабочих дня. При таких обстоятельствах суд сделал обоснованный вывод о правомерности привлечения начальника межрайонного функционального юридического отдела Государственного казенного учреждения Волгоградской области Центр занятости г.Волгограда ФИО1
половине рабочего дня (до его окончания) он находился в г.Теберде на выездном техническом совещании по объекту «Капитальный ремонт Федеральной автомобильной трассы А-155 Черкесск-Домбай». Аналогичные сведения содержатся и в письменных объяснениях, представленных ФКУ Упрдор «Карачаево-Черкесск» в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении УФАС по КЧР. О поступившем из УФАС по КЧР уведомлении К. стало известно 31 июля 2012 года в 10 часов 00 минут во время рассмотрения входящей корреспонденции, то есть уже после заключения контракта в электронной форме . Как следует из приведенных выше норм КоАП РФ (ст.ст.1.5 и 2.4), лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, а должностное лицо - в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Исходя из обстоятельств, установленных материалами дела, а также учитывая установленную ст.1.5 КоАП РФ презумпцию невиновности, прихожу к выводу о том, что виновность должностного лица К.
рамках проведения закупки объекта недвижимости в электронной форме); 21 июня 2017 года были переданы в полном объеме документы для осуществления государственной регистрации перехода права собственности недвижимого объекта в УФС государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, до настоящего времени истцы осуществляют оплату жилищно-коммунальных услуг объекта недвижимости. Таким образом, истцы со своей стороны частично выполнили обязательства по заключенному контракту и совершили все необходимые для этого действия, однако ответчик, несмотря на проведенную процедуру заключенияконтракта в электроннойформе бездействует и не предпринимает каких-либо действий для нотариального удостоверения сделки, что является по своей сути уклонением от ее нотариального удостоверения. 21 ноября 2017 года представитель истцов ФИО8 направил в адрес ответчика досудебную претензию, в которой просил осуществить со стороны Министерства строительства и ЖКХ Саратовской области необходимы действия для проведения нотариального удостоверения сделки в срок не позднее 10 декабря 2017 года, однако до настоящего времени ответчик вышеуказанные действия по нотариальному удостоверению сделки не
