Заключение министерства юстиции - гражданское законодательство и судебные прецеденты

жалобы представителя Федеральной службы исполнения наказаний ФИО4, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Засеевой Э.С, полагавшей апелляционную жалобу необоснованной, Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации установила: в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 г. № 1314 «Вопросы Федеральной службы исполнения наказаний» и Типовым кодексом этики и служебного поведения государственных служащих Российской Федерации и муниципальных служащих, одобренным 23 декабря 2010 г. президиумом Совета при Президенте Российской Федерации по противодействию коррупции Федеральной службы исполнения наказаний (далее также - ФСИН России), приказом от 11 января 2012 г. № 5 (далее - Приказ) утвержден Кодекс этики и служебного поведения сотрудников и федеральных государственных гражданских служащих уголовно-исполнительной системы (далее - Кодекс). Правовой акт устанавливает нормы служебной и профессиональной этики сотрудников и федеральных государственных гражданских служащих уголовно-исполнительной системы, опубликован в информационно- аналитическом журнале «Ведомости уголовно-исполнительной системы», 2012 г., № 4. По заключению Министерства юстиции Российской Федерации (письмо от 8 февраля 2012

пункта 1.1 раздела 1, абз. 2 пункта 2.9 раздела 2 Положения исключены слова «государственного жилищного фонда». 22.03.2018 КГБУ «КЦСОН по району им. Лазо» обратилось в Администрацию городского поселения с письмом о разработке постановления о порядке начисления и сбора платы за пользование жилыми помещениями по договорам найма жилых помещений государственного жилищного фонда. В ответном письме от 29.03.2018 № 1-15/368 Администрация городского поселения, сославшись на положение части 6 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации и заключение Министерства юстиции Хабаровского края от 12.02.2018 № 158 сообщило, что Положение, утвержденное Постановлением от 02.08.2017 № 276, распространяется только на муниципальный жилищный фонд городского поселения. Считая незаконным бездействие Администрации городского поселения в установлении порядка начисления и сбора платы за пользование жилыми помещениями по договорам найма жилых помещений государственного жилищного фонда и нарушающим права учреждения, КГБУ «КЦСОН по району им. Лазо» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением. Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, правомерно руководствовался

23.03.1999 за регистрационным номером 1316 (т. 2, л. 110). 27.12.1999 выдано свидетельство о постановке на учет в налоговом органе юридического лица, образованного в соответствии с законодательством Российской Федерации, по месту нахождения на территории Российской Федерации (т. 1, л. 24) . Суд апелляционной инстанции, исследовав также Письмо Российского республиканского совета ВФС ордена Ленина общества «Динамо» от 19.12.1991 (т. 1, л. 49), копию Устава Бурятского республиканского физкультурно-спортивного общества «Динамо» от 15.04.1992 (т. 1 л. 51), заключение Министерства юстиции Бурятской ССР от 14.12.1992 (т. 1, л. 81), копию устава общественной организации ВФС ордена Ленина общества «Динамо» 1987 (т. 3, л. 151), копию устава общественной организации ВФСО «Динамо» (т. 1, л. 105), копию устава общественно-государственного объединения ВФСО «Динамо» 1991 (т. 3, л. 140), копию устава общественно-государственного объединения ВФСО «Динамо» 1996 (т. 1, л. 112), копию устава общественно-государственного объединения ВФСО «Динамо» 2001 (т. 1, л. 119), копию устава общественно-государственного объединения ВФСО «Динамо» 2007 (т.

о демонтаже НТО, в подтверждение чего заявителем представлено экспертное заключение Министерства Республики Крым от 17.03.2020, проведенное по результатам правовой экспертизы постановления Администрации города Симферополя Республики Крым от 16.06.2017 № 1995 «О регулировании вопросов, связанных с демонтажем (сносом) объектов, расположенных на территории муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым без правовых оснований»», согласно которому в постановлении Администрации города Симферополя от 16.06.2017 № 1995 выявлен коррупциогенный фактор, подлежащий устранению. Вместе с тем, представленное суду экспертное заключение Министерства юстиции Республики Крым от 17.03.2020 изготовлено уже после принятия судом решения по настоящему делу и содержит сведения, не представлявшиеся ранее при разрешении возникшего спора, что в данном случае свидетельствует о представлении нового доказательства, имеющего отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам дела и направленного на подтверждение доводов, заявленных предпринимателем в ходе рассмотрения спора по существу, в то время как представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам

непостоянной основе. В ответе Военной прокуратуры Ракетных войск стратегического назначения (исх. от 19 июня 2020 № отв-7-348-20-) сообщено, что в совмещении исполнения обязанностей в качестве депутата с прохождением военной службы в Вооруженных силах Российской Федерации выявлено нарушение требований законодательства. В ответе Министерства юстиции Российской Федерации (исх. от 21 апреля 2020 года № 08-46960/20) сообщено, что определенная федеральным законодательством система правового регулирования не допускает совмещение статуса государственного служащего мандатом депутата представительного органа муниципального образования. Заключение Министерства юстиции основано на правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной, в частности, в Постановлении от 29 мая 1998 № 16-П и Определении от 4 октября 2011 №1309-0-О. Поскольку в предоставленных ответах имелись разночтения закона, прокуратурой субъекта федерации и приравненной к ней военной, административным истцом 10 августа 2020 года за исх. № 51 направлено обращение Генеральному прокурору Российской Федерации фио И.В. с просьбой рассмотреть обращение и ранее направленные именно в Генеральной прокуратуре РФ, и дать

основе. В ответе военной прокуратуры ракетных войск стратегического назначения (исх. от 19 июня 2020 года № отв-7-348-20-) сообщено, что в совмещении исполнения обязанностей в качестве депутата с прохождением военной службы в Вооруженных силах Российской Федерации выявлено нарушение требований законодательства. В ответе Министерства юстиции Российской Федерации (исх. от 21 апреля 2020 года № 08-46960/20) сообщено, что определенная федеральным законодательством система правового регулирования не допускает совмещение статуса государственного служащего мандатом депутата представительного органа муниципального образования. Заключение Министерства юстиции Российской Федерации основано на правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной, в частности, в Постановлении от 29 мая 1998 № 16-П и Определении от 4 октября 2011 года № 1309-0-0. Поскольку в предоставленных ответах имелись разночтения закона, административным истцом 10 августа 2020 года за исх. № 51 направлено обращение Генеральному прокурору Российской Федерации с просьбой рассмотреть его и ранее направленные обращения именно в Генеральной прокуратуре Российской Федерации, и дать ответ по существу, а