Заключение наблюдательного совета автономного учреждения - гражданское законодательство и судебные прецеденты

План и (или) Сведения, показатели которых не должны вступать в противоречие в части кассовых операций по выплатам, проведенным до внесения изменения в План и (или) Сведения. 12. Наименование единиц измерения показателей, включаемых в План, и их коды должны соответствовать Общероссийскому классификатору единиц измерения (ОКЕИ) и (или) Общероссийскому классификатору валют (ОКВ). III. Требования к утверждению Плана и Сведений 13. План государственного автономного учреждения (План с учетом изменений) утверждается руководителем автономного учреждения на основании заключения наблюдательного совета автономного учреждения . 14. План государственного бюджетного учреждения (План с учетом изменений) утверждается Роспатентом. Роспатент вправе в установленном им порядке предоставить право утверждать План (План с учетом изменений) руководителю государственного бюджетного учреждения. 15. План подразделения (филиала) учреждения (План с учетом изменений) утверждается руководителем учреждения. 16. Сведения об операциях с целевыми субсидиями, сформированные учреждением, утверждаются Роспатентом. Сведения об операциях с целевыми субсидиями, сформированные подразделением (филиалом) учреждения, утверждаются руководителем учреждения. Приложение N 1 к Порядку составления

(Плана с учетом изменений) и Сведений, а также представление их на утверждение устанавливаются ежегодно Ространснадзором на основании Графика подготовки и рассмотрения на очередной финансовый год проектов федеральных законов, документов и материалов, разрабатываемых при составлении проекта федерального бюджета на финансовый год и на плановый период, доведенного Правительством Российской Федерации. III. Утверждение Плана и Сведений 8. План (План с учетом изменений) государственного автономного учреждения, находящегося в ведении Ространснадзора, утверждается руководителем автономного учреждения на основании заключения наблюдательного совета автономного учреждения . Копия Плана (Плана с учетом изменений) представляется в Ространснадзор в недельный срок с даты его утверждения. 9. План (План с учетом изменений) государственного бюджетного учреждения, находящегося в ведении Ространснадзора, утверждается Ространснадзором. План (План с учетом изменений) направляется руководителем учреждения в двух экземплярах в Управление финансового и материально-технического обеспечения Ространснадзора с пояснительной запиской, включающей в том числе обоснования и расчеты показателей Плана (Плана с учетом изменений). Управление финансового и материально-технического обеспечения Ространснадзора

объема средств субсидии на финансовое обеспечение выполнения государственного задания. IV. Утверждение Плана 41. После утверждения в установленном порядке закона (решения) о бюджете План при необходимости уточняется учреждением (подразделением) и утверждается не позднее 20 рабочих дней после официального опубликования закона (решения) о бюджете. 42. План государственного бюджетного учреждения (План с учетом изменений) утверждается руководителем федерального государственного бюджетного учреждения. 43. План государственного автономного учреждения (План с учетом изменений) утверждается руководителем автономного учреждения на основании заключения наблюдательного совета автономного учреждения . 44. Учреждение, имеющее обособленное подразделение, на основании Плана, утвержденного в соответствии с пунктами 42 - 43 Порядка, утверждает План головного учреждения без учета обособленного подразделения и План для каждого обособленного подразделения, включающие показатели расчетов между головным учреждением и обособленным подразделением. 45. Федеральное агентство воздушного транспорта рассматривает сформированный учреждением в системе "Электронный бюджет" План и расчеты и при наличии замечаний, направляет уведомление с требованием по их устранению. 46. Учреждение, в случае получения

в кассационном порядке. Руководствуясь положениями статей 166, 168, 181 (в редакции действовавшей момент заключения договора инвестирования и дополнительного соглашения к нему), 195, 298 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 3 Федерального закона от 03.11.2006 № 174-ФЗ «Об автономных учреждениях», установив, что администрация обратилась в суд с требованиями по настоящему делу 08.05.2020, договор инвестирования строительства объекта недвижимости заключен 18.03.2009, дополнительное соглашение к нему 14.05.2012, пришли к выводу о пропуске истцом срока исковой давности ввиду участия заместителя мэра при принятии решения наблюдательного совета, а также наличия многочисленных постановлений администрации по вопросу строительства спортивного зала. В связи с этим суды отказали в удовлетворении требований о признании договора и дополнительного соглашения к нему недействительными и применении последствий недействительности ничтожной сделки, указывая на осведомленность истца о заключении спорных договора инвестирования и договора купли-продажи, не являющегося крупной сделкой для муниципального автономного учреждения «Спортивная школа олимпийского резерва «Город спорта» (далее - учреждение). Кроме того, суды обратили

только о факте совершения сделки, но и о том, что она совершена лицами, заинтересованными в ее совершении. Аналогичная позиция содержится в определении Верховного Суда Российской Федерации от 29.07.2015 № 305-ЭС15-3650. Следовательно, дата проведения заседания наблюдательного совета учреждения может считаться моментом, когда истец должен был узнать о наличии у оспариваемых договоров признаков сделки с заинтересованностью, при условии обсуждения вопроса о заключении такой сделки. Доказательства обсуждения на заседаниях наблюдательного совета вопроса о заключении оспариваемых сделок с заинтересованностью, а также содержание такой информации в планах финансово-хозяйственной деятельности и финансовых отчетах, представляемых автономным учреждением на утверждение наблюдательному совету, в материалах дела отсутствуют. С учетом изложенного, вывод апелляционного суда о пропуске истцом срока исковой давности по заявленному требованию, обоснованный тем, что истец должен был узнать об оспариваемых сделках до момента обращения к нему с письмом руководителя автономного учреждения от 23.06.2014 (т. 2 л.д. 75) неправомерен и противоречит материалам дела. При таких обстоятельствах у суда

существенно не отличающихся от условий совершения аналогичных сделок. Кроме того, суды приняли во внимание, что факт производства работ по оспариваемым договора на выполнение ремонтных работ частично подтвержден заключением проведенной по делу судебной экспертизы и объяснениями, опрошенных в судебном заседании суда первой инстанции свидетелей. Суды также установили наличие у истца котельной, отапливаемой печным топливом, что послужило основанием отклонения доводов истца об отсутствии у него потребности в его использовании. Суд округа с выводами судов первой и апелляционной инстанции и их правовым обоснованием соглашается. В соответствии со статьей 16 Федерального закона № 174-ФЗ для целей настоящего Федерального закона лицами, заинтересованными в совершении автономным учреждением сделок с другими юридическими лицами и гражданами, признаются при наличии условий, указанных в части 3 настоящей статьи, члены наблюдательного совета автономного учреждения , руководитель автономного учреждения и его заместители. Порядок, установленный настоящим Федеральным законом для совершения сделок, в совершении которых имеется заинтересованность, не применяется при совершении сделок, связанных с

Министерства имущества Хабаровского края. Ссылаясь на положение закупочной деятельности, Закон о контрактной системе, приводят доводы о том, что договор, заключенный с учреждением в отсутствие конкурентных процедур, не порождает у исполнителя права требовать оплаты соответствующего предоставления. Указывают, что отсутствие конкретных процедур, предусмотренных Законом о контрактной системе, нарушает публичные интересы, поэтому договор является недействительным в соответствии со статьей 166 ГК РФ. Заключение спорного договора является крупной сделкой, которая в соответствии с разделом 6 устава учреждения должна быть одобрена наблюдательным советом. В силу статьи 15 Федеральный закон от 03.11.2006 № 174-ФЗ «Об автономных учреждениях » сделка, которая не одобрена наблюдательным советом, может быть признана недействительной. Наблюдательным советом сделка между обществом и учреждением не одобрена. Протокол от 20.04.217 № 16 не является доказательством одобрения сделки по заключению договора. Судами нарушены процессуальные права министерств, которые не привлекли к участию третьих лиц, поскольку судебные акты затрагивают права и их обязанности. В судебном заседании 21.06.2023 представители учреждения

‒ 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявитель жалобы ссылается на результаты аудиторской проверки, при проведении которой выявлен факт возникновения убытков в результате заключения мирового соглашения в 2010 году. Включение долга в размере 195 038 388 рублей в мировое соглашение является необоснованным, поскольку Учреждение как исполнитель коммунальных услуг могло рассчитываться с ресурсоснабжающей организацией только в пределах платы граждан за коммунальные услуги, и не располагало данной суммой, поскольку доначисление спорной суммы населению невозможно, источник возмещения отсутствовал. Суд при рассмотрении дела в 2010 году не исследовал структуру задолженности и не дал оценки правомерности ее взыскания. Учреждение считает, что мировое соглашение является притворной сделкой, срок исковой давности для оспаривания сделки составляет три года; сделка совершена с нарушением правил одобрения крупной сделки ‒ без предварительного одобрения наблюдательного совета автономного учреждения . Администрация в кассационной жалобе ссылается на то, что в результате проведенной в марте 2018 года аудиторской проверки деятельности Учреждения выявлено, что в