рабочей документации в соответствии с заключенным сторонами государственным контрактом, при этом ответчик как заказчик заявил односторонний отказ от исполнения контракта, не оплатил разработку рабочей и проектной документации ввиду непредставления положительного заключения государственной экспертизы проекта. Удовлетворяя исковые требования, суды применили положения статей 758, 760, 762 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 48, 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации и исходили из отсутствия доказательств, подтверждающих факт выполнения истцом работ в полном объеме, положительное заключение государственной экспертизы и заключение о достоверности сметной стоимости строительства истцом не получены, что не позволило ответчику использовать проект по назначению. Доводы заявителя жалобы о поручении выполнения работ только по созданию рабочей документации, об отсутствии требований в законе к проведению государственной экспертизы рабочей документации, а также о проведении проверки достоверности сметной стоимости объекта строительства уполномоченным лицом, были рассмотрены судами нижестоящих инстанций и мотивированно отклонены с учетом условий государственной контракта, а также установленных фактических обстоятельств. Приведенные доводы не подтверждают существенных нарушений
расходов на проведение государственной экспертизы. Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями статей 309, 311, 711, 716, 758, 759, 760 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 1102 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», установив, что институт не получил и не передал администрации положительное заключение по проектной документации и инженерным изысканиям, а также положительное заключение о достоверности определения сметной стоимости строительства объекта, признав, что результат работ по контракту не достигнут, при этом доказательств невозможности выполнения работ институтом не представлено, суды первой и апелляционной инстанций не усмотрели оснований для удовлетворения исковых требований. Суд округа поддержал выводы судов первой и апелляционной инстанций, указав на правильное применение судами норм материального права и отсутствие нарушений норм процессуального права, не установив оснований для отмены принятых по делу судебных актов. Доводы жалобы, направленные по существу на
кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют. Как следует из представленных материалов, общество является членом СРО проектировщиков – ассоциации саморегулируемых организаций «Регион- проект». Между обществом (подрядчик) и предприятием (заказчик) заключен контракт от 11.01.2018 № 2017-197-УК/КС на разработку проектной и рабочей документации с выполнением инженерных изысканий по объекту (далее – контракт). Согласно пункту 5.7 контракта общество обязалось представить на рассмотрение инспекции проектную документацию, результат инженерных изысканий и получить положительное заключение государственной экспертизы, в том числе заключение о достоверности определения сметной стоимости объекта. Представленные обществом документы инспекция вернула, посчитав, что приложен не полный пакет документов, в частности, не представлена выписка из реестра членов СРО изыскателей. Не согласившись с отказом инспекции, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса, руководствуясь статьями 198, 200, 201 названного Кодекса, статьями 47, 48, 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, Положением об организации и проведении государственной экспертизы
(пункт 1 предписания); по итогам выборочных контрольных обмеров на объекте выявлено превышение объемов выполненных подрядчиком (ООО «РК-Инвест») работ, принятых и оплаченных учреждением в соответствии с актами КС-2, на 2 973 877 рублей 17 копеек (пункт 4 предписания); выявлены нарушения, выразившиеся в принятии и оплате учреждением фактически не выполненных работ (пункты 5, 6 предписания); установлено завышение стоимости в связи с некорректным (пункт 7) и двойным (пункт 8) применением понижающего коэффициента. Ссылка учреждения на положительное заключение о достоверности определения сметной стоимости, полученное от ГАО «Управление государственной экспертизы», отклонена судами, поскольку определение начальной (максимальной) цены контракта является обязанностью заказчика в силу требований Закона № 44-ФЗ, положительное заключение экспертизы не является гарантией достоверности определения сметной стоимости работ. Приведенные заявителем доводы были предметом рассмотрения судами, получили надлежащую правовую оценку и мотивированно отклонены. Существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, судами не допущено. Определением Верховного Суда Российской Федерации от 25.11.2020
из материалов дела, 21.11.2013 между ГКУ "Управление капитального строительства Пермского края" (заказчик) и ООО "СпецУниверсалСтрой" (подрядчик) заключен государственный контракт №8/2013-ПИР на выполнение работ по привязке проекта «Пожарное депо на 4 автомобиля» (шифр проекта 0209-МЧС-1) к объекту: «Пожарное депо на 4 выезда в г. Чердынь Пермского края» согласно требованиям технического задания (п.2.1 контракта, приложение № 1 к контракту). Результатами работ является проектно-сметная документация, привязанная к площадке строительства, получившая положительное заключение государственной экспертизы и положительное заключение о достоверности определения сметной стоимости, переданная заказчику в 4 экземплярах на бумажном носителе и 1 экземпляре на электронном носителе в формате программного пакета “AutoCAD 2010” (dwg) и в формате (pdf) (пункты 2.2, 2.3, 2.4 контракта). Приемка результатов выполненных работ оформляется сторонами актом о приемке выполненных работ. Приемка результатов выполненных работ производится в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней с даты получения Заказчиком результатов работ. Факт получения результатов выполненных работ соответствующего отчетного этапа подтверждается накладной. Дата оформления
принять и оплатить выполненные подрядчиком работы в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором. Порядок сдачи и приемки работ согласован в разделе 8 договора. Не позднее первого рабочего дня, следующего за днем получения положительного заключения о достоверности определения сметной стоимости капитального ремонта общего имущества объекта, подрядчик передает заказчику: уведомление (извещение) о готовности сдачи результата выполненных работ; проектную документацию в составе и комплектности согласно требованиям, установленным техническим заданием (приложение № 1) к договору; положительное заключение о достоверности определения сметной стоимости капитального ремонта общего имущества объекта; надлежащим образом заверенную копию договора, заключенного с организацией, аккредитованной на проведение проверки достоверности определения сметной стоимости капитального ремонта общего имущества. Работы должны быть выполнены не позднее 18.02.2021. Проектная документация, а также положительное заключение о достоверности определения сметной стоимости капитального ремонта передается заказчику по накладной, составленной по форме, приведенной в приложении № 3 к договору. Заказчик в течение 5 рабочих дней со дня получения от подрядчика
средств с указанием цели их использования. Пунктом 6 статьи 81 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлено, что порядок использования бюджетных ассигнований резервного фонда Правительства Российской Федерации, предусмотренных в составе федерального бюджета, устанавливается Правительством Российской Федерации. Согласно подпункту «в» пункта 3 Правил от 05.12.2013 № 1121, одним из условий предоставления и расходования субсидий является наличие утвержденной проектной документации на объекты капитального строительства, имеющей положительное заключение государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий и положительное заключение о достоверности сметной стоимости объекта капитального строительства, выданные федеральным автономным учреждением «Главное управление государственной экспертизы». Согласно распоряжению Правительства Российской Федерации от 12.02.2009 № 1783-р, пункту 1 Правил от 05.12.2013 № 1121, Соглашению от 21.08.2009 (пункт 1.1, приложения №№1,2) субсидия предоставлена в целях софинансирования мероприятия: «завершение строительства и оборудование Детского космического центра в г. Кирове (<...>)». Перечень работ по завершению строительства Детского космического центра в г. Кирове, оплата которых возможна за счет средств субсидии, выделенной из
коп потрачены на строительно-монтажные работы и оборудование на объекте « Детский космический центр», следовательно, нецелевого использования бюджетных средств не имеется. Нормы законодательства не содержат обязательного требования к проведению дополнительной государственной экспертизы в отношении откорректированных работ, не влияющих на безопасность и надежность объекта капитального строительства. Одним из условий предоставления и расходования субсидии является наличие утвержденной проектной документации на объекты капитального строительства, имеющей положительное заключение государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий и положительное заключение о достоверности сметной стоимости объекта капитального строительства, выданные ФАУ "Главное управление государственной экспертизы». КОГКУ «УКС» выполнило данное условие, получив положительное заключение государственной экспертизы проектной документации от 26.12.2017 и положительное заключение о достоверности сметной стоимости объекта «Детский космический центр в ФИО2» от 26.12.2017 Казанским филиалом ФАУ «Главное управление государственной экспертизы». Работы по устройству подиума в помещении 201 по локальной смете № 3-доп.1, работы по устройству облицовки колонн в помещении 202 по локальной смете № 4-доп.2, работы
собственности) (далее соглашение от 08.11.2017). Согласно пункту 1.1. и приложениям № 1 и № 2 Соглашения от 08.11.2017 субсидия, предоставлена в целях софинансирования завершения строительства и оборудование Детского космического центра в г. ФИО6 (<адрес>). Согласно подпункту «в» пункта 3 Правил от 05.12.2013 № № одним из условий предоставления и расходования субсидий является наличие утвержденной проектной документации на объекты капитального строительства, имеющей положительное заключение государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий и положительное заключение о достоверности сметной стоимости объекта капитального строительства, выданные федеральным автономным учреждением «Главное управление государственной экспертизы». На разработанную в 2012 году проектную документацию на строительство обьекта «Детский космический центр в г. ФИО6», на основании заявления КОГКУ «Управление капитального строительства» от 10.02.2012 № № Кировским областным государственным автономным учреждением «Управление государственной экспертизы» проведена государственная экспертиза проектной документации, включая смету и результаты инженерных изысканий, по результатам которой выдано положительное заключение государственной экспертизы от 19.03.2012 № №. В связи
