Заключение о соблюдении требования пожарной безопасности - гражданское законодательство и судебные прецеденты

и соответствующие земельные участки; подготовку документов для государственной регистрации права оперативного управления организации на объекты культурного наследия; подготовку конкурсной документации для проведения открытых конкурсов на право заключения договоров аренды. Организует оформление и дальнейшее сопровождение договоров аренды и безвозмездного пользования, а также дополнительных соглашений к ним в соответствии с действующим законодательством. Обеспечивает подготовку документов для государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования организации на земельные участки. Организует ведение учета договоров аренды объектов культурного наследия и контроля за своевременным поступлением арендной платы в доход федерального бюджета, за состоянием и порядком использования объектов культурного наследия и земельных участков. Обеспечивает ведение автоматизированной единой базы данных организации по объектам культурного наследия и земельным участкам. Осуществляет контроль за состоянием трудовой и производственной дисциплины, соблюдением требований по охране труда и пожарной безопасности . Должен знать: законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации в области охраны объектов культурного наследия; методические и нормативные документы, касающиеся сохранения и использования объектов

финансируемым из бюджетов. Организует информирование бюджетных организаций о возможном или фактическом превышении ими лимитов энергопотребления, задержках проведения оплаты, предстоящих отключениях или ограничениях энергоснабжения. Рассматривает жалобы и заявления бюджетных организаций - потребителей энергии, подготавливает заключения по вопросам, относящимся к компетенции отдела. Осуществляет расстановку персонала отдела по направлениям деятельности и контролируемым абонентам, подготавливает и выдает планы работ и текущие задания, обеспечивает необходимые условия для их выполнения. Проводит работу по повышению квалификации персонала отдела, изучению, обобщению и использованию передового опыта, контролирует прохождение обучения персонала в специализированных организациях в соответствии с утвержденными планами и графиками. Организует ведение банка данных по работе с бюджетными организациями - потребителями энергии. Обеспечивает соблюдение подчиненным персоналом требований правил и инструкций по охране труда и пожарной безопасности , трудовой и производственной дисциплины. Руководит работниками отдела. Должен знать: законы и иные нормативные правовые акты по вопросам энергоснабжения и энергопотребления; организационно-распорядительные, нормативные, методические документы по вопросам организации энергосбытовой работы, энергоснабжения бюджетных организаций

м от эвакуационного выхода. Данный пункт Свода правил СП 118.13330.2012 вступил в силу с 01.07.2015, то есть до момента заключения договора аренды. При этом содержание пункта 5.42 сохранено и в редакции приказа Минстроя России от 03.12.2016 № 876/пр. Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2014 № 1521 утвержден Перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований закона № 384-ФЗ. В частности, в названном Перечне указан пункт 5.42 Свода правил 118.13330.2012. Таким образом, требование пункта 5.42 Свода правил 118.13330.2012 о запрете размещения в торгово-развлекательных комплексах детских игровых зон выше второго этажа является обязательным. В соответствие с пунктом 39 Инструкции о порядке разработки органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления и организациями нормативных документов по пожарной безопасности , введения их в действие и применения, утвержденной приказом МЧС от 16.03.2007 № 140, требования пожарной безопасности, изложенные во

общей площадью 9698,3 кв.м., лит. Б, Б1, Б2, расположенное по адресу: <...> «И». В ходе предварительного судебного заседания от заявителя поступило заявление об уточнении требований, в соответствии с которым просит признать решение от 05.12.2012 исх. № 2-5-10-16310 об отказе в выдаче заключения о соблюдении требования пожарной безопасности на объекте учебно-лабораторный корпус зооинженерного факультета, нежилое здание, общей площадью 9698,3 кв.м., лит. Б, Б1, Б2, расположенное по адресу: <...> «И» незаконным; об обязании выдать заключение о соблюдении требования пожарной безопасности на объекте учебно-лабораторный корпус зооинженерного факультета, нежилое здание, общей площадью 9698,3 кв.м., лит. Б, Б1, Б2, расположенное по адресу: <...> «И». Заявление об уточнении требований принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Согласно части 5 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после завершения рассмотрения всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов арбитражный суд с учетом мнения сторон и привлекаемых к участию в деле третьих лиц решает вопрос

ГК РФ является необоснованным. Кроме того, истцом не представлено достаточных доказательств того, что возведенные им постройки отвечают всем строительным нормам и правилам, нормам безопасности и не нарушают прав и интересов третьих лиц. Так, ИП ФИО5 не представлено документов, свидетельствующих о соблюдении требований в области охраны окружающей среды при строительстве спорных объектов, а также о соответствии последних градостроительным, строительным нормам и правилам, а также техническим условиям и градостроительным регламентам. Представленные в материалы дела заключения о соблюдении требований пожарной безопасности и санитарно - эпидемиологическое заключение не могут быть признаны такими доказательствами, поскольку подтверждают, что состояние объектов (помещений, имущества) соискателя лицензии ООО «Стрелец», и магазина «Алексей» соответствуют пожарным и санитарно - эпидемиологическим требованиям, а не о соответствии произведенного строительства самовольной постройки спорного объекта недвижимости установленным требованиям и условиям возведения объектов недвижимости. На основании вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания за ИП ФИО2 права собственности на спорные

убытков и в пользу Администрации 148 500 руб. убытков. Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2016 решение от 02.09.2016 оставлено без изменения. В кассационной жалобе ООО «Пищевой комбинат «Шекснинский», ссылаясь на незаконность и необоснованность принятых по делу судебных актов, просит отменить решение Арбитражного суда Вологодской области от 02.09.2016 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2016. Как указывает ООО «Пищевой комбинат «Шекснинский», суд не принял в качестве доказательства его невиновности в пожаре заключение о соблюдении требований пожарной безопасности от 19.03.2010 № 008339 и не запросил аналогичные документы у иных лиц, участвующих в деле, отказав ответчику в соответствующем ходатайстве. Судами применены «Правила технической эксплуатации электроустановок потребителей», утвержденные Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 31.01.2003 № 6, не подлежащие применению в данном случае, поскольку абоненты офисного здания, в котором произошел пожар, используют электроустановки напряжением не более 220-240 В. Сумма причиненного Военному комиссариату ущерба определена исключительно на основании справок коммерческих организаций и является

признать право собственности на здание склада. Истец указывает, что судом первой инстанции при вынесении решения неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применены нормы материального права. По мнению истца, заключение уполномоченного органа архитектурно-строительного надзора о соответствии постройки градостроительным, строительным нормам и правилам, техническим условиям и регламентам в отношении построенного здания на основании части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации не является обязательным. Истец не согласен с оценкой представленным доказательствам ( заключения о соблюдении требований пожарной безопасности и санитарно-эпидемиологических норм при строительстве здания) как неотносимых. Ответчик уведомлен о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, письменного отзыва на жалобу и представителя в суд апелляционной инстанции не направил. Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции. Изучив материалы дела, доводы по апелляционной жалобе, апелляционная инстанция находит апелляционную жалобу не обоснованной и не подлежащей удовлетворению. Истцом заявлены требования о признании права собственности на

опровергается материалами дела: актом испытания системы наружного противопожарного водопровода на водоотдачу от 10 июля 2017 года, актом приемки выполненных работ по испытанию системы пожарного водоснабжения от 24 июня 2016 года и от 25 августа 2016 года, согласно которым пожарными гидрантами оборудован не комплекс зданий, в который входит гостиница для спортсменов, здание пресс-центра и административно-бытовой корпус ЗАО «Центр Лыжного спорта «Демино», а другие объекты: станция водоподготовки, коттедж № 10, здание бани. Ссылки на заключение о соблюдении требований пожарной безопасности от 28 октября 2008 г. № 005179, выданное МЧС России, положительное заключение экспертизы № 76-2-1-3-0058-17 от 06 июля 2017 года объекта капитального строительства – гостиницы для спортсменов в ЗАО «Центр Лыжного спорта «Демино», разрешение на ввод объекта в эксплуатацию Пресс-центра от 19 января 2007 года, не могут быть приняты во внимание. Указанные доводы судьей районного суда проверялись и признаны несостоятельными, соответствующие мотивы в судебных постановлениях приведены. Так, судьей учтено, что предписание №238/1/1