Лебедева В.М. о возобновлении производства по делу в отношении ФИО4 ввиду новых обстоятельств. В отношении ФИО4, ССР, обвинявшегося в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 УК РФ (три преступления), 11 августа 2015 года избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Постановлением Пресненского районного суда г. Москвы от 4 декабря 2017 года в порядке ст.255 УПК РФ мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Рогожину В.Э. изменена на заключение под стражу на срок 6 месяцев, то есть до 4 июня 2018 года. Рогожин В.Э. взят под стражу в зале суда. Апелляционным постановлением Московского городского суда от 11 января 2018 года постановление от 4 декабря 2017 года в отношении ФИО4 оставлено без изменения. По приговору Пресненского районного суда г. Москвы от 25 декабря 2017 года ФИО4 осужден по совокупности трех преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 УК РФ, в соответствии с ч.З ст.69 УК РФ путем частичного
составляет 2 года 11 месяцев 15 дней лишения свободы, осуждена по ч.З ст.159 2 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание, не отбытое по приговору Ленинского районного суда г.Томска от 12 февраля 2018 года, и по совокупности приговоров окончательно назначено 3 года 2 месяца лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Мера пресечения ФИО1 изменена с подписки о невыезде на заключение под стражу . Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачетом времени содержания под стражей с 27 августа 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. В соответствии с апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Томского областного суда от 12 ноября 2020 года приговор в отношении ФИО1 изменен: на основании п.
ограничения свободы с освобождением от наказания за это преступление на основании ст.78 УК РФ, ч.2 п.5 ст.302 УПК РФ в связи с истечением срока давности; в соответствии с ч.З ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено 6 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 1 000 000 рублей; меру пресечения ФИО1 по вступлению приговора в законную силу постановлено изменить на заключение под стражу ; срок наказания исчисляется с момента вступления приговора в законную силу и взятия ФИО1 под стражу, зачтено в срок наказания на основании ст.72 УК РФ время нахождения ее под стражей с 28 ноября 2014 года по 29 ноября 2016 года включительно, а также время нахождения под домашним арестом с 29 ноября 2016 года до момента вступления приговора в законную силу; ФИО2, <...> <...> не судимая, осуждена к лишению свободы: по ч.4 ст. 159
требование должностного лица дать взятку в виде денег, ценных бумаг, иного имущества под угрозой совершения действий, которые могут причинить ущерб законным интересам гражданина либо поставить последнего в такие условия, при которых он вынужден дать взятку с целью предотвращения вредных последствий для его правоохраняемых интересов. По делу видно, что Ш. привлекался к уголовной ответственности по ч.1 ст.264 УК РФ, у следователя ФИО1 имелись основания для возбуждения ходатайства об избрать ему в качестве меры пресечения заключение под стражу , так как он постоянно нарушал избранную в отношении него меру пресечения - подписку о невыезде, не являлся по вызовам следователя. Однако при решении этого вопроса он должен был получить согласие руководителя следственного органа, решение об избранбии мерой пресечения заключение под стражу мог принять только суд в порядке ст. 108 УПК РФ. Кроме того, по смыслу закона, не может рассматриваться как вымогательство, требование взятки со стороны взяткополучателя под угрозой совершить в отношении взяткодателя
предшествующей дате представления в суд кандидатуры арбитражного управляющего, не истек один год с момента вступления в законную силу последнего судебного акта по спору о таком отстранении, за исключением случаев, если данный судебный акт обжалован в суд кассационной инстанции и по нему судом кассационной инстанции не вынесен судебный акт либо не истек срок обжалования в суде кассационной инстанции указанного судебного акта. Отстраняя ФИО1 от исполнения обязанностей финансового управляющего, суды исходили из того, что его заключение под стражу препятствует выполнению обязанностей, возложенных на финансового управляющего Законом о банкротстве. Однако, судом первой инстанции не было принято во внимание, что заключение под стражу ФИО1 представляло собой меру пресечения, избранную судом в установленном процессуальном порядке 02.02.2023 до 28.02.2023, и продленную впоследствии до 28.04.2023. О необходимости проведения в указанный период времени мероприятий, предусмотренных Законом о банкротстве в реализации имущества гражданина с личным участием финансового управляющего определение суда первой инстанции выводов не содержит. При этом, статьей
возобновлении производства по делу в отношении Рогожина В.Э. ввиду новых обстоятельств. В отношении Рогожина Вадима Эдуардовича, ССР, обвинявшегося в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 УК РФ (три преступления), 11 августа 2015 года избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Постановлением Пресненского районного суда г. Москвы от 4 декабря 2017 года в порядке ст.255 УПК РФ мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Рогожину В.Э. изменена на заключение под стражу на срок 6 месяцев, то есть до 4 июня 2018 года. Рогожин В.Э. взят под стражу в зале суда. Апелляционным постановлением Московского городского суда от 11 января 2018 года постановление от 4 декабря 2017 года в отношении Рогожина В.Э. оставлено без изменения. По приговору Пресненского районного суда г. Москвы от 25 декабря 2017 года Рогожин В.Э. осужден по совокупности трех преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 УК РФ, в соответствии с ч.З ст.69 УК РФ
случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя. Государственная регистрация прав осуществляется на основании документов, перечисленных в статье 17 упомянутого Закона; истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям, установленным Законом о государственной регистрации, и если иное не установлено законодательством Российской Федерации, не допускается. Как видно из устава Учреждения, оно является учреждением уголовно-исполнительной системы, предназначенным для содержания подозреваемых и обвиняемых, в отношении которых в качестве меры пресечения избрано заключение под стражу , а также для выполнения функций исправительных учреждений в отношении осужденных в соответствии с уголовно-исполнительным законодательством Российской Федерации. Учредителем Учреждения и собственником его имущества является Российская Федерация; функции и полномочия учредителя, а также полномочия собственника в отношении федерального имущества, переданного Учреждению на праве оперативного управления, осуществляет Служба. Имущество Учреждения является федеральной собственностью и принадлежит ему на праве оперативного управления. Земельный участок в установленном порядке закрепляется за Учреждением на праве постоянного (бессрочного) пользования. Согласно
