2 года 11 месяцев 15 дней лишения свободы, осуждена по ч.З ст.159 2 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание, не отбытое по приговору Ленинского районного суда г.Томска от 12 февраля 2018 года, и по совокупности приговоров окончательно назначено 3 года 2 месяца лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Мера пресечения Байтимировой Ф.В. изменена с подписки о невыезде на заключение под стражу . Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачетом времени содержания под стражей с 27 августа 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. В соответствии с апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Томского областного суда от 12 ноября 2020 года приговор в отношении Байтимировой Ф.В. изменен: на основании
возобновлении производства по делу в отношении Рогожина В.Э. ввиду новых обстоятельств. В отношении Рогожина Вадима Эдуардовича, ССР, обвинявшегося в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 УК РФ (три преступления), 11 августа 2015 года избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Постановлением Пресненского районного суда г. Москвы от 4 декабря 2017 года в порядке ст.255 УПК РФ мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Рогожину В.Э. изменена на заключение под стражу на срок 6 месяцев, то есть до 4 июня 2018 года. Рогожин В.Э. взят под стражу в зале суда. Апелляционным постановлением Московского городского суда от 11 января 2018 года постановление от 4 декабря 2017 года в отношении Рогожина В.Э. оставлено без изменения. По приговору Пресненского районного суда г. Москвы от 25 декабря 2017 года Рогожин В.Э. осужден по совокупности трех преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 УК РФ, в соответствии с ч.З ст.69 УК РФ
г. судьей Балашихинского городского суда Московской области назначено на 11 декабря 2014 г. судебное заседание по уголовному делу. Мера пресечения в отношении Филиппова С.А. в виде залога оставлена без из- менения. В удовлетворении ходатайства защитника Шумара Е.А. об изменении в отношении Филиппова С.А. меры пресечения на подписку о невыезде и надлежащем поведении отказано. 5 мая 2015 г. Балашихинским городским судом Московской области мера пресечения в отношении Филиппова С.А. в виде залога изменена на заключение под стражу на срок 3 месяца, то есть до 5 августа 2015 г. включительно. Постановлено взять Филиппова С.А. под стражу в зале суда. Апелляционным постановлением Московского областного суда от 28 мая 2015 г. постановление суда от 5 мая 2015 г. отмечено, постановлено освободить Филиппова С.А. из-под стражи и меру пресечения в отношении него в виде залога оставить без изменения. Постановлением Балашихинского городского суда Московской области от 1 июля 2015 г. уголовное дело в отношении Филиппова
свободы с освобождением от наказания за это преступление на основании ст.78 УК РФ, ч.2 п.5 ст.302 УПК РФ в связи с истечением срока давности; в соответствии с ч.З ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено 6 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 1 000 000 рублей; меру пресечения Рощупкиной Н.И. по вступлению приговора в законную силу постановлено изменить на заключение под стражу ; срок наказания исчисляется с момента вступления приговора в законную силу и взятия Рощупкиной Н.И. под стражу, зачтено в срок наказания на основании ст.72 УК РФ время нахождения ее под стражей с 28 ноября 2014 года по 29 ноября 2016 года включительно, а также время нахождения под домашним арестом с 29 ноября 2016 года до момента вступления приговора в законную силу; Шуткина Светлана Владимировна, <...> <...> не судимая, осуждена к лишению свободы: по
должностного лица дать взятку в виде денег, ценных бумаг, иного имущества под угрозой совершения действий, которые могут причинить ущерб законным интересам гражданина либо поставить последнего в такие условия, при которых он вынужден дать взятку с целью предотвращения вредных последствий для его правоохраняемых интересов. По делу видно, что Ш. привлекался к уголовной ответственности по ч.1 ст.264 УК РФ, у следователя Гуагова А.Ш. имелись основания для возбуждения ходатайства об избрать ему в качестве меры пресечения заключение под стражу , так как он постоянно нарушал избранную в отношении него меру пресечения - подписку о невыезде, не являлся по вызовам следователя. Однако при решении этого вопроса он должен был получить согласие руководителя следственного органа, решение об избранбии мерой пресечения заключение под стражу мог принять только суд в порядке ст. 108 УПК РФ. Кроме того, по смыслу закона, не может рассматриваться как вымогательство, требование взятки со стороны взяткополучателя под угрозой совершить в отношении взяткодателя
возобновлении производства по делу в отношении Рогожина В.Э. ввиду новых обстоятельств. В отношении Рогожина Вадима Эдуардовича, ССР, обвинявшегося в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 УК РФ (три преступления), 11 августа 2015 года избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Постановлением Пресненского районного суда г. Москвы от 4 декабря 2017 года в порядке ст.255 УПК РФ мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Рогожину В.Э. изменена на заключение под стражу на срок 6 месяцев, то есть до 4 июня 2018 года. Рогожин В.Э. взят под стражу в зале суда. Апелляционным постановлением Московского городского суда от 11 января 2018 года постановление от 4 декабря 2017 года в отношении Рогожина В.Э. оставлено без изменения. По приговору Пресненского районного суда г. Москвы от 25 декабря 2017 года Рогожин В.Э. осужден по совокупности трех преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 УК РФ, в соответствии с ч.З ст.69 УК РФ
дате представления в суд кандидатуры арбитражного управляющего, не истек один год с момента вступления в законную силу последнего судебного акта по спору о таком отстранении, за исключением случаев, если данный судебный акт обжалован в суд кассационной инстанции и по нему судом кассационной инстанции не вынесен судебный акт либо не истек срок обжалования в суде кассационной инстанции указанного судебного акта. Отстраняя Вайнберга И.Ю. от исполнения обязанностей финансового управляющего, суды исходили из того, что его заключение под стражу препятствует выполнению обязанностей, возложенных на финансового управляющего Законом о банкротстве. Однако, судом первой инстанции не было принято во внимание, что заключение под стражу Вайнберга И.Ю. представляло собой меру пресечения, избранную судом в установленном процессуальном порядке 02.02.2023 до 28.02.2023, и продленную впоследствии до 28.04.2023. О необходимости проведения в указанный период времени мероприятий, предусмотренных Законом о банкротстве в реализации имущества гражданина с личным участием финансового управляющего определение суда первой инстанции выводов не содержит. При этом,
случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя. Государственная регистрация прав осуществляется на основании документов, перечисленных в статье 17 упомянутого Закона; истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям, установленным Законом о государственной регистрации, и если иное не установлено законодательством Российской Федерации, не допускается. Как видно из устава Учреждения, оно является учреждением уголовно-исполнительной системы, предназначенным для содержания подозреваемых и обвиняемых, в отношении которых в качестве меры пресечения избрано заключение под стражу , а также для выполнения функций исправительных учреждений в отношении осужденных в соответствии с уголовно-исполнительным законодательством Российской Федерации. Учредителем Учреждения и собственником его имущества является Российская Федерация; функции и полномочия учредителя, а также полномочия собственника в отношении федерального имущества, переданного Учреждению на праве оперативного управления, осуществляет Служба. Имущество Учреждения является федеральной собственностью и принадлежит ему на праве оперативного управления. Земельный участок в установленном порядке закрепляется за Учреждением на праве постоянного (бессрочного) пользования. Согласно
г. судьей Балашихинского городского суда Московской области назначено на 11 декабря 2014 г. судебное заседание по уголовному делу. Мера пресечения в отношении Филиппова С.А. в виде залога оставлена без из- менения. В удовлетворении ходатайства защитника Шумара Е.А. об изменении в отношении Филиппова С.А. меры пресечения на подписку о невыезде и надлежащем поведении отказано. 5 мая 2015 г. Балашихинским городским судом Московской области мера пресечения в отношении Филиппова С.А. в виде залога изменена на заключение под стражу на срок 3 месяца, то есть до 5 августа 2015 г. включительно. Постановлено взять Филиппова С.А. под стражу в зале суда. Апелляционным постановлением Московского областного суда от 28 мая 2015 г. постановление суда от 5 мая 2015 г. отмечено, постановлено освободить Филиппова С.А. из-под стражи и меру пресечения в отношении него в виде залога оставить без изменения. Постановлением Балашихинского городского суда Московской области от 1 июля 2015 г. уголовное дело в отношении Филиппова
