в письменном виде информацию о состоянии выполняемых работ, а именно: какие разделы проектно-сметной документации выполнены и в каком объеме (процентном соотношении), какова планируемая дата завершения работ по контракту. В письме от 27.10.2020 № 987 Предприятие потребовало от Общества в срок до 28.10.2020 представить на согласование технико-экономическое обоснование и принятые проектные решения с выбором основного оборудования; в срок до 29.10.2020 – сметную документацию и проектную документацию. Комиссия в составе работников Предприятия 06.11.2020 составила заключение проведения экспертизы результатов, предусмотренных контрактом , в котором отразила, что на текущую дату обязательство по выполнению работ подрядчик не исполнил, документы для принятия и оплаты работ не представлены; выявлен факт неисполнения контракта Обществом. На основании изложенного комиссия рекомендовала заказчику реализовать свое право на односторонний отказ от исполнения контракта и принять решение о расторжении контракта в одностороннем порядке. Комиссия в составе работников Предприятия 06.11.2020 составила акт о том, что на 06.11.2020 обязательство Общества по выполнению работ не исполнено,
контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком исполнителя об одностороннем отказе от исполнения контракта (пункт 11.4 контракта). Судом из материалов дела установлено, что истец-исполнитель выполнил следующие работы по контракту: подготовил технический план сооружения Владимиро-Александровская межхозяйственная дамба обвалования, поставил сооружение на государственный кадастровый учет, подготовил межевой план по уточнению местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером 25:13:020404:1322 под сооружением. В подтверждение выполнения работ в материалы дела представлено заключение проведения экспертизы результатов, предусмотренных контрактом от 14.03.2018, составленное комиссией заказчика, акт № 62 от 07.12.2017, счет на оплату № 68 от 07.12.2017. Письмами исх. № 44 от 14.10.2016, исх. № 39 от 15.12.2017 истец уведомил ответчика о невозможности выполнения работ по внесению изменений в государственный кадастровый учет в отношении земельного участка с кадастровым номером 25:13:020404:1322 под сооружением по независящим от него обстоятельствам. Письмом от 15.12.2017 исх. № 39 истец направил в адрес ответчика результат выполненных работ по
силами заказчика, так и силами привлеченных экспертов), обуславливающее принятие заказчиком переданного продавцом, находится за датой сдачи продавцом квартиры. Следовательно, 30.10.2018 не является датой приемки квартиры, нарушение которой повлекло бы ответственность продавца, а исключительно датой передачи квартиры. С учетом передачи квартиры 12.10.2018 ИП ФИО1, то поставщиком не просрочена передача квартиры. Также коллегия судей отмечает, что своевременная приемка квартиры после передачи по акту от 12.10.2018 зависела от поставщика. Так, из материалов дела следует, что заключение проведения экспертизы результатов предусмотренных контрактом , предоставленных поставщиков, было подготовлено 25.10.2018. Однако Департаментом для принятия квартиры было также составлено заключение комиссии по проведению экспертизы результатов от 07.11.2018, после которого квартира была принята 08.11.2018. Между тем, условия контракта в разделе 4, определяющем приемку квартиры, не предусматривает составление такого заключения. Следовательно, документы, необходимые для подписания акта приемки-передачи имелись у Департамента уже 25.10.2018, то есть в пределах срока, установленного для передачи продавцом квартиры. Заказчик в силу пункта 4.4 контракта обязан
силу пункта 7.6 контракта в случае несоответствия поставленного товара требованиям контракта, а также в случае не предоставления предусмотренных контрактом документов, заказчик не обязан принимать и оплачивать товар. Изложенное указывает на то, что как минимум в двух разделах Контракта, стороны последовательно закрепили обязанность заказчика провести экспертизу поставленного товара для проверки его соответствия условиям контракта своими силами или привлеченными экспертами. Соответствующие доказательства исполнения заказчиком данной обязанности, а именно Акт приемки товаров от 24.12.2018 и Заключение проведения экспертизы результатов, предусмотренных контрактом , от 24.12.2018, были предметом исследования апелляционной коллегией по правилам статьи 71 АПК РФ. В результате судом апелляционной инстанции установлено, что при проведении экспертизы в рамках контракта заказчик подтвердил факт поставки моторных и трансмиссионных масел в полном объеме, с надлежащими количественными и качественными характеристиками, которые соответствуют условиям и требованиям контракта. При этом коллегией указано, что истцом не представлено каких-либо доказательств нарушения поставщиком требований к качеству товара, предусмотренных спецификацией, в том числе: соответствие
Исполнителя, включая оплату всех расходов, связанных с этим (п. 6.3). Срок исполнения гарантийных обязательств по устранению недостатков оказанных услуг не может превышать 14 календарных дней с момента получения уведомления от Заказчика о выявленных недостатках услуг (п.6.4). Также разделом 5 Контракта предусмотрена ответственность Сторон, в том числе, за исполнение гарантийных обязательств. В соответствии с условиями Контракта в целях проверки предоставленных Исполнителем результатов, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта заказчик проводит экспертизу. Заключение проведения экспертизы результатов, предусмотренных Контрактом , может проводиться Заказчиком своими силами. Суду первой инстанции было представлено экспертное заключение результатов поставки товара по условиям Государственного контракта от дата, согласно которому по итогам проведения экспертизы оказанная услуга по разработке и внедрению информационной системы «Региональный сегмент единой федеральной межведомственной системы учета контингента обучающихся по основным образовательным программам о дополнительным общеобразовательным программам Республики Башкортостан» условиям Контракта от дата №... соответствует. Заключение подписано пятью членами экспертной эмиссии. Иного порядка приема оказанных услуг
имеет действующие взыскания. 15 июня 2021 года за нарушение порядка отбывания наказания, выразившееся в невыполнении законного требования сотрудника исправительного учреждения, ФИО2 переведен в помещение камерного типа, сроком на три месяца (л.д. 25, 26-27). Административный ответчик в обоснование своей позиции по делу представил суду доказательства соблюдения условий содержания лишенных свободы лиц в части обеспечения их гигиеническими наборами, среди которых государственный контракт № 114 на поставку наборов дорожных в 2021 г. от 05.03.2021 г., заключение проведения экспертизы результатов, предусмотренных контрактом № 114 от 05 марта 2021 г., акт приема-передачи товара (экспертиза) № 113 от 10.06.2021 г., акт приема-передачи по государственному контракту № 114 от 05.03.2021 г., разнарядку на выдачу товарно-материальных ценностей с центрального склада УФСИН России по Камчатскому краю № 71 от 15.06.2021 г., декларацию о соответствии зубной пасты «ОРБИТА. Комплексная защита» с триклозаном, акт № 00000685 о списании материальных запасов от 26 августа 2021 г., ведомость выдачи гигиенического набора отряда №
срока исполнения; Акт об обнаружении правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ; определение судебного пристава-исполнителя Батайского городского отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО от ДД.ММ.ГГГГ о передаче материалов дела по подведомственности; протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование доводов жалобы заявителем в материалы дела представлены: муниципальный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ, техническое задание (Приложение№ к муниципальному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ), муниципальный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ, техническое задание (Приложение№ к муниципальному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ), заключение проведения экспертизы результатов, предусмотренных контрактом № от ДД.ММ.ГГГГ, положительное заключение №, заключение проведения экспертизы результатов, предусмотренных контрактом № от ДД.ММ.ГГГГ, положительное заключение №, Акты приемки выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, решение Батайской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ «О бюджете <адрес> на 2024 год и на плановый период 2025 и 2026 годов». Между тем, представленные документы не влияют на законность оспариваемого постановления, поскольку на момент вынесения обжалуемого постановления требования исполнительного документа в срок, исполнены не были.
