Заключение соглашений о передаче полномочий - гражданское законодательство и судебные прецеденты

 МИНИСТЕРСТВО ЗДРАВООХРАНЕНИЯ И СОЦИАЛЬНОГО РАЗВИТИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПИСЬМО от 4 декабря 2007 г. N 8949-ВС Министерство здравоохранения и социального развития Российской Федерации, рассмотрев письмо о возможности заключения соглашений о передаче полномочий Федеральной службе по надзору в сфере здравоохранения и социального развития в случае отказа органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации от принятия переданных полномочий, сообщает следующее. В соответствии со статьями 26.1, 26.3 Федерального закона от 06.10.99 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" полномочия, осуществляемые органами государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам ведения Российской Федерации, определяются федеральными законами, издаваемыми в соответствии с ними

указанного поселения; в силу положений абзаца 2 части 1 ст. 154 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - Бюджетный кодекс) в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации исполнительно-распорядительный орган городского, сельского поселения не образуется, бюджетные полномочия исполнительно-распорядительного органа городского, сельского поселения, в том числе бюджетные полномочия финансового органа, являющегося, как правило, его отраслевым (функциональным), могут осуществляться исполнительно-распорядительным органом муниципального района, в состав которого входит указанное городское, сельское поселение. В этом случае заключение соглашения о передаче полномочий местной администрации поселения, в том числе, бюджетных, для осуществления местной администрацией муниципального района, административным центром которого является соответствующее поселение, указанных полномочий (далее - Соглашение о передаче полномочий) не требуется (передача в силу закона). Таким образом, в случае если указанные полномочия осуществляются финансовым органом муниципального района в силу закона, пункт 23.1 приложения N 2 к Порядку формирования реестра участников бюджетного процесса, а также юридических лиц, не являющихся участниками бюджетного процесса, утвержденному приказом Министерства

о результатах функционирования особой экономической зоны; 4) ответственность сторон соглашения о передаче полномочий по управлению особой экономической зоной органу исполнительной власти субъекта Российской Федерации; 5) основания и порядок расторжения соглашения о передаче полномочий по управлению особой экономической зоной органу исполнительной власти субъекта Российской Федерации. 2.2. В случае прекращения существования особой экономической зоны действие соглашения о передаче полномочий по управлению особой экономической зоной органу исполнительной власти субъекта Российской Федерации прекращается. 2.3. Сведения о заключении соглашения о передаче полномочий по управлению особой экономической зоной органу исполнительной власти субъекта Российской Федерации, а также сведения об органе исполнительной власти субъекта Российской Федерации размещаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". 2.4. Орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации раскрывает информацию о своей деятельности и об особой экономической зоне, находящейся у него в управлении, в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"."; в) часть 5 дополнить словами "либо органом исполнительной власти

образования государственных (муниципальных) контрактов от лица указанных органов при осуществлении бюджетных инвестиций в объекты государственной (муниципальной) собственности (далее - соглашение о передаче полномочий) бюджетным и автономным учреждениям, в отношении которых указанные органы осуществляют функции и полномочия учредителей, или государственным (муниципальным) унитарным предприятиям, в отношении которых указанные органы осуществляют права собственника имущества соответствующего публично-правового образования. (в ред. Федерального закона от 22.10.2014 N 311-ФЗ) (см. текст в предыдущей редакции) Условия передачи полномочий и порядок заключения соглашений о передаче полномочий в отношении объектов государственной собственности Российской Федерации, государственной собственности субъектов Российской Федерации, муниципальной собственности устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, высшими исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, местными администрациями муниципальных образований. Соглашение о передаче полномочий может быть заключено в отношении нескольких объектов капитального строительства государственной (муниципальной) собственности и (или) объектов недвижимого имущества, приобретаемых в государственную (муниципальную) собственность, и должно содержать в том числе: цель осуществления бюджетных инвестиций и их объем с разбивкой

192, частью 4 статьи 194 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и исходили из того, что передача полномочий по решению вопросов местного значения по обеспечению условий для развития на территории поселения физической культуры и массового спорта, организация проведения официальных физкультурно-оздоровительных и спортивных мероприятий поселения на уровень муниципального района произведена в данном случае с нарушением действующего законодательства Российской Федерации. Частью 2 статьи 7 Устава городского поселения закреплено, что проект решения думы по вопросу инициирования заключения соглашения о передаче полномочий может быть вынесен населением поселения, депутатами и главой поселения. При этом положения Закона № 131-ФЗ не возлагают на представительный орган исключительное право по принятию решения о передаче тех либо иных полномочий по решению вопросов местного значения в отсутствие соответствующей правотворческой инициативы. Как установлено судом, в рассматриваемом случае инициатива о передаче полномочий от городского поселения муниципальному району исходила от представительного органа муниципального района, и была продиктована интересами этого муниципального района. На основании изложенного

62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относится исключительно к полномочию на заключение соглашения, предусмотренного частью 6 статьи 4 кодекса. В то же время, Федеральный закон от 29.12.2015 № 382-ФЗ «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации» не требует наличия в доверенности представителя специального полномочия на заключение гражданско-правового договора, содержащего третейское соглашение. Третейское соглашение заключается по правилам гражданского права. Наличие общих полномочий на заключение договора, указанное в доверенности ФИО4, позволяет представителю заключить от имени и в интересах представляемого договор с условием о передаче связанных с ним споров в тот или иной третейский суд. В кассационной жалобе ФГУП «Приборостроительный завод» указывает на отсутствие у кассационного суда полномочия на принятие кассационной жалобы АО «Концерн Росэнергоатом» в связи с тем, что она подписана заместителем генерального директора общества – руководителем филиала «Балаковская атомная станция» ФИО5, действующим в качестве представителя, при этом к кассационной жалобе не приложен документ, подтверждающий наличие у ФИО5 высшего юридического образования или

учетом изложенного, довод ответчика не влияет на выводы суда о правомерном изменении арендной платы, произведенном истцом с 01.02.2016. Апелляционный суд с указанными выводами согласен не в полной мере. Вместе с тем, апелляционный суд полагает их по существу верными, исходя из следующего. Из положений Федеральный закон от 22.07.2005 N 116-ФЗ "Об особых экономических зонах в Российской Федерации" (далее – закон №116-ФЗ), в том числе, ч.2 ст.32 закона №116-ФЗ, не следует, что заключенные до заключения соглашения о передаче полномочий по управлению и распоряжению земельными участками должны расторгаться в связи с заключением такого соглашения. Действительно, законом №116-ФЗ установлено, что земельные участки в границах особой экономической зоны могут предоставляться во временное владение и пользование исключительно на основании договора аренды, но это регулирование установлено именно для вновь предоставляемых земельных участков, а не в отношении земельных участков, которыми публичный орган власти законно распорядился до заключения соглашения. Согласно ч.1 ст.32 закона №116-ФЗ органы управления особыми экономическими

на всю перечисленную сумму. Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. Экономия подрядчика в соответствии со статьей 710 Гражданского кодекса Российской Федерации в данном случае также отсутствует ввиду наличия в сданных работах дефектов, отсутствия доказательств выполнения всего объема работ из согласованных материалов, иных доказательств, что спорная сумма является экономией подрядчика. Суд кассационной инстанции считает необходимым отметить, что заключение соглашения о передаче полномочий государственного заказчика от 08.02.2019 №303-12-2019-002 ФГБУ «УЗС СЗФО» не лишает истца права обратиться с самостоятельным иском. Иные доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, как аналогичные доводам, заявленным в судах первой и апелляционной инстанции, и не опровергающие выводы судов. Выводы судов не противоречат имеющимся в деле доказательствам, которым судами дана надлежащая оценка в их совокупности, и соответствуют закону. Нарушений норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела,

УСТАНОВИЛ: решением комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области (далее – Московское областное УФАС России, антимонопольный орган) от 26 октября 2018 г. по делу № 06-11/18-2017 в действиях муниципального унитарного предприятия городского округа Подольск «Подольская теплосеть» (далее – МУП «Подольская теплосеть», предприятие, заявитель) и ряда иных хозяйствующих субъектов признаны нарушения статьи 16 Федерального закона от 26 июля 2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции) путем заключения соглашения о передаче полномочий по вызову твердых бытовых отходов на территории микрорайона «Лаговский» между конкретными хозяйствующими субъектами, что привело к разделу товарного рынка по территориальному принципу. Указанное решение было обжаловано в судебном порядке в рамках дела № А40-16075/2019. Решением Арбитражного суда города Москвы от 28 мая 2019 г., оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 июля 2019 г. и Арбитражного суда Московского округа от 15 октября 2019 г. решение антимонопольного органа от 26

апелляционный суд пришел к выводу о необходимости отмены обжалуемого решения суда первой инстанции по следующим основаниям. Как видно из материалов дела, 23.03.2011 Минераловодским Советом принято решение № 7/81 «О переходном периоде по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена», которым Минераловодский Совет решил передать полномочия по распоряжению указанными земельными участками поселениям Минераловодского района, в том числе городу Минеральные Воды. Пунктом 2 данного решения администрации Минераловодского района указано на подготовку и заключение соглашения о передаче полномочий . В тот же день администрацией Минераловодского района и администрацией города Минеральные Воды заключено соглашение, по которому администрация Минераловодского муниципального района передает на условиях, определенных соглашением, администрации города Минеральные Воды Минераловодского района осуществление части своих полномочий по распоряжению земельными участками, относящимися по целевому назначению к категории земли населенных пунктов в границах муниципального образования город Минеральные Воды Минераловодского района, государственная собственность на которые не разграничена, за счет трансфертов, предоставляемых из бюджета Минераловодского района,

Ленинградской области от 21.03.2006 №. Оспариваемое решение № (в действующей редакции) принято советом депутатов муниципального образования «Город Всеволожск» Всеволожского муниципального района Ленинградской области (далее-совет депутатов города) по собственной инициативе, без учета волеизъявления администрации города, с нарушением установленного порядка (без финансово-экономического заключения) и с превышением имеющихся у представительного органа полномочий. Решение № ограничивает и нарушает права администрации города по решению вопросов местного значения. Нормативными правовыми актами муниципального образования «Город Всеволожск» не установлен порядок заключения соглашений о передаче полномочий в соответствии с ч.4 ст.15 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее-Федеральный закон №67-ФЗ). Оспариваемым решением № на администрацию города незаконно возложена обязанность по заключению соглашений о передаче всех полномочий, предусмотренных ст.ст.14,14.1,17 Федерального закона №131-ФЗ. В судебном заседании глава администрации муниципального образования «Город Всеволожск» Всеволожского муниципального района Ленинградской области ФИО1 требования поддержал, указав, что нарушена процедура принятия оспариваемого решения. Представитель административного истца администрации муниципального

органа, осуществляющего внешний муниципальный финансовый контроль, либо путем передачи полномочий по осуществлению внешнего муниципального финансового контроля. В судебном заседании старший помощник прокурора Медвежьегорского района Шишкин М.Н. административный иск поддержал. Представитель административного ответчика Совета Медвежьегорского городского поселения ФИО1 в судебном заседании против административных исковых требований возражала, полагая, что создание муниципального контрольно-счетного органа, осуществляющего внешний муниципальный финансовый контроль, является правом, но не обязанностью представительного органа местного самоуправления, который, в свою очередь, наделен также правом заключения соглашения о передаче полномочий по внешнему муниципальному финансовому контролю. Не оспаривала, что до настоящего времени соответствующий орган не создан, соглашение о передаче полномочий не заключено. Пояснила, что административный ответчик принимает меры, направленные на заключение соглашения, подготовлен его проект. Представитель заинтересованного лица Администрации МО «Медвежьегорский муниципальный район» не явился, извещен, ходатайств, возражений не представил. На основании ст. 150 КАС РФ суд определил рассмотреть дело в его отсутствие. Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд находит административный иск