конкретных территориальных органах или структурных подразделениях федеральных органов исполнительной власти не подлежат государственной регистрации. Таким образом. Положение о Межрайонной ИФНС России № 31 по Свердловской области не является нормативно-правовым актом и не подлежит государственной регистрации в Минюсте России и утверждению Министром финансов РФ. Вышеуказанные нормы права не должны вызывать сомнений у добросовестного участника налоговых правоотношений в компетенции налоговых органов. Кроме того, заинтересованным лицом в материалы дела представлен Приказ № 08-08/654 от 09.12.2022 о заключении срочного служебного контракта с ФИО10, а также должностной регламент на замещаемую должность от 11.12.2017г. Согласно ст. 82 Кодекса налоговым контролем признается деятельность уполномоченных органов по контролю за соблюдением законодательства о налогах и сборах в порядке, установленном настоящим Кодексом. Налоговый контроль проводится должностными лицами налоговых органов в пределах своей компетенции посредством налоговых проверок, получения объяснений налогоплательщиков, налоговых агентов и плательщиков сбора, плательщиков страховых взносов, проверки данных учета и отчетности, осмотра помещений и территорий, используемых для извлечения дохода
на должность и освобождаемый с должности Министром экономического развития РФ по представлению руководителя Агентства. Руководитель Территориального управления имеет заместителей, назначаемых на должность и освобождаемых от должности руководителем Территориального управления по согласованию с руководителем Агентства. В соответствии с пунктом 7.4 Положения руководитель Территориального управления издает в пределах своей компетенции приказы и распоряжения, подписывает документы, связанные с исполнением осуществляемых Территориальным управлением полномочий. Так, приказом руководителя Территориального управления от 11.01.2010 г. на должность заместителя руководителя с заключениемсрочногослужебногоконтракта на период – до получения согласования назначения на должность из Росимущества, назначен ФИО5 Сообщением от 16.02.2011 г. № ЮП-21/3678 Росимущество уведомило Территориальное управление о согласовании кандидатуры ФИО5 на должность заместителя руководителя ТУ ФАУГИ в Хабаровском крае. Приказом от 25.02.2010 г. № 88-к закреплено, что срочный служебный контракт, заключенный со ФИО5 считать заключенным на неопределенный срок. Должностным регламентом заместителя руководителя ТУ ФАУГИ в Хабаровском крае предусмотрено, что заместитель руководителя обязан: осуществлять подготовку решений о
Федеральной службы государственной статистики от 30.12.2004 N 157 "Об утверждении статистического инструментария для организации Ростехнадзором статистического наблюдения за отходами производства и потребления", (действовавшее до 2010г.), Приказ Росстата от 28.01.2011 № 17 являются техническими актами, утверждающими форму федерального статистического наблюдения. Эти документы признаны Минюстом РФ не нуждающимися в государственной регистрации. Также отклоняется довод заявителя об отсутствии полномочий ФИО3 на подписание оспариваемого требования № АЖ-05-12/1013 от 05.03.2012 в связи с их истечением, поскольку отсутствует доказательства заключения срочного служебного контракта с ФИО3 Не принимается довод заявителя о том, что в 2009 году Обществу были даны официальные разъяснения компетентных государственных органов об отсутствии у них обязанности по внесению платы за размещение отходов. В материалах дела отсутствуют доказательства в обоснование указанного довода. Заявителем не представлены письменные запросы, адресованные ответчику, о предоставлении разъяснений по вопросу необходимости уплаты платы за загрязнение окружающей среды за 2009. Акты проверок от 24.09.2009 N 18, от 29.2010 № Э-40 такими доказательствами
года по день восстановления на службе из расчета 43142,69 рублей в месяц, компенсацию причиненного морального вреда в размере 10000 рублей, расходы по изготовлению копий документов к иску в размере 360 рублей. В судебном заседании истец поддержал заявленный иск по изложенным в заявлении основаниям. Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании иск не признал, пояснив, что конкурс на замещение должности не проводился, в связи с чем с истцом мог быть заключен только срочный служебный контракт; заключение срочного служебного контракта с истцом как с не противоречит ни положениям Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации», ни нормам Трудового кодекса РФ; порядок увольнения истца был соблюден, истцу было направлено уведомление о намерении расторгнуть служебный контракт, которое получено истцом 10.12.2010г.; положениями Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» не предусмотрена пролонгация срочного служебного контракта на неопределенный срок; истцом пропущен срок для обращения в суд с заявленным иском. Заслушав пояснения сторон, заключение прокурора, полагавшего
день восстановления на службе из расчета 43142,69 рублей в месяц, компенсацию причиненного морального вреда в размере 10000 рублей, расходы по изготовлению копий документов к иску в размере 360 рублей. В судебном заседании истец поддержал заявленный иск по изложенным в заявлении основаниям. Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании иск не признал, пояснив, что конкурс на замещение должности <данные изъяты> не проводился, в связи с чем с истцом мог быть заключен только срочный служебный контракт; заключение срочного служебного контракта с истцом как с <данные изъяты> не противоречит ни положениям Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации», ни нормам Трудового кодекса РФ; порядок увольнения истца был соблюден, истцу было направлено уведомление о намерении расторгнуть служебный контракт, которое получено истцом 10.12.2010г.; положениями Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» не предусмотрена пролонгация срочного служебного контракта на неопределенный срок; истцом пропущен срок для обращения в суд с заявленным иском. Заслушав пояснения сторон, заключение
