учета в многоквартирных домах, расположенных в Республике Бурятия. Однако, ни прокуратура Республики Бурятии, ни Республиканская служба государственной жилищной инспекции не нашла оснований для проведения данной проверки, из чего Общество сделало вывод о законностиустановки общедомовых приборов учета и возможности применения их показаний при расчете размера платы за электроэнергию, отнесенную на общедомовые нужды. Нормами действующего законодательства не предусмотрен способ защиты нарушенного права, как обжалование акта допуска прибора общедомового прибора учета в эксплуатацию, в связи с чем АО «Читаэнергосбыт» и направило обращения в надзорные органы. Действия АО «Читаэнергосбыт», выразившиеся в доначислении собственникам помещений платы за общедомовые нужды согласно показаниям общедомового прибораучета, не нарушают права потребителей, каких-либо негативных последствий связанных с данным доначислением, а именно - ограничение режима потребления электроэнергии не вводилось, соответственно нарушение прав потребителей не последовало. Таким образом, в действиях АО «Читаэнергосбыт» отсутствует как состав, так и событие правонарушения, что согласно статье 24.5 КоАП РФ является основанием для прекращения производства
распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, не может превышать объем, рассчитанный исходя из нормативов потребления услуги. Исключением является наличие соответствующего решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о распределении "сверхнормативного" объема между всеми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого помещения в доме. Если указанное решение не принято, то "сверхнормативный" объем коммунальной услуги исполнитель (управляющая организация, ТСЖ, ЖСК) оплачивает за счет собственных средств. Истцом не оспаривается законность установки и допуска в эксплуатацию общедомового прибора учета электроэнергии . Как усматривается из материалов дела собственниками жилья многоквартирного дома <адрес> реализовано право выбора способа управления домом с 17.08.2015г. по настоящее время собственниками заключен договор управления МКД с ООО УК «Луч» В августе 2015 года собственниками жилья принято решение о заключении договора управления с управляющей организацией, выступающей в роли исполнителя коммунальных услуг, в том числе в части выполнения работ по техническому содержанию внутридомовых электрических сетей. Доказательств принятия на общем собрании
распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, не может превышать объем, рассчитанный исходя из нормативов потребления услуги. Исключением является наличие соответствующего решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о распределении "сверхнормативного" объема между всеми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого помещения в доме. Если указанное решение не принято, то "сверхнормативный" объем коммунальной услуги исполнитель (управляющая организация, ТСЖ, ЖСК) оплачивает за счет собственных средств. Истцом не оспаривается законность установки и допуска в эксплуатацию общедомового прибора учета электроэнергии . Как усматривается из материалов дела собственниками жилья многоквартирного *** реализовано право выбора способа управления домом с дата. по настоящее время собственниками заключен договор управления МКД с ООО УК «<данные изъяты>» В дата года собственниками жилья принято решение о заключении договора управления с управляющей организацией, выступающей в роли исполнителя коммунальных услуг, в том числе в части выполнения работ по техническому содержанию внутридомовых электрических сетей. Доказательств принятия на общем собрании собственников
является нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес>, что сторонами в судебном заседании не оспаривалось. На основании договора №/МУП от ДД.ММ.ГГГГ управление многоквартирным домом № по <адрес> осуществляет МУП «УК МЖД <адрес>» <адрес>. Договор энергоснабжения между управляющей организацией и ОАО «Калужская сбытовая компания» не заключен. Из материалов дела также усматривается, что ПАО «МРСК Центра и Приволжья» произвело установку на <адрес> коллективного (общедомового) прибора учета электроэнергии дома. Прибор допущен в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ. Законность установки и допуска в эксплуатацию общедомового прибора учета электроэнергии сторонами в судебном заседании не оспаривалась. Как следует из пояснений сторон и подтверждается представленным истцами расчетами (л.д.9, л.д.23 оборот), в период с марта 2015 года по апрель 2016 года ресурсоснабжающей организацией ОАО «Калужская сбытовая компания» начисление платы за электрическую энергию, потребляемую на общедомовые нужды, производилось истцам исходя из показаний общедомового прибора учета; в январе-феврале 2015 года, мае 2016 начисления не производились, с июня 2016 года начисления производились по нормативу. В
