Законный представитель должностного лица - гражданское законодательство и судебные прецеденты

10 часов 30 минут 03.04.2020 в управлении потребительского рынка и ценовой политики Липецкой области путем направления по месту нахождения организации телеграммы, которая в адрес общества поступила и получена им в 13 часов 50 минут 31.03.2020 (л.д. 153, т. 1). Ходатайство законного представителя ООО «Альфа Рязань» об отложении составления протокола об административном правонарушении со ссылкой на введение режима самоизоляции для предотвращения распространения коронавируса COVID-19 на территории Рязанской области, где находился законный представитель общества, и ознакомлении с материалами дела рассмотрено должностным лицом с соблюдением требований статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, определением в его удовлетворении правомерно отказано, при этом установлено, что ранее подобное ходатайство организации было удовлетворено, составление протокола было отложено на более позднюю дату, о возможности ознакомления с материалами дела сообщено заявителю, который этим правом не воспользовался (л.д. 146 - 153, т. 1). При изложенных обстоятельствах, свидетельствующих о том, что должностным лицом административного органа созданы условия для осуществления

без изменения. Постановлением судьи Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 16 марта 2023 г. определение судьи Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 22 июля 2022 г., решение судьи Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 10 октября 2022 г. и решение судьи Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 27 октября 2022 г. отменены, дело направлено в Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) на стадию принятия к производству жалобы законного представителя ФГБУ «НП «Ленские столбы» ФИО2 на постановление должностного лица . Решением судьи Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 23 июня 2023 г., оставленным без изменения решением судьи Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 27 июля 2023 г., постановление должностного лица оставлено без изменения. В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, должностное лицо Управления Росприроднадзора по Республике Саха (Якутия) ФИО1, вынесший постановление о назначении административного наказания, выражает несогласие с постановлением судьи Девятого кассационного суда общей юрисдикции от

по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы. В силу приведенных выше норм законный представитель юридического лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, должен быть надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения жалобы (протеста), поданной (принесенного) на определение о возвращении протокола об административном правонарушении (постановления о возбуждении дела об административном правонарушении). Согласно материалам дела определением судьи Наро-Фоминского городского суда Московской области от 5 ноября 2020 г. рассмотрение названного выше протеста заместителя Наро-Фоминского городского прокурора Московской области назначено на 16.00 часов 13 ноября 2020 г., определено вызвать в суд прокурора и должностное лицо, вынесшее обжалуемое определение (л.д. 88). 13 ноября 2020 г. судья Наро-Фоминского городского суда Московской области рассмотрел протест на определение должностного лица о возвращении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении в отсутствие законного представителя юридического лица, в отношении которого возбуждено производство по данному

«Тюменьинвестстрой» не имеет свидетельства о допуске к работам по осуществлению строительного контроля, подтверждающего квалификацию работников, осуществляющих строительный контроль со стороны заказчика. Как следует из материалов дела, в соответствии с приказом ООО «Тюменьинвестстрой» от 24.07.2015 № 11 строительный контроль осуществляет ФИО3 В связи с чем, по результатам проверки составлен акт № 1052/14ц проверки объекта капитального строительства от 25.09.2015, в котором указаны установленные нарушения (л.д. 27-29). 02.10.2015 в отсутствие представителя Общества, но при надлежащем извещении законного представителя, должностным лицом Управления составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому в действиях ООО «Тюменьинвестстрой» имеется нарушение требований статьи 55.8 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ). В частности заявителем установлено, что Обществом осуществляется проверка выполнения работ по цементации грунтовых оснований с забивкой инъекторов при строительстве объекта на соответствие требованиям проектной и подготовленной на ее основе рабочей документации, результатам инженерных изысканий, требованиям градостроительного плана земельного участка, требованиям технических регламентов, в целях обеспечения безопасности зданий и

технические условия на присоединение к сети №393-13 от 10.04.2013, плата в размере 2154 рублей. Взимание платы установлено соответствующими кассовыми чеками. Установление и взимание платы за выдачу технических условий подтверждается объяснениями Общества (письмо от 13.06.2013 №1383/13-2, письмо от 24.06.2013 №1617/13-2), прейскурантом цен на услуги ОАО «Тюменьмежрайгаз» по техническому обслуживанию и ремонту газораспределительных систем, утвержденным распоряжением ОАО «Тюменьмежрайгаз» от 01.04.2011 № 66/11 (пункт 1.1.55 прейскуранта). 29.07.2013 в присутствии представителя Общества по доверенности, при надлежащем извещении законного представителя, должностным лицом Управления составлен протокол №433 об административном правонарушении, согласно которому в действиях Общества усматриваются нарушения пунктов 4, 6, 7, 8 Правил подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.02.2006 №83, выраженные в оказании населению услуг, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) их оказания (т.1л.д.79-84). 17.09.2013 в присутствии представителя Общества по доверенности, при надлежащем извещении законного представителя, должностным лицом Управления принято постановление №1184, согласно которому

что в действиях Общества усматривается обман потребителя относительно стоимости установки товара, что является нарушением статьи 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», пункта 11 Правил продажи отдельных товаров, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 № 55, о чем составлен акт проверки от 18.07.2019 № 1128. 18.07.2019 Обществу выдано предписание № 217-п об устранении выявленных нарушений законодательства о защите прав потребителей. 02.08.2019 в отношении Общества в отсутствие его законного представителя должностным лицом Управления составлен протокол № 398/19-зпп об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 17.09.2019 в отношении Общества в отсутствие его представителя должностным лицом Управления вынесено постановление № 486 (регистрационный номер 398/19-зпп), которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 20 000 руб. Полагая постановление административного органа незаконным,

что в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие продажу спиртосодержащей продукции несовершеннолетнему лицу. Изъятые у бармена три бутылки и товарные чеки не могут служить доказательством совершенных правонарушений в отсутствие акта закупки, контрольно-кассовых чеков с наименованием конкретного товара. Изъятые товарные чеки на рабочем месте бармена, не являются документами строгой отчетности. Общество также обращает внимание суда на то, что несовершеннолетняя ФИО1 давала объяснение в отсутствие законных представителей. Вопрос необходимо ли участие при проведении опроса несовершеннолетней ее законного представителя, должностным лицом , проводившим опрос, не выяснялся. Отдел отзыв на апелляционную жалобу не представил. Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, Первый арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта. Частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за оборот алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии. Федеральный закон от 22.11.1995 №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении

направлено в адрес ООО «Севергаз» с электронной почты Ханты-Мансийского УФАС e-mail: to86-tohtahunov@fas.gov.ru на электронную почту ООО «Севергаз» e-mail: severgaz-tmn@yandex.ru (отчет о направлении от 31.08.2018). Дополнительно указанное определение направлено в адрес ООО «Севергаз» посредством почтовой связи заказным письмом и получено обществом 13.09.2018 (номер почтового идентификатора 62801226810264). В предусмотренные определением о назначении дела № 05-06-17/2018 сроки запрошенные документы (сведения) в адрес Ханты-Мансийского УФАС не поступили. 26.11.2018 в отношении ООО «Севергаз» в отсутствие надлежащим образом извещенного законного представителя должностным лицом Управления составлен протокол № 113 об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), по факту непредставления в Ханты-Мансийское УФАС информации по запросу в установленный срок. 10.12.2018 по факту неисполнения требования антимонопольного органа заместителем руководителя Ханты-Мансийского УФАС в отсутствие законного представителя общества, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, вынесено постановление о назначении ООО «Севергаз» административного наказания в соответствии

свидетельствует размер денежных средств выплаченных в течение года. Обращает внимание на то, что правонарушение не является длящимся и указывает на то, что срок давности привлечения к административной ответственности с учетом описанного события административного правонарушения в виде невыплаты заработной платы в марте 2018 года истек. Полагает, что постановление по делу об административном правонарушении не содержит описания события административного правонарушения. В судебном заседании суда второй инстанции защитник и законный представитель юридического лица доводы жалобы поддержали, законный представитель должностного лица дополнительно указал на малозначительность содеянного. Проверив правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, Верховный Суд Республики Хакасия находит решение суда законным и обоснованным. В силу ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ административным правонарушением признается, в том числе невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы

мероприятия выполнялись, не обжаловались так же в ОГИБДД поступала информация о ходе выполнения данных предписаний. Перечисленные обстоятельства стали основанием направления в адрес - ФИО1 уведомления о времени, месте ознакомления с материалами дела и составления протокола об административном правонарушении. Данное уведомление было доставлена нарочно и зарегистрировано в журнале входящей документации МУП ЖКХ. ДД.ММ.ГГГГ, в назначенное время для ознакомления с материалами дела об административном правонарушении по ст. 12.34 Ко АП РФ ФИО1, а так же законный представитель должностного лица не прибыл и в отношении ФИО1, был составлен протокол об административном правонарушении в соответствии со ст. 12.34 КоАП РФ (№ от 03.10.2016г.), в котором указаны место и время совершения административного правонарушения, а так же место и время рассмотрения административного правонарушения. Копия данного административного протокола была доставлена нарочно и зарегистрирована в журнале входящей документации МУП ЖКХ. В данном протоколе были указаны данные гр.ФИО1 которые находятся в электронной базе ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому