Законный представитель умершего потерпевшего - гражданское законодательство и судебные прецеденты

нарушение ее конституционных прав положениями части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по следующим основаниям. 1. Согласно части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ее взаимосвязи со статьями 25.1 - 25.5 данного Кодекса постановление по делу об административных правонарушениях может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется соответствующее производство, а также потерпевшим, законными представителями физического и юридического лица, защитником и представителем по доверенности. Т.А. Чиркова оспорила конституционность приведенной нормы, поскольку она воспрепятствовала ей обжаловать постановление об административном правонарушении, вынесенное в отношении ее умершего мужа. Как следует из представленных ею материалов, в тексте постановления от 10 мая 2012 года о прекращении дела об административном правонарушении в связи со смертью лица, в отношении которого ведется производство, указано, что водитель В.В. Чирков при управлении автомашиной не обеспечил безопасность дорожного движения и допустил столкновение с другой автомашиной. Полагая, что текст постановления о прекращении дела об административном

близких родственников обвиняемого в качестве его защитников допускается только по ходатайству самого обвиняемого, только наряду с адвокатом (за исключением производства у мирового судьи) и только на судебной стадии производства по делу, т.е. в случае смерти подозреваемого (обвиняемого) участие этих лиц как на стадии предварительного расследования, так и на стадии судебного разбирательства не предусматривается, как не предусматривается, по общему правилу, их участие в качестве законных представителей подозреваемого (обвиняемого). Таким образом, Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации не предоставляет каким бы то ни было лицам правомочий по защите прав умершего подозреваемого (обвиняемого). Поскольку заинтересованные лица, прежде всего близкие родственники умершего, в таких случаях к участию в деле не допускаются, процессуальные решения, затрагивающие конституционные права подозреваемого (обвиняемого), а также права и законные интересы его близких родственников, принимаются соответственно дознавателем, следователем или судом - без участия стороны защиты. Следовательно, близкие родственники умершего подозреваемого (обвиняемого) не имеют возможности добиваться его реабилитации, что не согласуется с конституционным

суда г.Краснодара Б. а также ушедшим в феврале 2019 года в отставку председателем Краснодарского краевого суда Ч. Не дано оценки и тому обстоятельству, что на момент расследования дела М. О.<...> и ФИО4 27 июля 2013 года расторгли брак и в семейных отношениях не состоят; не было учтено судьей и мнение законного представителя умершего обвиняемого ФИО2 и его защитника - адвоката Калинько ВВ., которые возражали против удовлетворения ходатайства, исходя из обеспечения доступности правосудия, разумности процессуальных сроков рассмотрения дела, а также того, что большинство участников судебного разбирательства и свидетелей по делу проживают на территории Краснодарского края. В апелляционных жалобах представители потерпевших К. и М. также не соглашаются с постановлением судьи от 25 мая 2021 года, просят его отменить, а в удовлетворении ходатайств адвокатов Коротченко Ю.Н. и Рухтина С.А. об изменении территориальной подсудности уголовного дела - отказать. В обоснование жалобы приводят доводы, аналогичные изложенным в апелляционном представлении. Представитель потерпевшего К. дополнительно указывает

совершены ли они определенным лицом. Таким образом, вина ФИО3 в совершенном ДТП считается установленной и не подлежит доказыванию. ФИО4 умерла 15.08.2009. Согласно справке Администрации Кочуновского сельского поселения Ромодановского муниципального района Республики Мордовия от 20.08.2009 в состав семьи погибшей входят муж ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения и несовершеннолетние дети: ФИО5, 01.07.1995г.р., ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО7, 15.06.1993 г. р. ФИО5 является законным представителем несовершеннолетних детей умершей ФИО4 В соответствии со статьей 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 N 40-ФЗ размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет 135 тысяч рублей и выплачивается лицам, имеющим право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего (кормильца). Согласно статье 1088 Гражданского кодекса РФ, в случае смерти потерпевшего (кормильца) право на возмещение вреда имеют: нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания. Вред возмещается:

«О порядке предоставления из бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа субсидий специализированной службе по вопросам похоронного дела в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с организацией погребения умершего и оказания услуг по погребению». В соответствии с пунктом 4.3 Порядка, утвержденного постановлением администрации № 16, пунктом 1.4 Порядка, утвержденного постановлением администрации №2553, субсидия предоставляется при осуществлении получателем субсидии погребения лица, супруг, близкий родственник, иной родственник, законный представитель которого или иное лицо, взявшее на себя обязанность осуществить погребение умершего , воспользовалось правом на оказание на безвозмездной основе гарантированного перечня услуг по погребению. Согласно пункту 2 постановления Администрации №16, пункту 1.2 постановления Администрации №2553 субсидия предоставляется на безвозмездной и безвозвратной основе, носит целевой характер и не может быть израсходована на цели, не предусмотренные названным порядком. В соответствии с пунктом 4 постановления Администрации №16, пункту 1.4 постановления Администрации № 2553 субсидия предоставляется при осуществлении получателем субсидии погребения лица, супруг,

не нарушена. Решение вступило в законную силу 23.12.2018. Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.06.2018 по делу №А07-35548/2017 в удовлетворении исковых требований общества «ЭСКБ» к ИП ФИО4 отказано, так как акт о неучтенном потреблении электрической энергии от 28.01.2016 №4.4.1-001696 составлен по результатам проверки, приведенной с существенным нарушением предусмотренного порядка, и не является доказательством безучетного потребления, кроме того представителями общества «Башкирэнерго» не доказано несанкционированное подключение кабеля ВВГ 4X2,5 с вводного кабеля до системы учета. Судом апелляционной инстанции решение Арбитражного суда Республики Башкортостан оставлено без изменения, апелляционная жалоба общества «Башкирэнерго» без удовлетворения. Решение вступило в законную силу 25.09.2018. Решением Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от 16.07.2018 по делу №2-1139/2018 в удовлетворении исковых требований общества «ЭСКБ» к ФИО5 отказано, так как гарантирующий поставщик не наделен правом взыскания долга, возникшего в связи с неоплатой стоимости бездоговорного потребления электрической энергии, поскольку акт о неучтенном потреблении составлен в отношении умершего лица -ФИО6, ответчик ФИО5 не

что согласно Уставу МУП «Ритуал» является предприятием, созданным как специализированная служба по вопросам организации похорон и предоставление связанных с ним услуг. Как указало МУП «Ритуал» в своем уточненном заявлении, истец осуществил погребение умерших граждан, личность которых не установлена органами внутренних дел: в 2010 году - 15 тел; в 2011 году – 16 тел; в 2012 году – 7 тел. Также осуществил погребение невостребованных умерших (лиц, не имеющих супруга, близких родственников, иных родственников либо законного представителя умершего или при невозможности осуществить ими погребение, при невозможности иных лиц, взявших на себя обязанность осуществить погребение): в 2010 году - 33 тел; в 2011 году - 23 тел; в 2012 году - 12 тел, в том числе дополнительно осуществлены погребение умерших, по которым получен отказ Управления пенсионного фонда в Российской Федерации в возмещении затрат на захоронение в городе Кызыле за 2010 год – 7 тел, 2011 год – 1 тело, 2012 год -

правом на обжалование постановления по делу в отношении ФИО1 Начальник ОГИБДД ОМВД России по Каширскому району Воронежской области ФИО2 доводы, поданной им жалобы, поддержал в полном объеме, пояснил, что постановление было получено 19 декабря 2017 года, жалоба была направлена в суд 28 декабря 2017 года, в связи с чем срок не пропущен. ФИО3 и его представитель – адвокат Бурцев Р.А. доводы жалобы поддержали, пояснили, что ФИО3, являясь сыном ФИО4, вправе обжаловать постановление как законный представитель умершего потерпевшего . Выслушав объяснения явившихся лиц, изучив жалобы, исследовав материалы дела в полном объеме, прихожу к следующему. В силу статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. На основании статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые