с Федеральным законом о гражданской службе и другими федеральными законами; 14) проведение по его заявлению служебной проверки; 15) защиту своих прав и законных интересов на гражданской службе, включая обжалование в суд их нарушения; 16) медицинское страхование в соответствии с Федеральным законом о гражданской службе и федеральным законом о медицинском страховании гражданских служащих Российской Федерации; 17) государственную защиту своих жизни и здоровья, жизни и здоровья членов своей семьи, а также принадлежащего ему имущества; 18) государственное пенсионное обеспечение в соответствии с федеральным законом; 19) выполнение иной оплачиваемой работы, с предварительным уведомлением представителя нанимателя, если это не повлечет за собой конфликт интересов. 5.2. Для выполнения возложенных на референта обязанностей он также вправе: (Перечислить права референта, вытекающие из полномочий Департамента, в которых гражданский служащий проходит службу). 6. Референт осуществляет иные права и обязанности, предусмотренные законодательством Российской Федерации, приказами Министерства здравоохранения Российской Федерации и поручениями Министра. 7. Референт за неисполнение или ненадлежащее исполнение должностных
повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 АПК РФ). Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Хатыповой Р.А., а также объяснения представителей участвующих в деле лиц, проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и в отзыве предпринимателя на нее, Судебная коллегия пришла к выводу о том, что постановление суда кассационной инстанции подлежит отмене по следующим основаниям. Согласно части 4 статьи 49 АПК РФ стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 данного Кодекса. Мировое соглашение представляет собой соглашение сторон, то есть сделку, вследствие чего к этому соглашению, являющемуся одним из средств защиты субъективных прав, помимо норм процессуального права, подлежат применению нормы гражданскогоправа о договорах, в том числе правила о свободе договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).
статье 40 Закона «Об ООО» у общества может быть только один единоличный исполнительный орган, на стадии конкурсного управления полномочия органов управления должника, руководитель отстраняется от должности (ст. 69 Закона «О банкротстве»), недопущение конкурсного управляющего в качестве представителя ООО «Европа-Боулинг» ведет, в том числе, к лишению прав законныхпредставителей общества права на иск, предоставленное им Федеральным законом «Об обществах с ограниченной ответственностью» в конструкции прав на реализацию требований, предусмотренной в ст. 65. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме того, участники общества, предъявившие иск, не имеют статуса участников обособленных споров в деле о банкротстве, поэтому с предъявленными по настоящему делу требованиями по защите своих корпоративных прав , они не могут обратиться в деле о банкротстве, их требования подлежат рассмотрению на настоящему делу, рассматриваемому по правилам общего искового производства со статусом законных представителей ООО «Европа-Боулинг», которое является истцом и соответственно интересы самого общества при сложившейся ситуации представляет конкурсный управляющий. В соответствии со статьей
со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом. Рассмотрев довод ответчиков о пропуске обществом срока на оспаривание постановлений и ходатайство общества о восстановлении срока на обжалование, суд пришел к выводу о том, что срок не пропущен. Из пояснений представителя общества следует, что об оспариваемых постановлениях от 01.08.2018 № 1637, от 08.08.2018 № 1677 заявителю стало известно в августе 2021 года. При этом каких-либо доказательств, свидетельствующих о том что заявителю об оспариваемых постановлениях стало известно в иные сроки, чем указал сам заявитель, суду не представлено. Согласно статье 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, предусмотренном АПК РФ. Способы защиты гражданскихправ перечислены в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ),
в законную силу судебными актами на период совершения сделок), установления факта заинтересованности (аффилированности) (ответчик – ФИО11 является внучкой должника, ее законныйпредставитель – ФИО8 является лицом, осведомленность которого о неплатежеспособности должника и целях совершения сделок презюмируется), установления факта ущемления интересов других лиц, то есть причинение вреда имущественным правам кредиторов (в результате осуществления оспариваемой сделки осуществлен вывод активов должника, в том числе, применительно к договорам дарения - безвозмездно, без какого-либо встречного предоставления, что привело к уменьшению имущества должника и нарушению прав и законных интересов его кредиторов), наличие злоупотребления правом, как со стороны ответчика, так и со стороны должника (злоупотребление состоит в реализации правомочий собственника по распоряжению своим имуществом (статья 209 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также злоупотреблении свободой договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации), которое привело к лишению прав кредиторов на получение удовлетворения своих требований путем обращения взыскания на имущество должника), судебная коллегия приходит к выводу о признании договора
ФИО4, ФИО7 о признании договора приватизации в части незаконным. В обоснование заявленных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен Договор о бесплатной передачи жилья в совместную собственность между администрацией г. Заринск и ФИО2, ФИО1, ФИО6, ФИО4 и ФИО5, <адрес>. Заявление на приватизацию было подписано ФИО2 и ее мужем ФИО1, которые являются бабушкой и дедушкой ФИО6, ФИО4 и ФИО5 Таким образом, Истцы на момент заключения Договора приватизации не являлись законными представителями своим внукам. Законнымипредставителями в гражданскомправе являются родители, усыновители, опекуны или попечители. Истцы не относились ни к одной указанной категории лиц на момент заключения сделки. Более того, внуки на момент сделки не являлись членами семьи истцов. Были зарегистрированы по просьбы родителей детей. А между тем, ст. 64 Семейного кодекса Российской Федерации, защита прав и интересов детей возлагается на их родителей. Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми
указанному делу, о чем заявителю ФИО2 и ее представителю – ФИО4 разъяснялось в письменной форме. Кроме того, исполнительный лист по вступившему в законную силу судебному решению от 02 ноября 2018 года был выдан представителю истца ФИО2 – ФИО4 13 декабря 2018 года и самостоятельно возвращен последним в суд 17 декабря 2018 года в связи с поступлением апелляционной жалобы ответчика. Изложенное указывает на то, что исполнительный лист выдан истцу ФИО2 спустя 5 месяца 25 дней (с даты поступления заявления о выдаче исполнительного листа – 03 сентября 2019 года до даты выдачи исполнительного листа – 28 февраля 2020 года), в течение этого времени гражданское дело постоянно находилось в производстве судов, в связи с чем срок судопроизводства в суде первой и апелляционной инстанций отвечает требованиям разумности и не нарушает прав истца. Доводы административного истца ФИО2 о том, что задержка выдачи исполнительного листа привела к невозможности исполнения судебного акта и причинению убытков, которые
расходов, понесенных ими в судебном процессе, в случае обращения в суд в защиту конкретного потребителя.Изложенное позволяет сделать вывод о том, что ГПК РФ, предоставляя органам и организациям, перечисленным в ст. 46 Кодекса, полномочие выступать в судебном процессе в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц, подразумевает самостоятельное осуществление этими субъектами данного правомочия без привлечения представителей на возмездной основе.Из содержания главы 7 ГПК РФ ("Судебные расходы") следует, что судебные расходы - это затраты, которые несут участники процесса в ходе рассмотрения дела в порядке гражданского судопроизводства с целью полного или частичного покрытия средств, необходимых для доступа к осуществлению правосудия.Поскольку органы и организации, наделенные законом, в силу своей компетенции, правом на обращение в суд за защитой прав, свобод и законных интересов других лиц, имеют весь необходимый потенциал для самостоятельной реализации указанного права, расходы, понесенные ими на оплату услуг представителей, не могут рассматриваться в качестве затрат, необходимых для доступа к осуществлению правосудия, и,
