на долю в уставном капитале Общества у истца возникло на ином законном основании с момента приобретения этой доли ФИО6, то есть данные отношения регулируются, в первую очередь, нормами семейного законодательства. Суд кассационной инстанции полагает законным и обоснованным вывод арбитражных судов об отказе в удовлетворении требований в части обязания ответчика внести соответствующие изменения в учредительные документы Общества относительно смены состава учредителей, поскольку переживший супруг участника общества с ограниченной ответственностью, получивший в силу требований законодательства о браке и семье , свидетельство о праве собственности на половину общей совместной собственности супругов, приобретает право на долю (имущественное право), но не приобретает права участника общества. При этом суд кассационной инстанции отмечает, что довод кассационной жалобы о принадлежности пережившему супругу учредителя Общества прав, связанных только с номинальной стоимостью доли, не основан на нормах права. В случае, если уставом общества отчуждение доли или части доли, принадлежащих участнику общества, третьим лицам запрещено и не получено согласие на
и его правовой режим. При этом порядок вступления в состав участников общества регулируется не Семейным кодексом Российской Федерации, а нормами корпоративного законодательства и учредительными документами общества. В силу положений статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства не входят права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, к которым относится, в частности, личное участие в управлении делами общества. Тем самым переживший супруг участника общества с ограниченной ответственностью, получивший в силу требований законодательства о браке и семье , свидетельство о праве собственности на половину общей собственности супругов, приобретает право на долю (имущественное право), но не приобретает автоматически права участника общества. Тем самым, свидетельство о праве собственности в общем имуществе супругов не является достаточным основанием для приобретения пережившим супругом всех прав и обязанностей участника общества. Отношения, возникающие по поводу перехода доли к другому супругу, не являющемуся участником общества, в случае смерти одного из супругов, прямо законом не урегулированы. Поэтому в
РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. В соответствии с пунктом 1 статьи 254 ГК РФ раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть определены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество. В силу пункта 4 статьи 256 ГК РФ правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются законодательством о браке и семье . В соответствии со статьей 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен по их соглашению. В случае раздела общего имущества супругов в период брака та часть имущества, которая не была разделена, а также имущество, нажитое супругами в период брака в дальнейшем, составляют их совместную собственность. Как установлено судами, решением Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 19.05.2015 по делу № 2-2660/2015, вступившим в силу 27.06.2015, за ФИО2 было признано право
совместной собственностью супругов в равных долях. Суд кассационной инстанции считает законным вывод арбитражных судов о том, что право собственности ФИО4 на долю в уставном капитале Общества в размере 26 % возникло в силу прямого указания закона в момент ее приобретения ФИО7 и на момент открытия наследства право ФИО4 на указанную долю уже существовало. Вместе с тем, суд кассационной инстанции отмечает, что переживший супруг участника общества с ограниченной ответственностью, получивший в силу требований законодательства о браке и семье , свидетельство о праве собственности на половину общей совместной собственности супругов, приобретает право на долю (имущественное право), но не приобретает права участника общества. Права участника общества, исходя из положений Гражданского кодекса Российской Федерации и положений Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», возникают из личного участия участника общества; приобретение статуса участника общества регулируется нормами названных законов и учредительными документами общества, а не иными законами. Нормы статей 34 и
совместной собственностью супругов в равных долях. Суд кассационной инстанции считает законным вывод арбитражных судов о том, что право собственности ФИО5 на долю в уставном капитале Общества в размере 17 % возникло в силу прямого указания закона в момент ее приобретения ФИО16 и на момент открытия наследства право ФИО5 на указанную долю уже существовало. Вместе с тем, суд кассационной инстанции отмечает, что переживший супруг участника общества с ограниченной ответственностью, получивший в силу требований законодательства о браке и семье , свидетельство о праве собственности на половину общей совместной собственности супругов, приобретает право на долю (имущественное право), но не приобретает права участника общества. Права участника общества, исходя из положений Гражданского кодекса Российской Федерации и положений Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», возникают из личного участия участника общества; приобретение статуса участника общества регулируется нормами названных законов и учредительными документами общества, а не иными законами. Нормы статей 34 и
кассационной жалобе, поступившей в Вологодский областной суд 24.04.2012, ФИО3 просит об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений в части отказа в удовлетворении встречных исковых требований по мотиву неправильного применения судом норм материального права. Указывает, что течение срока исковой давности для обжалования договора следует исчислять с момента, когда он узнал о нарушении своих прав. Право собственности зарегистрировано ФИО1 04.12.2010, ознакомиться ранее со спорным договором он возможности не имел. Действующее в момент заключения договора законодательство о браке и семье обязывало законных представителей получить разрешение органа опеки и попечительства на совершение сделки, предусматривающей его отказ от права на жилье. Отсутствие государственной регистрации до 04.12.2010 исключало возникновение права собственности ФИО1 Изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы, президиум Вологодского областного суда полагает, что при рассмотрении данного дела судами первой и второй инстанции допущено существенное нарушение норм материального права. 19.11.1992 Череповецкий судостроительно – судоремонтный завод заключил с ФИО1 договор на передачу ему в собственность
с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. В соответствии с ч.1 ст. 256 ГК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. В соответствии с ч.4 ст. 256 ГК РФ правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются законодательство о браке и семье . В соответствии с ч.1 ст. 34 СК РФ, общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов движимые и недвижимые вещи… и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. В соответствии с ч.1 ст. 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе
