предусмотренных статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации характеристик предпринимательской деятельности (осуществляется на свой риск), отсутствие вины юридического лица предполагает невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от юридического лица не зависящих. По смыслу ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ для подтверждения субъективного критерия вины необходимо установить наличие у юридического лица надлежащих материальных предпосылок, позволяющих ему соблюдать правила, нормы. Вина ООО «Андреевский Кочей» выразилась в непринятии достаточных, зависящих от Общества мер по недопущению нарушений законодательства о статистике . При достаточной степени заботливости и осмотрительности Общество могло предотвратить совершение правонарушения, однако, ввиду пренебрежительного отношения к исполнению своих публично-правовых обязанностей, не исполнило требования законодательства. При этом каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что Общество, будучи обязанным выполнять установленные требования, предприняло исчерпывающие меры для их соблюдения, в материалы дела не представлено. Доказательств невозможности исполнения требований закона в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости
ведущего ... закреплены в должностном регламенте, утвержденном ** ** ** руководителем Комистата. Истец ознакомлена с должностным регламентом ** ** **. Также, ** ** ** руководителем Комистата утверждено Распределение работ между специалистами ... на ** ** ** год, в том числе ... ФИО1 С данным Распределением истец ознакомлена ** ** **. ** ** ** состоялось тестирование аттестуемых государственных служащих согласно утвержденному графику на предмет знания законодательства о государственной гражданской службы РФ, Конституции РФ и законодательства о статистике в РФ. Согласно выписке из ведомости проведения тестирования результат тестирования истца составил ...%. Приказом Комистата от ** ** ** №...-к предписано провести аттестацию истца в связи с неявкой на заседание аттестационной комиссии после ее выхода на службу. ** ** ** истец представила в Комистат больничный лист и приступила к выполнению служебных обязанностей. ** ** ** истцу было вручено под подпись уведомление о проведении в отношении ее аттестации ** ** ** в ** **
отдела (секретарь комиссии); <Фамилия обезличена> – заместитель начальника отдела информационных систем и технологий. Для участия в качестве независимых экспертов в аттестации государственных служащих были приглашены доцент кафедры гражданского права и процесса <Фамилия обезличена> и доцент кафедры экономики и государственного и муниципального управления <Фамилия обезличена> Коми республиканской академии государственной службы и управления. <Дата обезличена> состоялось тестирование аттестуемых государственных служащих согласно утвержденному графику на предмет знания законодательства о государственной гражданской службы РФ, Конституции РФ и законодательства о статистике в РФ. Согласно выписке из ведомости проведения тестирования результат тестирования истца составил <*>%. Приказом Комистата от <Дата обезличена> <Номер обезличен> предписано провести аттестацию истца в связи с неявкой на заседание аттестационной комиссии после ее выхода на службу. <Дата обезличена> истец представила в Комистат больничный лист и приступила к выполнению служебных обязанностей. <Дата обезличена> истцу было вручено под подпись уведомление о проведении в отношении ее аттестации <Дата обезличена> в 15.00. Аттестация проходила в режиме
круга лиц, к Обществу с ограниченной ответственностью «ВКМ-Сталь» о возложении обязанности представить сведения о просроченной задолженности по заработной плате, установил: Прокурор Пролетарского района г.Саранска обратился в суд в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ВКМ-Сталь» (далее – ООО «ВКМ-Сталь») о возложении обязанности представить сведения о просроченной задолженности по заработной плате. В обоснование требований указано, что проведенной прокуратурой Пролетарского района г.Саранска проверкой соблюдения трудового законодательства и законодательства о статистике в ООО «ВКМ-Сталь» выявлены нарушения законодательства в части информирования Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Республике Мордовия (далее – Мордовиястат) о просроченной задолженности по заработной плате. Установлено, что в нарушение положений Федерального закона от 29.11.2007 №282-ФЗ «Об официальном статистическом учете и системе государственной статистики в Российской Федерации», Положения об условиях предоставления в обязательном порядке первичных статистических и административных данных субъектам официального статистического учета, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 18.08.2008 №620, Приказа Росстата
об организациях не представивших либо нарушивших срок предоставления отчета по форме № 2-ТП (воздух) «Сведения об охране атмосферного воздуха» за 2018 год. По сведениям Управления Росприроднадзора по РС(Я) территориальные обособленные подразделения ГУП «ЖКХ РС(Я)» расположенные в Таттинском, Амгинском, Верхнеколымском, Верхоянском, Вилюйском, Горном, Жиганском, Нижнеколымском, Олекминском, Оленекском, Среднеколымском, Сунтарском, Топмонском, Усть-Алданском, Чурапчинском, Эвено-Бытантайском, Нюрбинских улусах (районах) не представлены первичные статистические данные по форме № 2-ТП (воздух) до 22 января 2019 года. Выявленные нарушения требований законодательства о статистике явились основанием для составления в отношении ГУП «ЖКХ РС(Я)» протокола об административном правонарушении 15 февраля 2019 года по ч.2 ст.13.19 КоАП РФ. Фактические обстоятельства административного правонарушения подтверждаются материалами дела, в частности: протоколом об административном правонарушении от 15.02.2019 г.; письмом Управления Росприроднадзора по РС(Я) от 29.01.2019 г. за исх. № 07-18/315, которые получили оценку по правилам ст.26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности. Постановление о привлечении ГУП «ЖКХ РС(Я)» к
