Законопроектная деятельность - гражданское законодательство и судебные прецеденты

деятельности конкретизированы в том числе в статье 34 НК РФ, согласно которой он дает письменные разъяснения налоговым органам, налогоплательщикам, ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков, плательщикам сборов, плательщикам страховых взносов и налоговым агентам по вопросам применения законодательства Российской Федерации о налогах и сборах в течение двух месяцев со дня поступления соответствующего запроса (пункты 1,3). Письмо издано при реализации Минфином России установленных полномочий, подготовлено в связи с разделом II протокола заседания Комиссии Правительства Российской Федерации по законопроектной деятельности от 30 ноября 2009 г. № 39 и содержит разъяснения о порядке применения норм Федерального закона от 28 ноября 2009 г. № 287-ФЗ «О внесении изменений в статьи 149 и 162 части второй Налогового кодекса Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 287-ФЗ). В силу взаимосвязанных положений пункта 1 статьи 38 и подпункта 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ объектом налогообложения НДС признаются операции, к которым отнесена в том числе реализация товаров (работ,

Федерации в составе председательствующего - судьи Верховного Суда Российской Федерации генерал-майора юстиции Соловьева А.И., при секретаре капитане юстиции Матете А.И., с участием заявителя Афанасьева А.П., старшего военного прокурора отдела Главной военной прокуратуры полковника юстиции Белоусова Е.И., представителей МЧС России - заместителя начальника отдела по работе с кадрами Департамента кадровой политики МЧС России Келина К.П., Министерства юстиции РФ - исполняющего обязанности ведущего советника отдела государственной регистрации нормативных правовых актов в финансовой и экономической сферах Департамента законопроектной деятельности и регистрации ведомственных нормативных актов Минюста России Власовой Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Афанасьева А.П. о признании п.2 и абз.2 п.25 «Положения об особенностях поступления на военную службу по контракту в войска гражданской обороны граждан Российской Федерации и прохождения военной службы офицерами и прапорщиками (мичманами) войск гражданской обороны», утвержденного приказом Министра РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 3 декабря 2001 года №

на территории города Екатеринбурга. По результатам данного совещания повторно направлены запросы: -в ТУ Росимущества (от 17.09.2020 № 10-1-10/261), на который получен ответ от 18.09.2020 № 66-ВС-06/10306 об отсутствии в составе казны Российской Федерации свободных помещений; -в Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области (от 05.10.2020 № 10-1-14/281), на который получен ответ от 07.10.2020 № 17-01-82/17960 о том, что основания для приема имущества в собственность субъекта РФ отсутствуют. 15.10.2020 получено письмо Департамента правового обеспечения и законопроектной деятельности Министерства транспорта Российской Федерации о возможности разработки соответствующего проекта акта Правительства Российской Федерации и направление на согласование в заинтересованные федеральные органы исполнительной власти. 27.10.2020 Федеральное агентство по управлению государственным имуществом предоставило свою позицию по возможности заключения договора мены (письмо № СК-08/34115 от 27.10.2020), где указало о возможности заключения договора мены только на основании акта Правительства Российской Федерации, согласованного всеми заинтересованными органами исполнительной власти, в том числе Федеральной антимонопольной службой. В целях окончательного решения вопроса

принятие нормативных правовых актов во исполнение федеральных конституционных законов, федеральных законов, указов и распоряжений Президента Российской Федерации, постановлений и распоряжений Правительства Российской Федерации, исключить случаи направления для исполнения нормативных правовых актов, не прошедших государственную регистрацию и не опубликованных в установленном порядке. Установлено, что руководители федеральных органов исполнительной власти несут персональную ответственность за несоблюдение Правил подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации. В суд апелляционной инстанции ответчиком представлено письмо Департамента законопроектной деятельности и регистрации ведомственных нормативных актов от 05 апреля 2007 года № 01-1056, из которого следует, что Порядок расчета годовой арендной платы за временное владение и пользование объектами недвижимости, закрепленными за подведомственными Управлению делами организациями и расположенными на территории Российской Федерации, утвержденный приказом Управления делами Президента Российской Федерации от 01 марта 2004 года № 38 и от 20 июня 2006 года № 132 на государственную регистрацию в Министерство юстиции Российской Федерации не представлялись (т.3, л.д.37).

действующего законодательства. Оснований для иной оценки выводов суда у суда кассационной инстанции не имеется. Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции считает обоснованным вывод судов об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований. В кассационной жалобе общество указывает на нарушение процедуры принятия решения о включении заявителя в реестр недобросовестных поставщиков, полагая, что решение о включении в реестр недобросовестных поставщиков должно приниматься комиссией Рособоронзаказа, в то время как оспариваемое решение подписано начальником Управления правового обеспечения и законопроектной деятельности , а Рособоронзаказ не объяснил, на основании чего данного должностное лицо правомочно принимать решения о включении в реестр недобросовестных поставщиков. Приведенный довод подлежит отклонению, поскольку оспариваемое решение утверждено врио директора Федеральной службы по оборонному заказу 06 ноября 2014 г. Согласно пункту 11 Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 ноября 2013 г. № 1062, уполномоченный орган осуществляет проверку информации и документов, указанных в пунктах 6-8 правил, на

системе налогообложения в Забайкальском крае» предлагаем обращаться к разработчику данных Законов Забайкальского края – в Министерство экономического развития Забайкальского края, являющееся куратором данных налоговых расходов». Судом также установлено, что министерством экономического развития Забайкальского края ответ дан в рамках своих компетенции, поскольку в соответствии с п. 42, 44, 47 Постановления Губернатора Забайкальского края от 16.11.2016г., №87 «О регламенте Правительства Забайкальского края», п. 14. 15 Распоряжения Губернатора Забайкальского края от 10.06.2020г., №260-р «Об утверждении порядка организации законопроектной деятельности губернатора Забайкальского края» Министерство экономического 37 развития Забайкальского края участвовало в разработке статьи 1(1) Закона Забайкальского края « О внесении изменении в закон Забайкальского края «О размерах налоговых ставок для отдельных категорий налогоплательщиков для применения упрощенной системы налогообложения»» от 27.11.2020г., №1856 ЗЗК. Таким образом, по мнению суда, расчет доли доходов от основного вида деятельности произведен налоговым органом в соответствии с положениями НК РФ, а также в соответствии с п.2 ч.2 ст.1(1) Закона Забайкальского края

тем самым, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца в счет возмещении ущерба суммы в размере 192000 руб., не имеется. Доводы истца о том, что он разрабатывал законопроекты, за работу над которыми ему не была произведена оплата, не принимаются судом во внимание, поскольку законопроекты ответчику истцом не предоставлялись, доказательств поручения ответчиком истцу выполнения какой-либо работы по разработке законопроектов не представлено. Кроме того, действия истца никаким образом не связаны с деятельностью ответчика, так как законопроектная деятельность в полномочия политических партий не входит. При таких данных суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении иска ФИО2 к Всероссийской политической партии «Единая Россия» о возмещении ущерба отказать. Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Мещанский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. Судья: Жолудова Т.В.

неисполнение или ненадлежащее исполнение гражданским служащим по его вине возложенных на него служебных обязанностей. Согласно тексту Распоряжения Губернатора города Севастополя от <дата> №-РГ/КО «Об объявлении ФИО1 предупреждения о неполном должностном соответствии» истец привлечен к дисциплинарной ответственности за ненадлежащее исполнение возложенных служебных обязанностей, выразившееся в нарушении законопроектной деятельности Правового управления Правительства Севастополя. Правовое управление Правительства Севастополя в соответствии с Положением о правовом управлении, утв. Постановлением Правительства Севастополя от <дата> №-ПП правом законодательной инициативы не обладает, законопроектная деятельность Правового управления в принципе отсутствует как понятие. В заключении по материалам служебной проверки от <дата> указано, что ненадлежащее исполнение истцом должностных обязанностей выразилось в подготовке проектов документов, содержащих необоснованные замечания на внесенные депутатами законопроекты. Задача правового управления согласно п. 2.4 Положения о правовом управлении – осуществление правовой экспертизы проектов законов города Севастополя. Соответственно, возникает вопрос, в чем именно заключался дисциплинарный проступок ФИО1, если он действовал в рамках, возложенных на него должностных обязанностей. Где критерий,

разделом 7 Регламента работы Администрации Томской области, утвержденного постановлением Губернатора Томской области от 14 января 2019 г. № 2. Подготовка проектов правовых актов Администрации Томской области включает в себя представление исполнителем проекта подготовленного проекта правового акта с листом согласования, пояснительной запиской, подписанными исполнителем проекта, иными материалами на визирование заинтересованным лицам в порядке, предусмотренном настоящим Регламентом и (или) регламентом работы соответствующего органа (статья 31 Регламента). До представления на согласование в Департамент по государственно-правовым вопросам и законопроектной деятельности Администрации Томской области проекты нормативных правовых актов Томской области, устанавливающие новые или изменяющие ранее предусмотренные нормативными правовыми актами Томской области обязанности для субъектов предпринимательской и инвестиционной деятельности, а также устанавливающие, изменяющие или отменяющие ранее установленную ответственность за нарушение нормативных правовых актов Томской области, затрагивающих вопросы осуществления предпринимательской и инвестиционной деятельности, подлежат оценке регулирующего воздействия в установленном порядке. Представление проекта правового акта на согласование в Департамент по государственно-правовым вопросам и законопроектной деятельности Администрации Томской области