"ФИКОН", производство по рассмотрению данного заявления приостановлено до окончания проведения экспертизы. 06.05.2013 в суд обратилось ООО "ФИКОН" с заявлением о предоставлении экспертной организации следующих документов, необходимых для проведения повторной экспертизы: 1. Статистическую отчетность УП «Тепловые сети» Красноармейского района с указанием ОКВЭДов с разбивкой по годам в периоды, входящие в рассмотрение по настоящему делу; 2. Ведение бухгалтерского учета в разрезе основных видов деятельности по годам в периоды, входящие в рассмотрение по настоящему делу; 3. Закрепление основных средств за конкретными видами деятельности по годам в периоды, входящие в рассмотрение по настоящему делу; 4. Сведения об обращениях директора УП «Тепловые сети» Красноармейского района в ИФНС по месту регистрации с заявлением о внесении изменений видов деятельности и ОКВЭДов, с разбивкой по годам, входящие в рассмотрение по настоящему делу, и продлении срока экспертизы. Определением суда от 13.05.2013 производство по рассмотрению заявления конкурсного управляющего о привлечении собственника имущества УП «Тепловые сети» Красноармейского района г. Волгограда
производство по рассмотрению данного заявления приостановлено до окончания проведения экспертизы. 06.05.2013 в суд обратилось ООО "ФИКОН" с заявлением о предоставлении экспертной организации следующих документов, необходимых для проведения повторной экспертизы: 1. Статистическую отчетность УП «Тепловые сети» Красноармейского района с указанием ОКВЭДов с разбивкой по годам в периоды, входящие в рассмотрение по настоящему делу; 2. Ведение бухгалтерского учета в разрезе основных видов деятельности по годам в периоды, входящие в рассмотрение по настоящему делу; 2 3. Закрепление основных средств за конкретными видами деятельности по годам в периоды, входящие в рассмотрение по настоящему делу; 4. Сведения об обращениях директора УП «Тепловые сети» Красноармейского района в ИФНС по месту регистрации с заявлением о внесении изменений видов деятельности и ОКВЭДов, с разбивкой по годам, входящие в рассмотрение по настоящему делу, и продлении срока экспертизы. При таких обстоятельствах суд считает необходимым возобновить производство по рассмотрению заявления конкурсного управляющего о привлечении собственника имущества УП «Тепловые сети» Красноармейского
и пользования объектами государственной собственности. Впоследствии, после преобразования в Малое предприятие «Редакция журнала «Новый Мир», занимаемые редакцией журнала помещения, общей площадью 785 кв.м были приняты на баланс на основании согласованного 21.11.1990 с Исполкомом Фрунзенского райсовета Москвы акта о приеме на баланс части здания ( л.д.29 т.1). Оформление передаточного акта и учет занимаемых истцом помещений на балансе соответствуют действующему на момент передачи порядку закрепления государственного имущества за предприятиями, учреждениями и организациями любой организационно-правовой формы. Закрепление основных средств на балансе предприятия не свидетельствуют о выбытии помещений из государственной собственности и не является основанием для признания за истцом права собственности в силу приобретательной давности . Тот факт, что после изменения законодательства и разделения государственного имущества по уровням собственности, правоотношения по использованию здания не были приведены в соответствие с требованиями закона также не может являться основанием для признания за истцом права собственности на государственное имущество в силу приобретательной давности. Поскольку спорные помещения были
поступил отзыв от 15.02.2012 с приложением документов: указ Президента от 17.05.2011 № 649, свидетельство о государственной регистрации права собственности, постановление Правительства РФ от 05.06.2008 № 432, доказательства направления отзыва лицам, участвующим в деле. Представленные сторонами документы приобщены судом к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Рассмотрев материалы дела, суд УСТАНОВИЛ: распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Саха (Якутия) от 28.11.2007 № 01-03/802 «О закреплении основных средств на праве оперативного управления за Федеральным казенным предприятием "Аэропорты Севера" имущество, указанное в приложении № 1 к распоряжению закреплено на праве оперативного управления за федеральным казенным предприятием "Аэропорты Севера". Согласно приложению № 1 к распоряжению в числе передаваемого имущества числится здание аэровокзала, инв. № ДИР1447 1983 года постройки, расположенное в п. Чокурдах. В соответствии с актом приема-передачи от 28.11.2007 без номера, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Саха (Якутия)
поселка № г., которым соответствующие изменения внесены в решение Собрания депутатов поселка от то есть после вступления решения Кореневского районного суда Курской области в законную силу. Таким образом, приведенные выше обстоятельства, с учетом положений установленных Федеральным законом «О государственных и унитарных предприятиях», передаточным актом от 31 мая 2008 г., изменений внесенных решением Собрания депутатов от 25.06.2009 г. следует расценивать как переход обязательства в порядке правопреемства от МУП «» к МУП «» с момента закрепления основных средств за вновь созданным предприятием. С учетом изложенного, определение суда об отказе в замене стороны в исполнительном производстве нельзя считать законным и обоснованным и оно подлежит отмене с принятием нового определения об удовлетворении заявления ФИО1 Руководствуясь ст.199, 374 ГПК РФ, судебная коллегия, О П Р Е Д Е Л И Л А: Определение Кореневского районного суда Курской области от 10 декабря 2010 года отменить. Постановить по делу новое определение: «Заявление ФИО1 удовлетворить. Произвести замену
внесены в решение Собрания депутатов поселка <данные изъяты> от <данные изъяты> то есть после вступления решения Кореневского районного суда Курской области в законную силу. Таким образом, приведенные выше обстоятельства, с учетом положений установленных Федеральным законом «О государственных и унитарных предприятиях», передаточным актом от 31 мая 2008 г., изменений внесенных решением Собрания депутатов от 25.06.2009 г. следует расценивать как переход обязательства в порядке правопреемства от МУП «<данные изъяты>» к МУП «<данные изъяты>» с момента закрепления основных средств за вновь созданным предприятием. С учетом изложенного, определение суда об отказе в замене стороны в исполнительном производстве нельзя считать законным и обоснованным и оно подлежит отмене с принятием нового определения об удовлетворении заявления ФИО1 Руководствуясь ст.199, 374 ГПК РФ, судебная коллегия, О П Р Е Д Е Л И Л А: Определение Кореневского районного суда Курской области от 10 декабря 2010 года отменить. Постановить по делу новое определение: «Заявление ФИО1 удовлетворить. Произвести замену
