на обязательное пенсионное страхование (л.д.27), однако решением от 17.03.08 №301 получил отказ в проведении зачета, указав, что страховые взносы на обязательное пенсионное страхование не отвечают понятию налога, закрепленного в статье 8 Налогового кодекса РФ и не являются составной частью единого социального налога. В соответствии с положениями статьи 25 Федерального закона от 15.12.01 №167-ФЗ налоговыми органами осуществляется контроль за уплатой страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в порядке, определяемом законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность налоговых органов. Вместе с тем налоговые органы зачеты и возвраты страховых взносов, поступающих в Пенсионный фонд РФ, не производят (л.д.28). Посчитав данный отказ в проведении зачета незаконным, заявитель обратился в арбитражный суд. Судом принят довод налоговой инспекции о том, что страховые взносы на обязательное пенсионное страхование не являются налогом . Такая правовая позиция подтверждена Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 22.04.03 №12355/02, согласно которой страховые взносы на обязательное пенсионное страхование не являются составной
2 , пункт 12, пункт 13 указанного документа; - Инструкция от 15.06.2000 года № 62 « О порядке исчисления и уплаты в бюджет налога на прибыль предприятий и организаций, утв. Приказом МНС РФ от 15.06.200г № БГ-3 02\231 (действовала до 1.02.2002 года) - пункт 2.3. Инструкции № 62 , в котором закреплена обязанность предприятий при исчислении в целях налогообложения себестоимости реализованной продукции использовать согласованные в установленном порядке с Минфином России Минэкономики России отраслевые методические рекомендации (примечание : данная инструкция является нормативным актом, регулирующим налогообложение, так как о ней прямо указывается в статье 14 Закона РФ « О налоге на прибыль», поэтому пункт 2 статьи 4 НК РФ к данному документу не применяется). - Методические рекомендации по бухгалтерскому учету затрат, включаемых в издержки обращения и производства, и финансовых результатов на предприятиях торговли и общественного питания от 20.04.10995 № 1-550\32-2 – пункт 1.1., 2.12.2.16, 2.18, 3.1. - Пункт 2.12. методических рекомендаций
переплаты произведен по инициативе (заявлению) самого заявителя, а не налогового органа. Таким образом, сумма переплаты по налогу на прибыль в бюджет РТ, из расчета которой налогоплательщиком произведено исчисление процентов, представляет собой излишне уплаченный, но не излишне взысканный налог, в силу чего положения статьи 79 НК РФ, выдвигаемые обществом в обоснование заявленных требований, не подлежат применению при разрешении настоящего спора. В данном случае следует руководствоваться нормой, закрепленной в статье 78 НК РФ в части регулирующей порядок зачета. По общему положению данной статьи зачет излишне уплаченного налога производится без начисления процентов. Исключение из этого правила законодатель сделал только в отношении нарушения срока возврата излишне уплаченного налога. Суд исходит также и из того, что именно налогоплательщик, имея выбор в реализации прав права на зачет или возврат, самостоятельно избрал такой способ распоряжения излишне уплаченными им денежными средствами и восстановления своего имущественного положения как зачет (согласно заявлению от 01.03.2009 №270/10 о проведении зачета, заявитель отказывается
части страховых взносов в сумме 432 руб. на расчетный счет заявителя в «Колыма банк» г. Магадан № 40802810701000091132. Ответчик, Межрайонная ИФНС России № 1 по Магаданской области (далее также-налоговый орган) в своем отзыве указывает, что наличие указанной заявителем переплаты числится по данным налогового органа. Однако отказ заявителю основан на том, что страховые взносы не отвечают понятию налога, закрепленному в ст. 8 НК РФ, не являются составной частью единого социального налога, в связи с чем к ним не может быть применена ст. 78 НК РФ, регулирующая порядок возврата и зачета излишне уплаченных сумм налогов и сборов. В судебном заседании представитель ответчика правовую позицию налогового органа поддержала в полном объеме. 3 лицо, не заявляющее самостоятельных требований - Государственное Учреждение - Управление Пенсионного Фонда РФ в г.Магадане Магаданской области (далее также – пенсионный орган), требования заявителя признало обоснованными и подлежащими удовлетворению по основаниям, изложенным в письменном мнении по существу требований заявителя, из которых
страховой части пенсии - неуплата (недоимка). Межрайонная инспекция ФНС России № 1 по Магаданской области в удовлетворении заявления МУП г. Магадана «РЭУ-4» о проведении зачета вышеуказанной суммы страховых взносов на обязательное пенсионное страхование по правильному коду получателя - как направленных на выплату страховой части пенсии, -отказала в связи с тем, что страховые взносы не отвечают понятию налога, закрепленному в ст. 8 НК РФ, не являются составной частью единого социального налога, в связи с чем к ним не может быть применена ст. 78 НК РФ, регулирующая порядок возврата и зачета излишне уплаченных сумм налогов и сборов. К судебному заседанию от заявителя поступило дополнение в обоснование исковых требований, из которых следует, что МУП г. Магадана «РЭУ-4», не отрицая различную социально-правовую природу страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и налоговых платежей, считает, что право Пенсионного фонда управлять средствами своего бюджета не означает, что он обладает правом произвести зачет излишне уплаченных сумм страховых взносов,
