апелляционного суда от 23.03.2021 удовлетворено ходатайство эксперта общества с ограниченной ответственностью Экспертно-консультационной фирмы «Экскон» ФИО2 о продлении срока производства экспертизы. Продлен срок производства экспертизы до 28 мая 2021 года. Производство по делу № А2814856/2019 приостановлено до 28 мая 2021 года. 19.05.2021 поступило ходатайство от эксперта ООО Экспертно-консультационной фирмы «Экскон» ФИО2 о продлении срока производства экспертизы до 31 августа 2021 года, в связи не возможностью осмотра объекта экспертизы из-за эпидемиологической обстановки и поскольку закрытие детского сада на летний период произойдет с 15.07.2021, то осмотр объекта исследования будет 15-16 июля 2021. Определением от 21.05.2021 рассмотрение указанного ходатайства назначено в судебном заседании суда апелляционной инстанции 07.06.2021 в 13 час. 00 мин. Рассмотрев ходатайство эксперта, оценив приведенные в ходатайстве мотивы продления срока, признав эти мотивы уважительными, принимая во внимание отсутствие возражений сторон, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об удовлетворении ходатайства эксперта. Согласно части 1 статьи 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд
апелляционного суда от 23.03.2021 удовлетворено ходатайство эксперта общества с ограниченной ответственностью Экспертно-консультационной фирмы «Экскон» ФИО1 о продлении срока производства экспертизы. Продлен срок производства экспертизы до 28 мая 2021 года. Производство по делу № А2814856/2019 приостановлено до 28 мая 2021 года. 19.05.2021 поступило ходатайство от эксперта ООО Экспертно-консультационной фирмы «Экскон» ФИО1 о продлении срока производства экспертизы до 31 августа 2021 года, в связи не возможностью осмотра объекта экспертизы из-за эпидемиологической обстановки и поскольку закрытие детского сада на летний период произойдет с 15.07.2021, то осмотр объекта исследования будет 15-16 июля 2021. Определением от 21.05.2021 рассмотрение указанного ходатайства назначено в судебном заседании суда апелляционной инстанции 07.06.2021 в 13 час. 00 мин. Определением от 07.06.2021 продлен срок экспертизы и приостановлено производство по делу до 31.08.2021 на основании части 1 статьи 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 03.09.2021 во Второй арбитражный апелляционный суд поступило экспертное заключение. Согласно статье 146 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный
с 01.12.1989г. по 28.09.1990г., так как вышел Закон о предоставлении отпуска по уходу за ребенком до достижении им возраста трех лет, утвержденным Постановлением Госкомтруда СССР и Секретариата ВЦСПС от 29.11.1989г. № 23/24-11. Данный отпуск ею был использован до 06.10.1992г., то есть до вступления в силу Закона РФ от 25.09.1992г. № 3543-1, с принятием которого отпуска по уходу за детьми перестали включаться в льготный стаж. Административный отпуск был взят по вине Учредителя – закрытие детского сада на летний период с 28.07 по 09.08.1998г. В связи с чем, истец просит суд обязать УПФР г.Владимира включить в ее специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии в связи с педагогической деятельностью период работы: с 25.04.1995г. по 02.04.2000г. в должности воспитателя Муниципального специального дошкольного образовательного учреждения Номер обезличен для детей с нарушением речи, нахождение в отпуске по уходу за ребенком ФИО3 обезличена с 01.12.1989г. по 28.09.1990г., с 28.07.1998г. по 09.08.1998г. – период закрытия детского сада
это требует больших финансовых затрат, поскольку планирование финансовых средств на 2014 год уже завершено, а самостоятельно изыскать такие средства учреждение не может. Поэтому устранение нарушений по установке дверей возможно в срок до 01.08.2014, а по оборудованию вторым эвакуационным выходом групп №№ 5, 6, 7, 8 возможно в срок до 01.08.2015. Эти же сроки указаны в предписании ОНД. Для устранения данных нарушений необходимы указанные сроки, поскольку для этого потребуется значительное время с учетом закрытия детского сада на летний период , и финансовые затраты. Необходимо будет запросить у МО «Город Коряжма» денежные средства для устранения указанных нарушений. Представитель отдела надзорной деятельности г. Коряжмы в судебное заседание не явился, представили заявление о рассмотрении дела в отсуствие их представителя (л.д. 42). В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица. Заслушав прокурора, представителя МДОУ Детский сад № 13 «Чебурашка» г.Коряжмы, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу,
обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде временного запрета деятельности здания, недостаточное бюджетное финансирование, как смягчающее наказание обстоятельство, и приходит к выводу, что в отношении МДОУ Детский сад № 6 п. Волома необходимо применить административное наказание в виде административного приостановления деятельности отдельно стоящего здания, поскольку назначение менее строгого вида административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания. Судья также учитывает, что в результате приостановления деятельности здания в связи с закрытием детского сада на летний период и отсутствием занятий, не будет парализована деятельность детского сада и не будут ущемлены интересы третьих лиц. Руководствуясь ст.ст. 29. 6, 29.9-29.10, 30.1, 32.12 КоАП РФ, судья ПОСТАНОВИЛ: Признать Муниципального дошкольного образовательного учреждения детский сад № 6 п. Волома муниципального образования Муезерский муниципальный район виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, по которой назначить административное наказание в виде административного приостановления деятельности сроком на 20 суток отдельно стоящего здания
