ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-ЭС16-15003 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 16 ноября 2016 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу акционерного общества «Региональное агентство социологических и маркетинговых исследований» (ранее – закрытое акционерное общество «Региональное агентство социологических и маркетинговыхисследований ») на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2016 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.08.2016 по делу№ А41-56006/2015 Арбитражного суда Московской области, УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Снайпер» обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском о взыскании с закрытого акционерного общества «Региональное агентство социологических и маркетинговых исследований» 350 000 рублей, уплаченных в счет оказания услуг по договору от 04.09.2014 № 08-09/14-МИ. Общество «РАСМИ» обратилось в суд с
лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Минимакс», адрес: 127521, Москва, ФИО3 пр-д, д. 1, стр. 20, пом. 3Б, эт. 5, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – ООО «Минимакс»). Решением суда от 31.03.2022, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 02.06.2022, заявленные требования удовлетворены. В кассационной жалобе Управление просит отменить состоявшиеся судебные акты и принять по делу новый судебный акт, поскольку выбранный Обществом способ закупки ( закрытые маркетинговые исследования ) не соответствует положениям Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее - Закон № 223-ФЗ, Закон о закупках), сведения о данной закупке не составляют государственную тайну, следовательно, процедура закупки в рассматриваемом случае не может являться закрытой. В судебном заседании представитель УФАС поддержала доводы кассационной жалобы, представитель Общества просил оставить судебные акты без изменения по мотивам отзыва. ООО «Минимакс», надлежащим образом извещенное о времени и
что в совокупности привело к созданию преимуществ для отдельных хозяйствующих субъектов. Оценивая оспариваемое предписание УФАС, выданное по результатам рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства, суд признал его соответствующим статье 50 Закона № 135-ФЗ. Суд апелляционной инстанции не согласился с указанными выводами суда первой инстанции. Со ссылкой на право заказчика в силу положений Закона № 223-ФЗ формировать свою систему закупок в зависимости от особенностей осуществления деятельности апелляционная инстанция заключила о проведении спорной закупки ( закрытые маркетинговые исследования ) в соответствии с пунктами 4.6.9, 13.2 и 14.2 Положения о закупках и констатировала необоснованное вменение АО «Газпром газораспределение Ленинградская область» нарушения статьи 17 Закона № 135-ФЗ. Кроме того, апелляционный суд отметил, что оспариваемое предписание содержит указание на пункт 5.2.2 Положения о закупках, который не регулирует такой способ проведения закупки, как маркетинговые исследования, а требование об исключении названного способа закупки из Положения о закупках ограничивает права Общества на самостоятельное определение своей системы закупок.
ЕИС Документации. Также в жалобе указано на неверно выбранный Заявителем способ закупки. УФАС вынесло решение, в котором признало жалобу ООО «МИНИМАКС» обоснованной. Признало в действиях заказчика нарушение части 1 статьи 2, пунктов 1, 2 части 1 статьи 3 Закона № 223-ФЗ, допущенное вследствие неправомерного выбора способом проведения закупки формы закрытых маркетинговых исследований, не отвечающей положениям Закона № 223-ФЗ. Заказчику выдано Предписание, согласно которому Заказчик должен совершить действия, направленные на устранение допущенных нарушений: аннулировать закрытые маркетинговые исследования , отменить все юридически значимые документы. Не согласившись с указанными решением и предписанием Управления, Общество оспорило их в арбитражном суде. Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления. Выслушав представителя Общества, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в силу следующего. Как следует
обеспечению безопасности, ее критических элементов, а также позволит идентифицировать исполнителей. По мнению Общества, поскольку закупка услуг проводилась именно в целях обеспечения безопасности особо опасных производственных объектов и объектов инфраструктуры, на основании пункта 4.6.9 Положения о закупках было принято решение осуществить закупку неконкурентным способом в форме закрытого маркетингового исследования. Порядок проведения неконкурентной закупки в форме закрытого маркетингового исследования определяется пунктом 13.2 Положения о закупках. Как указано в пункте 13.12.1 данного Положения, Общество вправе проводить закрытые маркетинговые исследования в электронной или бумажной форме с приглашением к участию в закупке ограниченного круга участников с размещением при этом информации о маркетинговых исследованиях в ЕИС либо без ее размещения. При проведении закрытых маркетинговых исследований Обществом применяются нормы и правила, установленные Положением для маркетинговых исследований с учетом требований пункта 14.2 (Анализ предложений) Положения о закупках. В соответствии с пунктом 14.2.2 Положения о закупках при проведении анализа предложений заказчик (организатор) размещает в ЕИС извещение о проведении
требований Закона о закупках (статьи 3.5, части 15 статьи 3.2, части 5 статьи 4), которые установлены для конкурентных закупок. Управлением не доказано, что спорная закупка в форме маркетингового исследования соответствует требованиям, предусмотренным частью 3 статьи 3 Закона о закупках и позволяющим отнести спорную закупку к числу конкурентных закупок. Порядок проведения неконкурентной закупки в форме закрытого маркетингового исследования определяется пунктом 13.2 Положения о закупках. Как указано в пункте 13.12.1 данного Положения, Общество вправе проводить закрытые маркетинговые исследования в электронной или бумажной форме с приглашением к участию в закупке ограниченного круга участников с размещением при этом информации о маркетинговых исследованиях в ЕИС либо без ее размещения. При проведении закрытых маркетинговых исследований Обществом применяются нормы и правила, установленные Положением для маркетинговых исследований с учетом требований пункта 14.2 (анализ предложений) Положения о закупках. В соответствии с пунктом 14.2.2 Положения о закупках при проведении анализа предложений заказчик (организатор) размещает в ЕИС извещение о проведении
