вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», в соответствии с которым, разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Также истец указывает, что ответчик является стороной договора, заказчиком выполненных им работ, подготовившим проект договора с формулировкой спорного пункта 9.3 договора, направленного самим заказчиком по результатам закрытого запроса предложений . Кроме того, при рассмотрении дела суды ошибочно исходили при расчете неустойки из суммы задолженности по каждому акту, тогда как стороны в пункте 9.3 согласовали, что начисление пени осуществляется от стоимости этапа работ, а не от суммы задолженности, которая является меньше стоимости этапа работ. Неправильное применение этого условия о порядке начисления неустойки также повлекло необоснованное уменьшение суммы неустойки, подлежащей взысканию. При этом заявитель обращает внимание на то, что суды не усмотрели оснований для
кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Как усматривается из судебных актов, ООО НПО «Полюс» обратилось в антимонопольный орган с жалобой на совершение неправомерных действий участниками закупочных процедур, проводимых ПАО «Транснефть» в формате закрытого запроса предложений на поставку термостабилизаторов грунта. По результатам проверки управлением принято решение, которым ООО НП «ФСА» и АО «Конар» признаны нарушившими пункт 2 части 1 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции), что выразилось в заключении и реализации антиконкурентного соглашения, которое привело или могло привести к поддержанию цен на торгах. На основании решения данным организациям выданы предписания о прекращении нарушения и совершении действий, направленных на
Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.07.2020, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.04.2021 по делу № А56-52322/2019, УСТАНОВИЛ: открытое акционерное общество «Норд-Вест СВ» (далее – Общество) в лице публичного акционерного общества судостроительного завода «Северная Верфь» (далее – Завод) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЛВ Интер» (далее – Компания) о признании недействительным аукциона в форме закрытогозапроса коммерческих предложений по продаже плавучего дока «Мathias-thesen-werft wismar» (далее – плавдок «MTW»); о признании недействительным договора от 20.08.2018 № 1/08-А33К купли-продажи плавдока «MTW» с регистрационным номером 200349862; о применении последствий недействительности сделки в виде возврата имущества и денежных средств; о признании недействительной записи в государственном судовом реестре от 28.08.2018 № 200349862. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО1. Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской
содержит требования к порядку подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения. В соответствии с пунктом 5.1 Положения приобретение продукции осуществляется Заказчиком следующими способами: 1) конкурс: открытый конкурс: двухэтапный, с квалификационным отбором, с переторжкой; закрытый конкурс; 2) аукцион: открытый аукцион: двухэтапный, с квалификационным отбором; закрытый аукцион; 3) запрос предложений: открытый запрос предложений: двухэтапный; с квалификационным отбором; с переторжкой; закрытый запрос предложений ; 4) запрос цен: открытый запрос цен: двухэтапный; с квалификационным отбором; с переторжкой; закрытый запрос предложений; 5) конкурентные переговоры: с квалификационным отбором; с переторжкой; 6) прямой поиск; 7) закупка у единственного поставщика, подрядчика, исполнителя. Согласно правовой конструкции пункта 5.1. Положения перечень применяемых способов закупки является закрытым, следовательно, не допускает осуществление закупок иными способами, не входящими в данный перечень. При этом в соответствии с понятиями каждого способа закупки, предусмотренного Положением, критерием выбора заказчиком того
такой закупке, окончательных предложениях участников такой закупки; 3) описание предмета конкурентной закупки осуществляется с соблюдением требований части 6.1 настоящей статьи. В силу части 3.1 статьи 3 Закона № 223-ФЗ конкурентные закупки осуществляются следующими способами: 1) путем проведения торгов (конкурс (открытый конкурс, конкурс в электронной форме, закрытый конкурс), аукцион (открытый аукцион, аукцион в электронной форме, закрытый аукцион), запрос котировок (запрос котировок в электронной форме, закрытый запрос котировок), запрос предложений (запрос предложений в электронной форме, закрытый запрос предложений ); 2) иными способами, установленными положением о закупке и соответствующими требованиям части 3 настоящей статьи. В части 3.2 статьи 3 Закона № 223-ФЗ определено, что неконкурентной закупкой является закупка, условия осуществления которой не соответствуют условиям, предусмотренным частью 3 настоящей статьи. Способы неконкурентной закупки, в том числе закупка у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика), устанавливаются положением о закупке. Порядок осуществления конкурентной закупки установлен статьей 3.2 Федерального закона № 223-ФЗ. В частности, частью 17 статьи 3.2
реализация мер, направленных на сокращение издержек заказчика; отсутствие ограничения допуска к участию в закупке путем установления неизмеряемых требований к участникам закупки. Как установлено частью 3.1 статьи 3 Закона № 223-ФЗ конкурентные закупки осуществляются следующими способами: путем проведения торгов (конкурс (открытый конкурс, конкурс в электронной форме, закрытый конкурс), аукцион (открытый аукцион, аукцион в электронной форме, закрытый аукцион), запрос котировок (запрос котировок в электронной форме, закрытый запрос котировок), запрос предложений (запрос предложений в электронной форме, закрытый запрос предложений ); иными способами, установленными положением о закупке и соответствующими требованиям части 3 данной статьи. Способы неконкурентной закупки, в том числе закупка у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика), устанавливаются Положением о закупке (часть 3.2 статьи 3 Закона № 223-ФЗ). Таким образом, право выбора способа закупки при наличии условий, предусмотренных пунктом 5 части 2 статьи 1 Закона 223-ФЗ, возложено на Предприятие, ограничений в выборе способа закупки, кроме соответствия Положению о закупке, Законом № 223-ФЗ не установлено.
ФИО1 назначена на должность начальника отдела организации конкурсных процедур Филиала. Судом установлено, что основанием для привлечения начальника отдела организации конкурсных процедур ПАО «ЭК «Севастопольэнерго» в лице Филиала в г. Севастополе ФИО1 к административной ответственности по ч. 5 ст.7.32.3 КоАП РФ послужило то, что она не разместила в Единой информационной системе (далее - ЕИС) в сфере закупок документацию о закупке « Работы по строительству и реконструкции электросетей для технологического присоединения», способ определения поставщика – закрытый запрос предложений по двум лотам: по лоту № 1 «Строительство КЛ-6кВ. Установка линейных ячеек 6кВ под № 26 и № 66 ПС-110/6кВ № 12 (УКС (Р.Крым) ФКП «УЗКС» МО РФ, военный городок № 89 по ул. Загородянского,19), ТУ № 2977/08 от 02.12.2015, начальная (максимальная) цена контракта – <данные изъяты> по лоту № 2 «Строительство РП-6кВ. (УКС (Р.Крым) ФКП «УЗКС» МО РФ, военный городок № 89 по ул. Загородянского,19), ТУ №2977/08 от 02.12.2015, начальная (максимальная) цена
ФИО1 к административной ответственности по ч. 5 ст.7.32.3 КоАП РФ послужило то, она не разместила в Единой информационной системе (далее - ЕИС) в сфере закупок документацию о закупке «Работы по строительству и реконструкции электросетей для технологического присоединения (строительство КЛ-6кВ от ПС 110/6 кВ «Омега», ТП (БКТП)-6/04 кВ и КЛ-0,4 кВ (ООО «Омега-Жилбуд», IV м/р-н Камышовой бухты в г. Севастополе, корп. № 12,13), ТУ № 1140/08 от 29.05.2015г. п.п. 10.2-10.5)», способ определения поставщика – закрытый запрос предложений , начальная (максимальная) цена контракта – <данные изъяты> Сведения о закупках данных видов работ были предоставлены ПАО «ЭК «Севастопольэнерго» в лице Филиала в г. Севастополе письмом от 18 апреля 2016 года № 3601/0/2-16 в ответ на запрос Крымского УФАС России от 07 апреля 2016 года № 8/832-с. Административным органом в ходе производства по делу об административном правонарушении установлено, что Филиал в г. Севастополе ПАО «ЭК «Севастопольэнерго» является филиалом иностранного юридического лица, гарантирующим поставщиком
2324-л от 05 ноября 2014 года ФИО1 назначена на должность начальника отдела организации конкурсных процедур Филиала. Судом установлено, что основанием для привлечения начальника отдела организации конкурсных процедур ПАО «ЭК «Севастопольэнерго» в лице Филиала в г. Севастополе ФИО1 к административной ответственности по ч. 5 ст.7.32.3 КоАП РФ послужило то, что она не разместила в Единой информационной системе (далее - ЕИС) в сфере закупок документацию о закупке «Ремонт мягких кровель ТП-РП», способ определения поставщика – закрытый запрос предложений , начальная (максимальная) цена контракта – 6 000 000,00 рублей. Сведения о закупках данных видов работ были предоставлены ПАО «ЭК «Севастопольэнерго» в лице Филиала в г. Севастополе письмом от 18 апреля 2016 года № 3601/0/2-16 в ответ на запрос Крымского УФАС России от 07 апреля 2016 года № 8/832-с. Посчитав указанное постановление административного органа незаконным и нарушающим ее права, ФИО1 обратилась в суд с жалобой. Отменяя постановление заместителя руководителя Крымского УФАС России от
к административной ответственности по ч. 5 ст.7.32.3 КоАП РФ послужило то, что она не разместила в Единой информационной системе (далее - ЕИС) в сфере закупок документацию о закупке «Работы по строительству и реконструкции электросетей для технологического присоединения (строительство КЛ-6кВ от ПС 0/6 кВ «Омега», ТП (БКТП)-6/04 кВ и КЛ-04, кВ (ООО «Омега-Жилбуд», IV м/р-н Камышовой бухты в г. Севастополе, корп. № 12,13), ТУ № 1140/08 от 29.05.2015. п.п. 10.2-10.5)», способ определения поставщика – закрытый запрос предложений , начальная (максимальная) цена контракта – 58 763 037,60 руб. Сведения о закупках данных видов работ были предоставлены ПАО «ЭК «Севастопольэнерго» в лице Филиала в г. Севастополе письмом от 18 апреля 2016 года № 3601/0/2-16 в ответ на запрос Крымского УФАС России от 07 апреля 2016 года № 8/832-с. Посчитав указанное постановление административного органа незаконным и нарушающим ее права, ФИО1 обратилась в суд с жалобой. Отменяя постановление заместителя руководителя Крымского УФАС России от
разместила в Единой информационной системе (далее - ЕИС) в сфере закупок документацию о закупке «Работы по строительству и реконструкции электросетей для технологического присоединения (Реконструкция ЗРУ – 6кВ ПС-110/6кВ ТП -6/0, 4 кВ № 453. Строительство ТП- 2х 1000 кВА/6/0, 4кВ, КТП – 2х1000кВА/6/0,4 кВ, КЛ-6кВ, без ПИР (ООО «Берег-К», ул. Челюскинцев,155), ТУ № 49/08 от 15.01.2014 с изм. Исх. 916/08 от 26.06.2014, № 1615/08 от 15.10.2014, п.п.1.1-1.4 раздела II)», способ определения поставщика – закрытый запрос предложений , начальная (максимальная) цена контракта – 19 300 500,00 руб., размещение которой предусмотрено законодательством Российской Федерации в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц. Сведения о закупках данных видов работ были предоставлены ПАО «ЭК «Севастопольэнерго» в лице Филиала в г. Севастополе письмом от 18 апреля 2016 года № 3601/0/2-16 в ответ на запрос Крымского УФАС России от 07 апреля 2016 года № 8/832-с. Посчитав указанное постановление административного органа незаконным и нарушающим
