Залив квартиры моральный вред - гражданское законодательство и судебные прецеденты

ремонт кровли дома <...>. Согласно акту от 12 апреля 2017 г., составленному и подписанному экспертом ИП ФИО3 и ФИО1., залив квартиры произошел в результате некачественного состояния кровельного покрытия, примыканий и ливневой системы, в связи с чем во время осадков происходит протекание. Согласно локально-сметному расчету истцам причинен материальный ущерб в размере 56 082 руб. Определением Заднепровского районного суда г. Смоленска от 21 июня 2017 г. назначена оценочная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО «Центр оценок и экспертиз». Согласно экспертному заключению от 20 февраля 2019 г. № 111X9-3 техническое состояние кровли многоквартирного дома аварийное. Устранение недостатков кровельного покрытия над квартирой <...> возможно путем проведения текущего ремонта. Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования истцов в части возложения обязанности на ответчика произвести перерасчет по оплате текущего ремонта, взыскания с него материального ущерба, компенсации морального вреда и возмещения убытков и отказывая в удовлетворении требований в части взыскания неустойки и штрафа, пришел к выводу о том,

работ по капитальному ремонту объекта (пункты 4.1., 4.2., 4.3. договора). Согласно пункту 6.1.15 договора ответчик обязуется за свой счет и своими силами возмещать материальный ущерб, нанесенный третьим лицам в процессе выполнения работ по договору. На стадии ремонта мягкой кровли (крыши дома), выполняемых ответчиком, произошло протекание кровли, что вызвало затопление <...>. Собственник квартиры ФИО1 обратилась в Тогучинский районный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЭнергоРесурс» о взыскании материального ущерба, причиненного заливом квартиры, морального вреда , расходов по оплате услуг оценщика, штрафа, расходов по оплате услуг представителя сторон. Общество с ограниченной ответственностью «Управление капитального строительства р.п. Горный» привлечено к участию в данном деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований. Определением Тогучинского районного суда Новосибирской области от 05.10.2015 утверждено мировое соглашение, заключенное между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «ЭнергоРесурс», по условиям которого ответчик в срок до 01.11.2015 выплачивает истцу денежные средства в размере 150000 руб., а

по указанному объекту, в котором также указан ремонт кровли. Кроме того, в судебном заседании, с учетом пояснений ответчика, а также показаний свидетеля, установлено, что жилой дом по ул.Куликова,38 корп.1 уже не находится в управлении ответчика. Представитель ответчика в судебном заседании, как на доказательство несоответствия качества работ, ссылается на решение Кировского районного суда г.Астрахани от 22 мая 2018 по гражданскому делу по иску к ООО «Объединенная управляющая компания города Астрахани» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, морального вреда , неустойки, штрафа . Однако, в мотивировочной части данного решения указано, что согласно заключению повторной судебной экспертизе выполненной ООО «Дело+» стоимость восстановительного ремонта истца составляет 98 486 рублей, установить техническое состояние кровельного покрытия, в том числе фактический износ до момента проведения ремонтно-восстановительных работ невозможно, по причине отсутствия старого кровельного покрытия. Также из условий пунктов 5.1 спорных договоров следует, что Гарантийный срок на выполненные Подрядчиком работы устанавливается 12 месяцев с момента подписания обеими сторонами

требований кредиторов требования АО «Коми энергосбытовая компания» в сумме 1 895 364,77 руб. Решением Арбитражного суда Республики Коми от 27.05.2019 по делу № А29-16817/2018 ООО «Управляющая компания «Наш дом» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО4. В настоящем обособленном споре судом установлено, что решением мирового судьи Вуктыльского судебного участка Республики Коми от 03.05.2018 исковые требования ФИО1, ФИО5 к ООО «Управляющая компания «Наш Дом» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, морального вреда , штрафа, процессуальных издержек удовлетворены частично, с ООО «Управляющая компания «Наш Дом» в пользу ФИО1 взысканы материальный ущерб в сумме 18 934,50 руб., моральный вред в сумме 3 000 руб., штраф в сумме 10 967,25 руб., всего 32 901,75 руб. Судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Вуктылу 26.07.2018 в отношении должника возбуждено исполнительное производство № 10383/18/11010-ИП в пользу взыскателя ФИО1, предмет исполнения: 32 901,75 руб. С расчетного счета ООО «Управляющая компания «Наш дом» произведено

настоящим Договором. В результате производства работ по ремонту кровли многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, причинен ущерб собственнику жилого помещения № 33, в связи с чем в Подольский городской суд Московской области ФИО2 подан иск о возмещении материального ущерба, причиненного заливом квартиры. Решением Подольского городского суда от 25.05.2017 по гражданскому делу № 2-2893/2017 по иску ФИО2, собственника жилого помещения № 33, с Фонда взысканы 304 027,00 руб. в счет возмещения материального ущерба, причиненного заливом квартиры, моральный вред в размере 10 000,00 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000,00 руб., расходы за проведение экспертизы в размере 8 000,00 руб., 3 000,00 руб. за составление доверенности, а всего 345 027,00 руб. в пользу ФИО2 Денежные средства в размере 345 027,00 руб. оплачены Фондом, что подтверждается инкассовым поручением № 830191 от 14.08.2017. Решением Арбитражного суда Тульской области от 30.03.2018 по делу № А68-13462/2017 в пользу Фонда взысканы убытки в размере

ОПРЕДЕЛЕНИЕ (мотивированное) Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: судьи-председательствующего Хрипунова М.И., судей Мирошкина В.В. и Медзельца Д.В., при секретаре Фаюстовой М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании 09 декабря 2013 года апелляционную жалобу представителя ТСЖ «Созидание» на решение Королевского городского суда Московской области от 17 октября 2013 года по гражданскому делу по уточненному иску ФИО1 к ТСЖ «Созидание» об обязании произвести ремонт общего имущества – кровли, возмещении материального ущерба, причиненного заливом квартиры, морального вреда и взыскании судебных расходов, заслушав доклад судьи Московского областного суда Мирошкина В.В., установила: решением Королевского городского суда Московской области от 17 октября 2013 года разрешен по существу спор по делу по уточненному иску ФИО1 к ТСЖ «Созидание» об обязании произвести ремонт общего имущества – кровли, возмещении материального ущерба, причиненного заливом квартиры, морального вреда и взыскании судебных расходов. Не согласившись с постановленным решением ответчик - ТСЖ «Созидание» через своего представителя в силу закона подало

РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД Дело № 33-7811/2017 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 13 октября 2017 года город Хабаровск Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе: председательствующего Дорожко С.И. судей Дорожкиной О.Б., Порохового С.П. при секретаре Евсеевой А.С. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, морального вреда , судебных расходов, по апелляционной жалобе ответчика ФИО2 на решение Центрального районного суда г.Хабаровска от 03 июля 2017 года. Заслушав доклад судьи Порохового С.П., объяснения представителя ответчика ФИО2 – ФИО3, представителя истца ФИО1 - ФИО4, судебная коллегия у с т а н о в и л а: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, морального вреда, судебных расходов. В обоснование требований указала, что 13.10.2016 года по