ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Залив в результате засора канализации - гражданское законодательство и судебные прецеденты

Решение № А56-11644/15 от 19.08.2015 АС города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
«колодец» вытащили тряпку, в связи с чем управляющим дома ФИО4 и сантехником ФИО5 сделан вывод, что причиной подтопления помещений явился засор канализации. Вместе с тем указанные доводы Ответчика не могут служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку представленные сторонами акты не исключают факт образования повреждений в результате аварии системы водоотведения как канализационной, так и системы отвода воды (ливневой канализации). Кроме того анализируя представленный Ответчиком акт без даты и номер о заливе в результате засора канализации , суд приходит к выводу, что засор канализации произошел в канализационном трубопроводе, являющемся общим имуществом владельцев многоквартирного дома, на что указывает длительность устранения засора (3 часа) и указание в акте на устранение засора на части канализационного трубопровода, который выходит в «колодец», в связи с чем в силу п.5, п. 16 Правил ответственность за причинение убытков в связи с заливом также находится в зоне ответственности Ответчика. Факт аварии системы отвода воды (ливневой канализации),
Постановление № 18АП-15015/20 от 14.01.2021 Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда
специальных началах риска, ответчик не привел обоснованных доводов, что надлежащее исполнение им обязанностей по содержанию общего имущества дома оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, также ответчиком не представлено в материалы дела достаточных доказательств наличия вины иных лиц в произошедшем заливе магазина. Доводы ответчика о том, что затопление произошло в результате перепланировки спорного помещения, со ссылкой на пояснения специалиста ФИО6, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и были обоснованно отклонены, поскольку выполненная перепланировка не освобождает ответчика от возмещения убытков, возникших вследствие функционирования общедомового имущества. Из представленных доказательств следует, что причиной затопления послужил засор системы канализации , обязанность по содержанию которой лежит на ответчике, как управляющей организации, из чего следует, что ответчик не обеспечил надлежащую работу инженерного оборудования. С позиции подателя жалобы, помещение цокольного (подвального) этажа не соответствовало строительно-техническим нормам и правилам (пункт 8.2.27 «СП 30.13330.2012 Свод правил. Внутренний водопровод и канализация зданий».
Решение № А51-11918/18 от 24.12.2018 АС Приморского края
вины ответчика в причинении вреда нет. Третье лицо ООО «Ахиллес» представило письменные пояснения по иску. Оценив доводы сторон и представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд установил следующее. 18.06.2017 по адресу <...>, произошел залив квартиры в результате засора стояковой канализационной трубы между вторым и первым этажом. В результате залива повреждено имущество, принадлежащей потерпевшему на основании Права собственности. Риск наступления страхового случая в отношении застрахованного имущества был застрахован в АО «СОГАЗ» по полису № 1417 РР 000145 POF. По факту залива квартиры 19.06.2017 Управляющей компанией ООО «Ландшафт» составлен акт в составе комиссии и в присутствии представителя собственников многоквартирного дома по ул. Тунгусская, 65 из которого следует, что затопление произошло вследствие течи канализации , образовавшееся в результате засора стояковой канализационной трубы между 2-м и 1-м этажом. Причиной засора послужило наличие одежды (шорты) в трубе. Страхователь обратился к истцу с заявлением о признании повреждения имущества страховым случаем и выплате страхового
Решение № 2-4587/2015 от 25.09.2015 Кировского районного суда г. Омска (Омская область)
по иску ФИО1 к товариществу собственников жилья «Дом на ЛБИ» о возмещении ущерба, причиненного в результате затопления, У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с иском к товариществу собственников жилья «Дом на ЛБИ» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры. В обоснование иска указал, что является собственником <адрес> корпус 1 по <адрес> в <адрес>. Квартира расположена на первом этаже. ДД.ММ.ГГГГ он обнаружил, что в его квартире произошел залив в результате засора канализации кухонного стояка посредством утечки через кухонную мойку. Течь с потолка в подвальном помещении обнаружили сотрудники ответчика, о чем сообщили ему, составив акт № о затоплении. В результате затопления ему причинен ущерб, состоящий из стоимости восстановительного ремонта в размере 95 887 рублей, а также стоимости замены деталей кухонного гарнитура «Мария» в размере 105 398 рублей. Просит взыскать указанную сумму ущерба с ответчика. В судебном заседании истец исковые требования поддержал, указав в обоснование иска,
Решение № 266/2022(2-5124/2021 от 14.03.2022 Дзержинского районного суда г. Ярославля (Ярославская область)
плитка) без повреждений; Размер ущерба определен в соответствии с заключением № 288/2021 от 09.08.2021г, выполненным ИП ФИО2 Истец письменно обращалась к ответчику по вопросу возмещения вреда, в удовлетворении требований отказано. В судебном заседании истец участия не принимала, представитель по доверенности ФИО3 письменно просила о рассмотрении дела без участия представителя. В судебном заседании представитель ответчика, по доверенности, по доводам иска возражала, согласно письменных возражений, указав, что истцом не доказана прямая причинно-следственная связь между заливом в результате засора канализации и повреждениями обоев в кухне, дверных полотен в коридоре, и механическими повреждениями стиральной машинки, возражая в части определения стоимости возмещения ущерба, свих доказательств представлять не намерены. Третьи лица в суд не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежаще. В порядке ст. 167 ГПК РФ неявка участников процесса не является препятствием для рассмотрения дела по существу по представленным в деле доказательствам. Выслушав пояснения явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, оценив