Определение о назначении места, даты и времени составления протокола об административном правонарушении в отношении Общества с указанием адреса осуществления процессуальных действий по составлению протокола и необходимости явки в связи с этим законного представителя Общества 01.06.2011 в 09 часов 30 минут. Указанное определение направлено Обществу посредством факсимильной связи 30.05.2011 в 09 часов 06 минут, что подтверждается отчетом об отправке факса. 01.06.2011 составлен Акт проверки №18, в пунктах 25, 51 и 61 которого отражено, что « зальное помещение (столовая), предназначенное для одновременного пребывания более 50 человек, не имеет двух эвакуационных выходов» в нарушение требований СниП 21-01-97, «в административном кабинете №2 (Профилакторий «Кристалл») на окнах установлены металлические решетки, отсутствует возможность их открывания», а также «применена горючая отделка стен коридора третьего этажа на путях эвакуации (Профилакторий «Кристалл»), чем нарушены пункты 3,40,53 Правил пожарной безопасности. С актом проверки также ознакомлен представитель Общества – помощник директора Общества по гражданской обороне и чрезвычайным ситуациям ФИО7 Также 01.06.2011
допущена облицовка стен коридора первого этажа горючими материалами (деревянная рейка) (п. 6.25СНиП21 -01-97); допущена облицовка стен лестничной клетки горючими материалами (деревянная рейка) (п. 6.25 СНиП 21-01-97); лестничная клетка не отделена от примыкающих помещении перегородками, оборудованными дверями для уплотнения в притворах и устройства для самозакрывания (п. 6.18 СНиП 21-01-97); лестничная клетка не обеспечена эвакуационным выходом непосредственно наружу (п. 6.34 СНиП 21-01-9); лестничная клетка не выгорожена дверями в противопожарном исполнении 2-го типа (п. 6.34 СНиП 21-01-97); зальное помещение на первом этаже не обеспечено вторым эвакуационным выходом (п. 6.16 СНиП 21-01-97); несущие конструкции мансардного этажа выполнены деревянными и не имеют нулевой предел распространения огня (п. 1.14 СМиП 2.08.02-89); датчики установлены на расстоянии более 0,3 м от перекрытия (п. 12.1 8. НПБ 88-2001); не произведена огнезащитная обработка сгораемых конструкций кровли (п.7.8, СНиП 21-01 -97); отсутствует инструкция о мерах пожарной безопасности (п. 2 ГШР в РФ); помещения не укомплектованы первичными средствами пожаротушения (п. 468 ППР
права или норм процессуального права. Суд кассационной инстанции таких нарушений при принятии обжалуемых судебных постановлений не усматривает. Материалами дела установлено, что решением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 30 мая 2018 года на ООО «Престиж» возложена обязанность в срок до 1 сентября 2018 года устранить нарушения требований законодательства о пожарной безопасности при эксплуатации нежилых помещений развлекательного комплекса «Белый Медведь», расположенного по адресу: <адрес>. Помимо прочего, на ООО «Престиж» была возложена обязанность обеспечить зальное помещение «Шато» с постоянным пребыванием людей естественным освещением, предусмотренным проектом здания, а именно демонтировать пристроенную к зданию веранду, закрывающую световые проемы в боковых наружных стенах здания. Заявитель просил изменить способ исполнения решения суда в указанной части на следующий: обеспечить зальное помещение «Шато» с постоянным пребыванием людей системой автоматического дымоудаления, в том числе путем добавления к системе дымоудаления в зале ресторана «Шато» дополнительного дымоприемного устройства, обслуживаемого вновь устанавливаемым вентилятором с обеспечением суммарного нормативного расхода удаляемых продуктов
осуществления судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон посчитал возможным рассмотреть частную жалобу без участия представителя УФССП России по Республике Мордовия ФИО5 Проверив законность и обоснованность определения суда, исходя из доводов частной жалобы, судья Верховного Суда Республики Мордовия приходит к следующему. Из материалов дела следует и заявителем не оспаривается, что в ходе принудительного исполнения решения Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 30 мая 2018 г. должником ООО «Престиж» не исполнена обязанность обеспечить зальное помещение «Шато» с постоянным пребыванием людей естественным освещением, предусмотренным проектом здания, а именно: демонтировать пристроенную к зданию веранду, закрывающую световые проемы в боковых наружных стенах здания. Между тем, пристроенная веранда к зальному помещению «Шато» реконструирована в отсутствие соответствующей разрешительной документации. Из акта совершения исполнительных действий от 22 июля 2021 г. следует, что при эксплуатации развлекательного комплекса «Белый Медведь», расположенного по адресу: <...>, функционирует по обслуживанию посетителей зальное помещение «Шато», а также расположенное на веранде «Балкон».
