Залог имущества общее собрание акционеров - гражданское законодательство и судебные прецеденты

установили, что 25.04.2018 общим собранием акционеров Общества повторно приняты решения об одобрении данных сделок, где конкретизировались все их детали. Указанные решения общего собрания акционеров Общества в установленном порядке не оспорены, не признаны незаконными, либо причиняющими убытки юридическому лицу или акционерам. Судебные инстанции отметили, что спорное имущество находилось в залоге у банка и заключение спорных сделок на приведенных условиях, в том числе об оплате отчуждаемого имущества, является обычной практикой делового оборота. ФИО1 с декабря 2017 года обладал достаточной информацией об отчуждении имущества Общества и о причинах необходимости его совершения после направления ФИО2 в его адрес уведомления о проведении 09.01.2018 внеочередного общего собрания акционеров . Компанией помимо копий, были представлены оригиналы платежных поручений и данные о движении денежных средств по счету Общества, в связи с чем был правомерно отклонен довод истца о том, что расчеты по договорам не осуществлялись. Доводы, приведенные заявителем, не опровергают выводов судов, направлены на переоценку установленных судами фактических

дополнительных соглашений к нему № 1 и 2), в соответствии с условиями которого ЗАО «К-Холдинг» передало в залог Банку принадлежащее ему на праве собственности имущество: нежилые помещения № 8-21, расположенные на втором этаже дома № 26 по ул. Маршала Жукова Автозаводского района г. Тольятти Самарской области, залоговая стоимость которого по соглашению сторон была определена в размере 2 640 000 руб. (государственная регистрация ипотеки от 11.09.2008). Полагая, что заключенные ЗАО «К-Холдинг» 04.09.2008договор на предоставление кредитной линии и договор залога недвижимости являются для общества крупными сделками, заключенными с нарушением статей 78 и 79 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ, и ущемляющими права и законные интересы истцов, как акционеров данного общества, последние обратились в арбитражный суд с настоящим иском. Возражая против заявленных истцами требований, ОАО «ФИА-БАНК» сослалось на одобрение совершения оспариваемых договоров общим внеочередным собранием акционеров общества от 01.09.2008, свидетельством чего, по мнению Банка, является протокол внеочередного общего собрания от 01.09.2008 № 21,

подавать от имени Компании заявления о государственной регистрации; исключений в виде запрета на передачу в залог конкретного недвижимого имущества конкретному юридическому либо физическому лицу текст доверенности не содержит; все вышеизложенные доводы свидетельствуют не только об одобрении сделки по заключению договора ипотеки, но и доказывают наличие недобросовестности в поведении истца. Помимо прочего суд первой инстанции необоснованно принял в качестве доказательства по данному делу показания генерального директора Компании ФИО8, который указал на то, что подпись на копии решения от 20.02.2018 об одобрении сделки ему не принадлежит, а оригинал данного документа он никогда не видел; вопреки этому Банком предоставлялась на обозрение суда в ходе судебного разбирательства по данному делу копия названного решения, заверенная оригинальной подписью ФИО8, проставленной под отметкой штампа «копия верна»; утверждения о том, что Компанией не соблюдены требования о нотариальном удостоверении факта принятия общим собранием акционеров Компании решения об одобрении крупной сделки, а Банк не проявил должную предусмотрительность при заключении спорного

договоры залога имущества были заключены с соблюдением требований норм материального закона, регулирующего порядок заключения подобных сделок, что Заемщик не исполнил договорных обязательств по возврату кредита, а Банк воспользовался предусмотренным договорами залога правом на обращение взыскания на заложенное имущество. Между тем, вывод суда о соблюдении требований закона при заключении приведенных договоров сделан без установления действительных правоотношений сторон и без учета положений норм материального закона, регулирующего эти правоотношения. В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 79, пунктом 1 статьи 78 Федерального закона от 26 декабря 1995 года N 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее - Закон об акционерных обществах) крупная сделка, предметом которой является имущество, стоимость которого составляет более 50 процентов балансовой стоимости активов общества, должна быть одобрена общим собранием акционеров . В силу пункта 3 статьи 47 данного Закона в обществе, все голосующие акции которого принадлежат одному акционеру, решения по вопросам, относящимся к компетенции общего собрания акционеров, принимаются этим акционером

единственными акционерами ОАО «Автогазстрой» и одновременно единственными участниками ООО «Автогазсервис». ОАО «Автогазстрой» является единственным акционером ОАО «Самарская Газовая Компания». При этом ФИО8, являясь бенефициарным собственником не давал и не поручал кому-либо давать согласие на заключение ОАО «Самарская Газовая Компания» и ООО «Автогазсервис» крупных сделок с ОАО КБ «Солидарность», а именно указанных выше договоров залога, принадлежащего им недвижимого имущества. При этом, представители "фирма 1" и "фирма 2" ФИО4 и ФИО2 соответственно, не имели полномочий одобрять данные сделки. ФИО8 просил суд признать недействительными решение единственного акционера ОАО «Самарская Газовая Компания» от 19.04.2013 г., решение внеочередного общего собрания акционеров ОАО «Автогазстрой» от 19.04.2013 г. (протокол № 10) по вопросу повестки дня об одобрении крупной сделки (договор залога недвижимости на условиях последующей ипотеки) между ОАО «Самарская Газовая Компания» и ОАО КБ «Солидарность», признать недействительной крупную сделку - договор ипотеки имущественного комплекса газонаполнительной станции, заключенный между ОАО «Самарская Газовая Компания» и ОАО КБ «Солидарность»

специального права на участие Российской Федерации в управлении акционерными обществами («золотой акции»), утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 3 декабря 2004 года №, в акционерных обществах, все голосующие акции которых находятся в федеральной собственности, полномочия общего собрания акционеров осуществляются Росимуществом. Решение общего собрания акционеров оформляется распоряжением Агентства. Таким образом, кредитный договор, а также договора залога недвижимого имущества в настоящем случае могли быть заключены после получения одобрения Российской Федерации как единственного акционера, в лице ТУ Росимущества в Кабардино-Балкарской Республике. Однако, в качестве одобрения крупной сделки генеральным директором Общества ФИО4 был представлен протокол № внеочередного общего собрания акционеров ОАО «Племенной рыбоводный завод «Кабардино-Балкарский» от 15 августа 2011 года, который согласно требованиям вышеприведенных нормативно-правовых актов не является распоряжением агентства по управлению государственным имуществом. Вопрос об одобрении на заключение кредитного договора и договоров залога недвижимости в рассматриваемом случае относился к компетенции единственного акционера Общества, решение которого равноценно решению общего собрания акционеров. Поэтому представитель единственного