действующего третейского суда «Право» от 02.12.2013 по делу № ТСП-1151-13, установил: Между истцом и ответчиком 03.11.2011 заключен Договор об отступном (далее – Договор), предметом которого являлась обязанность ответчика предоставить отступное с целью полного прекращения обязательств общества с ограниченной ответственностью «Регтайм-К» (заемщик) перед открытым акционерным обществом «АК БАРС БАНК» по Договору №7 от 26.01.2006 на открытие кредитной линии под лимит задолженности (далее - Кредитный договор), с целью обеспечения надлежащего исполнения которого банком был принят залог имущества третьих лиц , в том числе недвижимого имущества, принадлежащего на праве собственности ответчику (Договор ипотеки от 09.02.2006). По условиям Договора в качестве отступного ответчик обязался предоставить недвижимое имущество - незавершенную строительством базу отдыха «Лесная быль» (литеры: А, а, а1. Б, б. В, В1, Д, Д1, Е, Ж, И, К, Л, М, Г, Г1-ГЗ, I, II), находящуюся по адресу: Ульяновская область, Чердаклинский район, Ульяновский Мехлесхоз, 16 квартал Чердаклинского лесничества; земельный участок площадью 15 000 кв.м, расположенный
Российской Федерации, установила: между истцом и ответчиком 03.11.2011 заключен договор, названный его сторонами Договор об отступном (далее – Договор, Договор об отступном), предметом которого являлась обязанность ответчика предоставить отступное с целью полного прекращения обязательств общества с ограниченной ответственностью «Регтайм-К» (заемщик) перед открытым акционерным обществом «АК БАРС БАНК» по Договору № 7 от 26.01.2006 на открытие кредитной линии под лимит задолженности (далее – Кредитный договор), с целью обеспечения надлежащего исполнения которого банком был принят залогимущества третьих лиц , в том числе недвижимого имущества, принадлежащего на праве собственности ответчику (Договор ипотеки от 09.02.2006). По условиям Договора в качестве отступного ответчик обязался предоставить недвижимое имущество – незавершенную строительством базу отдыха «Лесная быль» (литеры: А, а, а1. Б, б. В, В1, Д, Д1, Е, Ж, И, К, Л, М, Г, Г1-ГЗ, I, II), находящуюся по адресу: Ульяновская область, Чердаклинский район, Ульяновский Мехлесхоз, 16 квартал Чердаклинского лесничества; земельный участок площадью 15 000 кв.м, расположенный
по состоянию на 11 мая 2018 г. в размере 144 420 024, 57 руб., которая ответчиком не погашена. По ходатайству ФИО1 по делу назначена судебная почерковедческая экспертиза. Согласно заключению эксперта ФБУ «Башкирская лаборатория судебной экспертизы министерства юстиции Российской Федерации» от 13 ноября 2018 г. подписи от имени ФИО1, расположенные в строках «Е.Н. Сулейманова», «Сулейманова Елена Николаевна» на оборотной стороне стр. 8 в договоре № 041/15/ЮЛ/02 залога долей в праве собственности на недвижимое имущество от 22 июля 2015 г., выполнены не ФИО1, а другим лицом (лицами) с подражанием ее подлинной подписи. Отказывая в удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на принадлежащее ФИО1 заложенное имущество и удовлетворяя встречные исковые требования о признании договора залога в отношении нее незаключенным, суд апелляционной инстанции, с которым согласился в этой части суд кассационной инстанции, сослался на заключение судебной почерковедческой экспертизы и указал, что ФИО1 данный договор не подписывался. Кроме того суды указали, что в период
ГК РФ) судами отклонены по тому основанию, что сумма неисполненных обществом «Тучковский» обязательств составляет более пяти процентов от размера стоимости заложенного имущества по каждому из договоров залога, а период просрочки исполнения обязательств значительно превысил три месяца (максимальный период просрочки составил 183 дня). Между тем судами не учтено следующее. На основании положений статей 329 и 334 Гражданского кодекса залог призван обеспечить интересы кредитора на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обязательства. Кредитору предоставляется право удовлетворить свои требования, которые не были удовлетворены должником, за счет стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица , которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). Предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи, как движимые, так и недвижимые, имущественные права. Предмет залога может представлять собой как отдельное право или вещь, так и несколько вещей или прав, в том числе, представляющих совокупность объектов, объединенный одним назначением, являющихся предприятием или иным имущественным комплексом (статьи 128, 130,
руб. до 30.04.2018; - 1 200 000 руб. до 31.05.2018 с правом частичного либо полного бесплатного досрочного погашения…» Одновременно Банк с ФИО11 Хакимуллой Хазиичем заключил 05.12.2017 дополнительное соглашение №1 к договору поручительства №0003-ДП-11-БГ-14 от 17.11.2014, в соответствии с которым сумма обеспечения по банковской гарантии установлена в размере 6 000 000 руб., указан график ее погашения согласно условиям утвержденного судом мирового соглашения (т.2, л.д. 55-56), а также указаны договоры, обеспечивающие исполнение данного обязательства - залог имущества третьего лица (ООО «Недра –Ком»), переданное в залог имущество- бульдозер HBXG, 2017 г.в., стоимостью 2 936 441 руб.(т.2, л.д.63-66). Также дополнен пункт 1.6 «Ответственность поручителя безусловно ограничивается выплатой им суммы 15 591 328 руб. 41 коп.» Дополнительным соглашением №1 от 05.12.2017 договор поручительства №0002-ДП-11-БГ-14 от 17.11.2014, заключенный с ФИО5, расторгнут (т.2, л.д.57). Дополнительным соглашением №1 от 05.12.2017 договор залога №0004-ДЗ-11-БГ-14 от 16.12.2014, заключенный с ФИО5, расторгнут (т.2, л.д.58). Дополнительным соглашением №1 от 05.12.2017 договор ипотеки
которым сторона-1 обязалась возвратить денежную сумму, указанную в п. 1.3 настоящего соглашения, по истечении 60 дней со дня подписания настоящего соглашения и договора займа. За пользование заемными средствами сторона-1 уплачивает стороне-2 проценты, равные ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Проценты начисляются за весь период пользования денежными средствами с 29 декабря 2017 года по дату фактического возврата. Обеспечением полного и надлежащего исполнения обязательств стороны-1 по своевременной оплате основного долга и процентов является залог имущества третьего лица , заключаемый между стороной-2 и ООО ТД "Молочная природа" (п. 2.2 соглашения от 05.02.2018). Во исполнение достигнутого соглашения от 5 февраля 2018 года между ООО ПК "Молос" и ООО "МелекПир" заключен договор процентного займа на условиях, оговоренных в соглашении. Также 5 февраля 2018 года между ООО "МелекПир" и ООО ТД "Молочная природа" заключен договор залога, по условиям которого в обеспечение полного и надлежащего исполнения обязательств ООО ПК "Молос" по договору займа от 05
деятельности ООО "Тюменгазстрой" и создать на территории города Кургана организацию, которая также будет заниматься строительством и (или) обслуживанием построенных объектов (жилых домов), в связи с чем создано ООО "СУ N 51". Решением единственного участника ООО "СУ N 51" ФИО6 от 17.07.2008 указанному обществу разрешено заключить договор и получить кредит в АКБ Курганпромбанк (ОАО) в сумме 36 000 000 руб. на оплату квартир по договору N 54-к сроком на 18 месяцев с предоставлением в залог имущества третьего лица (ООО "Тюменгазстрой"), состоящего из незавершенных строительством объектов недвижимости и земельного участка. Между АКБ Курганпромбанк (ОАО) (кредитор) и ООО "СУ N 51" (заемщик) 18.07.2008 заключен кредитный договор <***> (далее - кредитный договор), по которому кредитор предоставил заемщику 36 000 000 руб. под 18% годовых со сроком возврата не позднее 15.01.2010 с последующей пролонгацией. Согласно пунктам 2.1, 2.4 кредитного договора кредит предоставляется на оплату квартир по договору N 54-к; кредит предоставляется заемщику под залог: объекта
отношении второй квартиры, указанной в исковом заявлении. Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, с учетом выводов, изложенных в заключении эксперта ФИО3 №086/С-13 от 30.12.2013 года, суд установил следующее. 31.03.2010 года между ОАО «Востоккредитбанк» и ООО «Континент ДВ» был заключен кредитный договор №01/10010, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в сумме 75 000 000 руб. сроком гашения 29.03.2012 года. В качестве обеспечения своевременного исполнения обязательств заемщика по указанному кредитному договору был предоставлен залог имущества третьего лица (залог права требования по договорам участия в долевом строительстве) на основании договора залога №01/10010/3 от 30.04.2010 года, заключенного с ООО «Веста-Пром». Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 07.09.2011 года по делу №А73-3699/2011 ООО «Континент ДВ» был признан банкротом, определением суда от 28.12.2011 года по указанному делу требования ООО «Востоккредитбанк», вытекающие из кредитного договора №01/10010 от 31.03.2010 года в размере 91 179 520 руб. 68 коп. были признаны обоснованными и включены в третью очередь
судебном заседании гражданское дело по жалобе Ильяса ФИО12 на постановление судебного пристава – исполнителя от 24 января 2011 года Установил: ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление судебного пристава – исполнителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2 от 24 января 2011 года, указав в обоснование, что 10 апреля 2010 года он, ФИО3 на основании договора займа ... передал ФИО4 600000 рублей. В обеспечение обязательства пунктом 2.1 договора был предусмотрен залог имущества третьего лица – транспортного средства ... Договор залога был заключен в этот же день в отношении указанного имущества с ФИО5. Займ должен был быть возвращен 10 ноября 2010 года, однако ФИО4 свои обязательства не исполнил. 15 ноября 2010 года между ФИО3 и ФИО5 состоялось соглашение об отступном, согласно которого залогодатель взамен исполнения обязательства по возврату денежных средств заемщиком в сумме 635 178 рублей ( с учетом процентов за пользование займом) передает в собственность, а залогодержатель
документы, необходимые для заключения договора поставки на условиях самовывоза семян гибридов кукурузы и отсрочки 100 процентов суммы оплаты при предоставлении имущества в залог. 25.03.2019 г., в дневное время, точное время следствием не установлено, ФИО3 прибыл в офис <данные изъяты>» по адресу: <адрес>, где сообщив представителям данного общества о желании приобретения семян гибридов кукурузы «Ладожский 411 АМВ 1 поколения» и «Ладожский 341 АМВ 1 поколения» на условиях самовывоза и 100 процентов отсрочки оплаты под залог имущества третьего лица , введя в заблуждение представителей <данные изъяты>» о своей благонадежности и финансовой устойчивости, не сообщил о наличии долговых обязательств (кредиторская задолженность) перед рядом юридических лиц: <данные изъяты>» ИНН №, <данные изъяты> ИНН № ООО <данные изъяты>», действуя из корыстных побуждений и материальной заинтересованности, преследуя цель незаконного обогащения и реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение путем обмана, сопряженного с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, предоставил документы, необходимые для оформления договора
по кредитному договору с ИП ФИО2 был заключен договор залога --- от --- года, согласно которого залогодатель передал в залог имущество: 1) овцематки в количестве --- голов, по цене --- рублей на общую сумму --- рубля; 2) нетели --- голов по --- рублей на общую сумму --- рублей Итоговая залоговая стоимость имущества с учетом коэффициента дисконтирования 0,65 составила --- рублей. Данное заложенное имущество находится по адресу: КБР, ---, ---. Вторым обеспечением кредита является залог имущества третьего лица . Так согласно условиям договора залога --- от --- года, ООО Торговый дом «Эра-А» представил для обеспечения обязательств Заемщика имущество: Технологический комплекс по производству подсолнечного масла М 8-МКА с ангаром, на общую сумму --- рублей. Залоговая стоимость данного имущества с учетом коэффициента дисконта 0,65 составляет --- рублей. Имущество находится по адресу: КБР, ---, ---. Кроме того, в качестве дополнительного обеспечения кредита в феврале 2009 года был заключен договора поручительства --- от --- года
ФИО1 к Будний А.М., ФИО2 о взыскании суммы долга, УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к Будний А.М., ФИО2 о взыскании суммы долга, указав, что Дата. между истцом, выступившей в качестве Займодавца, и Б.А.МА., выступившем в качестве Заемщика, был заключен договор займа. В подтверждение получения денежных средств Заемщиком была выполнена расписка на оборотной стороне договора займа. Как следует из п. 3 договора займа от Дата. заем предоставлялся под поручительство ФИО2 и под залог имущества третьего лица - ФИО3 Дата, между истцом, выступившей в качестве Займодавца, и ФИО2, выступившем в качестве Поручителя, был заключен договор поручительства к договору займа от Дата., по которому последний обязался перед истцом своим имуществом, а также денежными средствами солидарно и в полном объеме отвечать с ФИО4 за исполнение последним своих обязательств по договору займа от Дата. Дата. между ФИО1 и ФИО3 в лице Буднего A.M., действующего на основании доверенностей Номер от Дата., был подписан договор
