Лондон Брэнч (залогодержатель) заключили договор залога 127 279 акций Банка, составляющих 9,115233% уставного капитала финансовой организации. Пунктом 16 договоров залога предусмотрено регулирование спорных правоотношений законодательством Российской Федерации (российским правом). Ссылаясь на то, что в результате исполнения указанных сделок истцам причинены убытки в виде снижения стоимости акций Банка, а также указывая, что ЗАО «Компания «Русский Стандарт» и ООО «Русский Стандарт-Инвест» как залогодатели, а также акционеры Банка одобрили указанные выше сделки в нарушение условий договоров залога, условия приобретения облигаций Компании Рашн Стэндард Лимитед, истцы обратились в арбитражный суд с соответствующими требованиями. Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, руководствуясь статьями 15, 307, 308, 356, 393, 430, 1064 Гражданского кодекса, суды отказали в удовлетворении требований, придя к обоснованным выводам об отсутствии причинной связи между действиями ответчиков и исполнением сделок перед третьими лицами, и соответственно, об отсутствии совокупности условий для взыскания убытков. При этом судебные инстанции правомерно указали, что финансово-экономическая
с созданием общества; документы, подтверждающие права общества на имущество, находящееся на его балансе (в том числе договоры свидетельства о государственной регистрации прав на недвижимое имущество); договоры с недвижимым имуществом, в том числе с земельными участками, заключенные в 2015-2020 (в том числе договоры, направленные на приобретение и отчуждение, договоры аренды, залога, иные гражданское - правовые договоры); документы, подтверждающие деликтные обязательства и расчеты по ним за период с 2015-2020 включительно; гражданско-правовые договоры общества и документы, подтверждающие расчеты по ним, за 2015 - 2020 включительно; внутренние документы общества, в том числе штатное расписание, приказы, трудовые договоры, распоряжение и прочее; документы, связанные с эмиссией облигации и иных эмиссионных ценных бумаг общества (в том числе векселей), в том числе подтверждающие количество ценных бумаг и их суммы; протоколы (решения) общих собраний участников общества, заседаний совета директоров общества и ревизионной комиссии общества (ревизора), государственных и муниципальных органов финансового контроля; списки аффилированных лиц на текущую дату; договоры (односторонние
1 056 651 000 руб., что более чем в два раза меньше дебиторской задолженности, а его финансовое положение оценено как плохое (кредитный рейтинг В (-0,22)). При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что у НКО «Фонд содействия развитию физической культуры и спорта» отсутствовали реальные активы, за счет которых должник действительно после выплаты долга мог получить выплаченное от данного лица. Иные обеспечительные сделки (договор поручительства №11С/16 от 26.04.2016, договоре о залог облигаций №12С/16 от 30.11.2016, договор о залоге акций №9С/16 от 03.03.2016) были заключены значительное позднее договора залога от 30.10.2015, заключенного с должником, а следовательно правомерно не приняты во внимание при оценке потенциальной возможности получения должником возмещения (выгоды) и характеристике добросовестности кредитора как единственного учредителя должника на момент совершения сделки. Оценка имущественного состояния Фонда, равно как иных залогодателя и поручителя, также проводилась спустя год после заключения договора залога (мотивированное заключение от 31.08.2016, заключение кредитного инспектора от
страхования в порядке, предусмотренном Правилами формирования, размещения и расходования резерва средств на осуществление обязательного социального страхования, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 24.12.2012 № 1396, договор банковского вклада (депозита) № 283 на сумму 182 550 000 руб., впоследствии, в целях дополнительного обеспечения возвратности и сохранности средств страхового резерва, а именно 16.11.2015 между ООО «Внешпромбанк» и Фондом был заключен договор залога облигаций № 431, предметом которого был залог ценных бумаг нескольких юридических лиц, в том числе залог облигаций ОАО «РЖД» в количестве 30 000 штук № 4-12-65045-D от 17.06.2008. На основании пунктов 1.1, 3.1.3, 3.1.4, 3.1.6 договора банковского вклада Банк принял от Фонда свободные денежные средства в размере 182 550 000 руб. на 164 дня с даты поступления средств на депозитный счет и обязался по истечении 164 дней вернуть их с процентами или вернуть их не позднее 3 рабочих дней после получения от Фонда уведомления о возврате полностью или частично суммы депозита.
следует, что обеспечение исполнения обязательств ООО «Юнитекс» по кредитному договору об открытии кредитной линии от 05.05.2016 на сумму 2 050 000 000 руб. были заключены следующие договоры поручительства и залога: 1) договор поручительства № 3П/0240-16-2-0 от 05.05.2016, заключенный с О1 ГРУП ЛИМИТЕД 2) договор поручительства № 1П/0240-16-2-0 от 05.05.2016, заключенный с SODBURY HOLDINGS LIMITED (СОДБЕРИ ХОЛДИНГЗ ЛИМИТЕД 3) договор поручительства № 2П/0240-16-2-0 от 05.05.2016, заключенный с DEMANIO CAPITAL LTD (ДЕМАНИО КАПИТАЛ ЛТД) 4) договор залог облигаций № ОБ-1/0240-16-2-0 от 05.05.2016 г., № ОБ-2/0240-16-2-0 от 05.05.2016, заключенный с STRATOLA INVESTMENTS LTD (СТРАТОЛА ИНВЕСТМЕНТС ЛТД 5) договор ипотеки нежилых зданий и земельного участка № Н-1/0240-16-2-0/0241-16-2-0 от 27.05.2016, заключенный между АО «ПОТ» и ПАО «Промсвязьбанк» на общую сумму в размере 3 716 608 418,00 руб. Судом при рассмотрении дела установлено, что 23.05.2017 Банк на основании договора об уступке прав (требований) № 0243-17-6У-0 (далее – договор уступки) уступил компании Asana Trading Limited (ВVI) права
следует, что обеспечение исполнения обязательств ООО «Юнитекс» по кредитному договору об открытии кредитной линии от 05.05.2016 на сумму 2 050 000 000 руб. были заключены следующие договоры поручительства и залога: 1) договор поручительства № 3П/0240-16-2-0 от 05.05.2016, заключенный с О1 ГРУП ЛИМИТЕД 2) договор поручительства № 1П/0240-16-2-0 от 05.05.2016, заключенный с SODBURY HOLDINGS LIMITED (СОДБЕРИ ХОЛДИНГЗ ЛИМИТЕД 3) договор поручительства № 2П/0240-16-2-0 от 05.05.2016, заключенный с DEMANIO CAPITAL LTD (ДЕМАНИО КАПИТАЛ ЛТД) 4) договор залог облигаций № ОБ-1/0240-16-2-0 от 05.05.2016 г., № ОБ-2/0240-16-2-0 от 05.05.2016, заключенный с STRATOLA INVESTMENTS LTD (СТРАТОЛА ИНВЕСТМЕНТС ЛТД 5) договор ипотеки нежилых зданий и земельного участка № Н-1/0240-16-2-0/0241-16-2-0 от 27.05.2016, заключенный между АО «ПОТ» и ПАО «Промсвязьбанк» на общую сумму в размере 3 716 608 418,00 руб. 23.05.2017 Банк на основании договора об уступке прав (требований) № 0243-17-6У-0 (далее – договор уступки) уступил компании Asana Trading Limited (ВVI) права требования к ООО «Юнитекс» по Кредитному
управляющий указывает, что с 2007 года основным счетом должника являлся счет № <***>, открытый в КРФ ПАО «МДМ БАНК», впоследствии преобразованный в декабре 2016 года в Новосибирский филиал ПАО «БИНБАНК» г. Красноярск. Работа с данным счетом осуществлялась посредством интернет-банка, в связи с тем, что филиал в г. Лесосибирске закрыт в 2016 году. В июле-августе 2016 года связи с трудным, нестабильным положением ПАО «БИНБАНК», Центральным банком Российской Федерации объявлено о том, что предоставление кредитов под залог облигаций банка не будет осуществляться, собственник банка обратился с просьбой о его санации. В связи с указанным, а также тем, что в июле 2017 года произведено увольнение последних работников ЗАО «Лесосибирский ЛПК» (ФИО6 и ФИО7 уволены на основании приказа №4-к от 15.05.2017, ФИО8 – на основании приказа №05-к от 20.07.2017), отсутствовала необходимость обслуживания должника в банке по месту нахождения в г.Лесосибирск, конкурсным управляющим были предприняты меры по открытию счета в регионе своего проживания: в АО
предъявила второе требование, в соответствии с которым требовалось незамедлительно предоставить документы, подтверждающие выбытие заложенного имущества ООО «РАЙТЕК» (облигаций) со счета депо в ООО ИК «Файненшл Бридж». В ответ на второе требование заявитель пояснил, что незамедлительное представление запрашиваемых документов невозможно в силу объективных причин. ООО ИК «Файненшл Бридж» является депозитарием ценных бумаг, которые принадлежат не только ООО «РАЙТЕК», но и многим другим компаниям. Кроме того, ООО ИК «Файненшл Бридж» не обладало документами, свидетельствующими о регистрации залогаоблигаций , принадлежащих ООО «РАЙТЕК», и не имело сведений о дате продажи ООО «РАЙТЕК» указанных облигаций. Заявителю необходимо было время для получения информации от вышестоящего депозитария. Кроме того, на момент вручения второго требования в офисе не работал сервер по техническим причинам. Также заявитель пояснил, что данная информация будет предоставлена ФИО2 в возможно короткие сроки. Далее ФИО2 предъявила третье требование от 24.11.2010 г., в соответствии с которым от заявителя требовалось незамедлительно с момента получения предоставить выписку
получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Следовательно, обязательство по расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 не исполнено, в связи с чем у ФИО1 имеется право требования к ФИО2 о взыскании суммы долга – 67 500 руб. и уплате на него процентов. Между тем, суду сторонами представлены оригинал расписки ДД.ММ.ГГГГ и ее копия, которые отличаются друг от друга: ФИО1 представлен оригинал расписки, согласно которой ФИО2 оставила ФИО1 в залог жилищную облигацию , эта расписка имеет исправление в виде зачеркивания фрагмента текста между словосочетаниями «в залог оставляю» и «жилищную облигацию»; ФИО2 представлена копия расписки, в которой зачеркнуто только одно слово, стоящее после словосочетания «15%», согласно тексту этой расписки ФИО2 оставила ФИО1 в залог ноутбук стоимостью 23 490 руб. и жилищной облигации стоимостью 40 000 руб. ФИО1 отрицает факт оставления ФИО2 в качестве залога по расписке от ДД.ММ.ГГГГ ноутбука , указывая, что расписка не соответствует требованиям
ипотеке ( залоге недвижимости)» если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки. Законным владельцем закладной являлось ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2012-1», созданное в соответствии с требованиями Федерального закона от 11.11.2003 № 152-ФЗ "Об ипотечных ценных бумагах", которым определен порядок действия ипотечного агента, его права и обязанности. Согласно названному закону ипотечный агент - специализированная коммерческая организация, которая соответствует установленным статьей 8 настоящего Федерального закона требованиям, исключительным предметом деятельности которой является приобретение прав требования по кредитам (займам), обеспеченным ипотекой, и (или) закладных и которой в соответствии с настоящим Федеральным законом предоставлено право осуществлять эмиссию облигаций с ипотечным
