ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Залог в обеспечение векселя - гражданское законодательство и судебные прецеденты

Письмо Банка России от 06.12.2013 N 234-Т "О Методических рекомендациях "О порядке составления кредитными организациями финансовой отчетности"
См. примечания 16 и 20. Указанное обеспечение передано без права продажи или передачи в залог. IFRS7p14 Кроме того, финансовые активы, оцениваемые по справедливой стоимости через прибыль или убыток, предназначенные для торговли, в сумме ___ тысяч рублей (20XX г.: ___ тысяч рублей) были предоставлены в качестве обеспечения по договорам с третьими лицами в отношении срочных депозитов банков и прочих заемных средств. Указанное обеспечение передано без права продажи. См. примечания 16 и 20. IFRS7p34 Анализ процентных ставок, сроков погашения и географический анализ финансовых активов, оцениваемых по справедливой стоимости через прибыль или убыток, предназначенных для торговли, представлены в примечании 35. Информация по операциям со связанными сторонами представлена в примечании 42. Прочие финансовые активы, оцениваемые по справедливой стоимости через прибыль или убыток 1p77 20YY 20XX ───────────────────────────────────────────────────────────── IFRS7p8 Российские государственные облигации (a) Муниципальные облигации Облигации Банка России Корпоративные облигации Векселя ───────────────────────────────────────────────────────────── Итого долговых ценных бумаг ───────────────────────────────────────────────────────────── Долевые ценные бумаги, имеющие котировки Долевые ценные бумаги,
Указание Банка России от 04.03.2013 N 2976-У "О внесении изменений в Положение Банка России от 12 ноября 2007 года N 312-П "О порядке предоставления Банком России кредитным организациям кредитов, обеспеченных активами или поручительствами" (Зарегистрировано в Минюсте России 28.05.2013 N 28549)
кредита Банка России, обеспеченного соответствующими облигациями, их средневзвешенная цена, рассчитанная фондовой биржей, определенной Банком России (информация о фондовой бирже, определенной Банком России, публикуется в "Вестнике Банка России")" заменить словами "их рыночная стоимость, рассчитанная в порядке, установленном Банком России и опубликованном в "Вестнике Банка России", на день предоставления кредита Банка России, а для облигаций, отбираемых в залог по кредиту Банка России в ходе процедуры замены (представления дополнительного) обеспечения, - на день возникновения у Банка России права залога на указанные облигации"; абзац пятый изложить в следующей редакции: "на день возникновения у Банка России права залога на векселя (права требования по кредитному договору) - в период нахождения векселя (права требования по кредитному договору) в залоге по кредиту Банка России."; третье предложение абзаца шестого исключить; дополнить абзацами следующего содержания: "Указанный контроль осуществляется с применением: документально подтвержденной актуальной информации о соответствии активов критериям, установленным настоящим Положением; для векселей и прав требования по кредитным договорам -
Определение № А40-114926/20 от 11.10.2021 Верховного Суда РФ
векселей от 17.12.2018 № НВ-1712180/1 Банк вместо ранее выданного векселя передал Компании новые ценные бумаги, в том числе простой вексель от 17.12.2018 № 0007907 с вексельной суммой 19 136 791 рубль 33 копейки стоимостью 18 744 944 рубля 95 копеек, со сроком оплаты 05.04.2019. В тот же день стороны заключили договор залога векселя от 17.12.2018 № 494/БГ-2015 ДЗ/15, в соответствии с которым истец передал ответчику в залог простой вексель от 17.12.2018 № 0007907 в счет обеспечения исполнения обязательств по банковской гарантии. Простой вексель от 17.12.2018 № 0007907, как ценная бумага, был передан Банку по акту приема-передачи от 17.12.2018, с указанной даты находится во владении ответчика. Согласно условиям простого векселя от 17.12.2018 № 0007907 Банк обязуется 05.04.2019 безусловно оплатить непосредственно Компании 19 136 791 рубль 33 копейки. Компания 24.03.2020 направила в Банк заявление, в котором просила уплатить вексельную сумму, так как обязанность по погашению наступила 05.04.2019, которое было оставлено последним
Определение № 11АП-11684/2021 от 10.06.2022 Верховного Суда РФ
087 номинальной стоимостью 27 000 000 рублей; от 30.10.2018 № 088 номинальной стоимостью 10 330 000 рублей. Затем общества «Вертикаль» и «Росскат-Капитал» на основании договора от 18.12.2018 заменили названные векселя на один простой беспроцентный вексель от 18.12.2018 серии ВЛ № 090 номинальной стоимостью 381 146 728 рублей 84 копейки со сроком платежа по предъявлении, но не ранее 01.08.2022. Общество «Росскат-Капитал» и банк «Траст» заключили договор залога данного векселя в обеспечение исполнения кредитных обязательств общества «Вертикаль» по ряду кредитных договоров. Общество «Росскат-Капитал» фактически передало вексель банку «Траст» по именному залоговому индоссаменту, содержащему оговорку «валюта в залог». Суды установили, что в основе сделок по выдаче векселей лежат реальные заемные обязательства общества «Вертикаль». В анализируемый период оно находилось под контролем общества «Росскат-Капитал», являющегося мажоритарным участником с долей участия в размере 99,98 процента. Общество «Росскат-Капитал» посредством оплаты сделок по выдаче одних векселей и приобретения других векселей, по сути, профинансировало подконтрольное общество, находящееся в
Постановление № 06АП-5458/20 от 12.11.2020 АС Хабаровского края
ООО Резерв», ООО «Новое время», в том числе на момент участия в них же учредителя и руководителя ООО «Мука» ФИО8, а также с учетом предоставлением поручительств и залога собственного имущества или имущественных прав в отношении друг друга – указанные лица правомерно расценены как входящие в одну группу лиц с должником применительно к статье 19 Закона о банкротстве и признаны заинтересованными. Также судом было учтено, что во всех сделках представителем ФИО4., ФИО6 и ФИО7 выступал ФИО9, который является также руководителем ООО «Резерв». В совокупности с данными обстоятельствами взаимосвязи по признакам совместного финансирования и обеспечения обязательств друг друга также учитываются обстоятельства заключения договора займа от 21.09.2016 ФИО4 с должником, последующее заключение новации от 22.09.2016 на следующий день после предоставления займа и предоставление простых векселей на общую сумму 57 390 000 руб. (включая спорный вексель) в качестве залога по договору залога ценных бумаг № 100160056/14 от 30.11.2016 с ПАО «Сбербанк России» с
Постановление № А15-3185/17 от 28.04.2022 АС Северо-Кавказского округа
учете целевого характера кредитов). Вопреки утверждению банка, существенное значение для дела имеет именно значительный временной разрыв между датой выдачи кредита АО «Дагфос» и предоставлением должником обеспечения по нему, поскольку этот факт опровергает наличие в оспариваемой сделке какой-либо экономической целесообразности для должника (кредит уже выдан, непредоставление векселя в залог уже никак не влияет на принятие банком решения о предоставлении кредита) и подтверждает осведомленность банка об ухудшении финансового состояния должника, в связи с чем, банк принял повышенное обеспечение по кредиту. Безосновательны доводы банка о том, что оспариваемая сделка позволила получить кредит на более выгодных условиях. Доказательств снижения процентной ставки по кредиту после передачи векселя в залог, изменения иных условий кредитного договора в более выгодную для должника сторону банком не представлено. В материалах дела имеются доказательства, позволяющие судить о наличии существенных отклонений в поведении сторон по сделкам от стандартов разумного и добросовестного осуществления своих гражданских прав, направленность действий сторон на явный ущерб
Постановление № 11АП-14384/20 от 07.12.2020 Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда
кредитных досье данным, а также выпискам по счетам; надлежащим образом не собрана документация об имуществе и доходах ФИО49, ФИО48, ФИО13; не проведена оценка договоров залога/договоров поручительства, предоставленных в качестве обеспечения обязательств заемщиков ФИО53, на предмет возможности учета данного обеспечения в качестве минимизации резервов на возможные потери по ссудам; заключены ничтожные договоры залога/поручительства, что впоследствии подтвердилось вступившими в законную силу судебными актами арбитражных судов; не проведен анализ контрагентов заемщиков группы «Финансовое посредничество», ООО «Электроника», договоры с которыми содержатся в кредитных досье и которые являются компаниями группы, скрыто реальное финансовое положение заемщиков данных групп путем осуществления многочисленных схемных запутанных операций; не принята во внимание информация об обременении всего имущества ЗАО «РК Ривьера» в пользу третьего лица перед приобретением данного требования у ООО «Новая Нефтехимия»; по приобретаемым Банком векселям не сформированы вексельные досье и профессиональные суждения в отношении юридических лиц, являющихся векселедателями; не собраны сведения о наличии сотрудников у заемщиков-юридических лиц. Изложенное свидетельствует
Решение № А17-2887/08 от 21.02.2009 АС Волго-Вятского округа
договоре от 27.12.07 (п.9) предусматривалось право ФИО14 использовать вексель ООО Техсстрой» путем его реализации лишь при условии неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязанности по возврату суммы займа. В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. В рассматриваемом отношении вексель не соответствует требованиям, применяемым к залогу, но вместе с тем является иным способом обеспечения исполнения обязательства. При подписании договора воля сторон была направлена не на куплю-продажу векселя ОАО «Курская АЭС» или на мену векселя ОАО «Курская АЭС» на простой вексель ООО «Техсстрой». Доказательств того, что стороны фактически полагали, что они совершают сделку купли-продажи с рассрочкой платежа или мены ценных бумаг не имеется. При указанных обстоятельствах по смыслу условий договора передача векселя ООО «Техсстрой» предусматривалась именно в качестве обеспечительной меры по договору займа, в связи с чем у суда отсутствуют основания для
Апелляционное определение № 33-16911/19 от 18.09.2019 Санкт-Петербургского городского суда (Город Санкт-Петербург)
Кредитному договору <***> на открытие кредитной линии (с лимитом задолженности) от 03.02.2017 года стороны пришли к соглашению о внесении изменений в договор, в частности дополнить ст. 6 Договора порядок обеспечения обязательств заемщика - п. 6.1.8. Договора в следующей редакции: договор залога ценных бумаг, заключаемый с ФИО8, в соответствии с которым в залог передается вексель на сумму 14 066 000 рублей, по договору уступки прав требования № 04/07/17 от 04.07.2017 года, заключенным между ООО «Русская поляна» и ФИО8 ( том 1 л.д. 61-62). В обеспечение исполнение обязательств ООО «Диарт» между Истцом и ФИО8 заключен Договор <***>-3В-2 о залоге векселя от 01.08.2017 года. Предметом залога, исходя из условий Договора залога, является принадлежащий ФИО8 вексель ООО «Русская поляна» (ИНН <***>, ОГРН <***>) серия 002 № 02022017, вексельная сумма 14 066 000 руб., дата составления - 34.07.2017 года, место составления - гор. Санкт-Петербург, срок платежа по векселю – по предъявлении, но не ранее