особо ценным движимым имуществом Учреждение направляет в адрес Роснедра заявление, составленное в произвольной форме и подписанное руководителем Учреждения. В заявлении указываются предложения по распоряжению особо ценным движимым имуществом с соответствующим обоснованием. 2.2. К заявлению прилагаются следующие документы: а) перечень особо ценного движимого имущества Учреждения, являющегося предметом распоряжения, с указанием его балансовой стоимости на последнюю отчетную дату, дата ввода в эксплуатацию, при передаче имущества в залог - с указанием залоговой и рыночной стоимости; б) проект договора, связанного с распоряжением особо ценным движимымимуществом ; в) подготовленный в соответствии со ст. 8 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (Собрание законодательства Российской Федерации, 1998, N 31, ст. 3813) отчет об оценке рыночной стоимости особо ценного движимого имущества, которым предполагается совершить распоряжение, произведенной не позднее чем за три месяца до его представления. Направляемые в Роснедра документы должны быть заверены подписями руководителя, главного бухгалтера и печатью
особо ценным движимым имуществом учреждение направляет в адрес Росводресурсов заявление, составленное в произвольной форме и подписанное руководителем учреждения. В заявлении указываются предложения по распоряжению особо ценным движимым имуществом с соответствующим обоснованием. 4. К заявлению прилагаются следующие документы: а) перечень особо ценного движимого имущества учреждения, являющегося предметом рассмотрения, с указанием его балансовой стоимости на последнюю отчетную дату, даты ввода в эксплуатацию, при передаче имущества в залог - с указанием залоговой и рыночной стоимости; б) проект договора, связанного с распоряжением особо ценным движимымимуществом ; в) подготовленный в соответствии со статьей 8 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (Собрание законодательства Российской Федерации, 1998, N 31, ст. 3813) отчет об оценке рыночной стоимости особо ценного движимого имущества, которым предполагается совершить распоряжение, произведенной не позднее чем за три месяца до его представления. Направленные в Росводресурсы документы должны быть заверены подписями руководителя, главного бухгалтера и печатью
удовлетворен в части взыскания с ответчика в пользу истца 6 185 238 руб. 20 коп. основного долга, 28 335 руб. 77 коп. просроченных процентов, 80 176 руб. 89 коп. накопленных процентов, 305 973 руб. 71 коп. пеней, 71 823 руб. судебных расходов по оплате госпошлины по иску, обращено взыскание на принадлежащее ответчику имущество путем его реализации с публичных торгов, заложенное по договору с установлением начальной продажной цены в размере залоговойстоимости 5 247 666 руб., по договору о залоге движимогоимущества от 18.12.2017 с установлением начальной продажной цены в размере залоговой стоимости 1 990 333 руб. 33 коп. В удовлетворении остальной части иска отказано. В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные акты в связи с существенным нарушением норм материального и процессуального права, указывая на недостаточность текущего решения для полного удовлетворения требований залогодержателя, направить дело в части отказа в обращении взыскания на часть заложенного имущества, удовлетворить иск в полном объеме. В
об обращении взыскания на залоговое имущество. Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались положениями статей 329, 334, 335, 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив факт неисполнения обществом «Сочи-Плаза» обязательств по кредитному соглашению, пришли к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на заложенное имущество в виде доли в уставном капитале общества «Сочи-Плаза». При этом суд апелляционной инстанции учел изменение правового регулирования обращения взыскания на заложенное движимое имущество в судебном порядке, не предусматривающее установление начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном акте об обращении взыскания на предмет залога и указал на возможность корректировки судебным приставом-исполнителем стоимости доли, определенной на основании отчета оценщика, на основании проведенной в рамках исполнительного производства экспертизы. Изменяя судебные акты судов первой и апелляционной инстанций, суд округа обратил внимание на обоснованность выводов апелляционного суда об отсутствии с 01.07.2014 законодательно установленного требования об определении судами начальной продажной цены залогового движимогоимущества . При этом суд
обязательств по указанному кредитному договору между ООО СМП «Фемида» (Займодавец) и АКБ «БРР» (ОАО) (Залогодержатель) был заключен договор залога от 14.06.2011 №16/к-11з. В соответствии с пунктом 1.1 договора залога Займодавец обязался передать Залогодержателю принадлежащее ему (ответчику) на праве собственности движимое имущество Заемщика, обеспечивая надлежащее исполнение обязательства по кредитному договору от 14.06.2011 №16/к-11, заключенному между Кредитором и Заемщиком. Полный перечень предмета залога указан в пункте 2.2. договора залога движимого имущества от 14.06.2011 №16/к-11з. Общая залоговая стоимость движимого имущества , переданного в залог, составляет 8775000 рублей (пункт 2.3. договора залога). В пункте 2.2. договора залога определен предмет залога, что соответствует пункту 1 статьи 339, статье 336 Гражданского кодекса Российской Федерации. Ответчик в суде первой инстанции указывал, что Дополнительное соглашение от 14.12.2012 №1 к договору залога движимого имущества не подписывал; срок действия договора залога движимого имущества от 14.06.2011 №16/к-113 истек 14.06.2012. Однако, оспаривая свою подпись в спорном Дополнительном соглашении №1 от 14.12.2012 к
выпуска, (2 шт.), отопительное оборудование: котел отопительный водогрейный ВАХ1 2011 года выпуска, страна производитель Италия (2 шт.), мембранный расширительный бак REFLEX NG 12 2010 года выпуска, страна производитель Германия, водонагреватель Styleboiler ISSW I/O 2010 года выпуска, страна производитель Италия, счетчик газа ВК-G^ 2010 года выпуска, страна производитель Германия, расширительный бак UNIS CT 050 РВ 2011 года выпуска, страна производитель Россия, находящиеся в автозаправочном комплексе, расположенном по адресу <...> Согласованная сторонами в договоре залога залоговая стоимость движимого имущества составила 14 000 руб. Общая залоговая стоимость всего имущества составила 21 805 899 руб. В обеспечение кредитных обязательств ИП ФИО2 также заключены договор поручительства от 17.03.2016 между заявителем (банк) и ФИО4 (поручитель), договор поручительства от 17.03.2016 между заявителем (банк) и ИП ФИО5 (поручитель). Обязательства банка по предоставлению кредитных траншей были исполнены. Ссылаясь на неполное исполнение кредитных обязательств заемщика, банк обратился с настоящим заявлением о банкротстве в арбитражный суд. В заявлении о банкротстве гражданина
2.3 соглашения, возврат суммы займа и процентов обеспечивается залогом движимого имущества в соответствии с договором залога от 11.01.2016, являющегося приложением к соглашению. В соответствии с договором залога от 11.01.2016 ООО «Концерн-ЗЭТ», именуемый в договоре залогодатель, передает обществу «Диамонд» (залогодержатель) в залог движимое имущество - оборудование для производства вин, игристых вин и виноградники, обеспечивая надлежащее исполнение обязательств по договору новации долгового обязательства в заемное от 11.01.2016. Согласно приложениям 1 и 2 к договору залога, залоговая стоимость движимого имущества определена сторонами в размере 453 664 000 руб. Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики определением от 17.04.2017 ввел в отношении общества «Концерн-ЗЭТ» процедуру наблюдения. Общество «Диамонд» на основании статьи 71 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002 (далее по тексту - Закон о банкротстве) обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении его требований в реестр требований кредиторов должника. Как разъяснено в абзаце 1 пункта 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
не учитывались. Также оценка, проведенная банком, была признана действительной самой ФИО1, что также подтверждается договором залога движимого имущества № 1493/0300974.6 от 15.03.2016г. (стр. 90 судебного дела), в разделе № 1 п. 1.2 данного договора указано, что: предметом залога по настоящему договору является движимое имущество согласно описи, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора (приложение №2). В приложении № 2 к договору залога движимого имущества № 1493/0300974.6 от 15.03.2016г. указывается рыночная стоимость транспортного средства, а также залоговая стоимость движимого имущества . Таким образом, оценка проведенная банком на момент совершения сделки, является достоверной, так как никаких возражений по поводу стоимости или состояния транспортного средства у должника или ответчика, при заключении договоров поручительства не возникло. При рассмотрении заявления финансового управляющего о признании сделки должника недействительной, ответчиком в качестве доказательства, представлен предварительный заказ-наряд на работы № 146, выданный ООО «ТИРИНИТИ» ИНН <***>, в котором указывается на то, что транспортное средство находилось в неудовлетворительном состоянии, стоимость устранения
получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (пункт 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации). Таким образом, с учетом обременения имущества должника залогом, при прекращении производства по делу о банкротстве возмещение судебных расходов за счет имущества должника не представляется возможным. При этом, согласно отчета об оценке имущества должника от 30.06.2017 года №180-17н стоимость недвижимого имущества, принадлежащего ООО «Парус», составляет 11 988 000,00 рублей. Залоговая стоимость движимого имущества , принадлежащего ООО «Парус» составляет 2 518 600 рублей. Таким образом, ООО «Парус» принадлежит имущество, обремененное залогом, на сумму 11 988 000,00 рублей. При этом, сумма задолженности ООО «Парус» перед залоговым кредитором в 4 раза превышает стоимость имущества. Таким образом, оставшееся нереализованным в ходе процедур банкротства недвижимое имущество должника является предметом залога и на него обращено взыскание по обязательствам залогового кредитора, размер которых превышает начальную продажную стоимость имущества. Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства,
которым истец обязался выдать заемщику кредит на следующих условиях: сумма кредита – рублей, срок - 9 месяцев с даты, следующей за датой предоставления кредита, процентная ставка – 9,9 % годовых. В обеспечение надлежащего исполнения условий указанного кредитного соглашения были заключены договор о залоге товаров в обороте № от 15 октября 2010 года, согласно которому в залог передано имущество, индивидуальные признаки которого указаны в Приложении № 2 к договору о залоге № 1. Общая залоговая стоимость движимого имущества составила рублей и договор движимого имущества № от 15 октября 2010 года, согласно которому в залог было передано движимое имущество - транспортное средство: ГАЗ 322131, индивидуальные признаки которого указаны в Приложении № 2 к договору о залоге № 2. Залоговая стоимость движимого имущества согласно пункту 1.4 Договора о залоге № 2 составила рублей. Дополнительно в обеспечение надлежащего исполнения условий указанного кредитного соглашения был заключен договор поручительства: № от 15 октября 2010 года с
SM11 Е5 44035312744; рама № - KLTG9CM7EK000077; кузов № - отсутствует; цвет кузова - серый, оранжевый; мощность двигателя - 440 л.с. (330 кВт); рабочий объем двигателя - 10800 куб.см; тип двигателя - дизельный; страна изготовления - Корея. Паспорт транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, выдан Владивостокской таможней, свидетельство о регистрации № №, ГИБДД отд.№ МОРАС ГИБДД УМВД России по ПК, регистрационный знак X922K0125/RUS. Действительная (фактическая) стоимость заложенного движимого имущества составляет 6 000 000 рублей; залоговая стоимость движимого имущества составляет 3 600 000 рублей. Кроме того, также ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО5 заключен Договор залога движимого имущества №.2 (Далее по тексту - Договор залога - 2) в обеспечение исполнения обязательства Должником по которому является ООО «ПримАртОйл». Предметом залога по договору залога движимого имущества №.2 от ДД.ММ.ГГГГ является движимое имущество согласно описи (приложение № к договору залога- 2) на общую сумму 3 000 000 рублей: Транспортное средство KIA 18TL-BTL, идентификационный номер (VIN) №,
договору залога движимого имущества №...-з-2 от (дата) (далее - Договор залога 1) следующее движимое имущество (оборудование): № п/п Наименование имущества Ед. изм. Кол-во Цена за единицу Рыночная стоимость, руб. Залоговая стоимость, руб. Применяемый коэффициент 1 Компрессор «Maneroup» LTZ50HP4AVE, 2007 года выпуска шт. 2 41 350,00 82 700,00 49 620,00 0,6 2 Воздухоохладитель «AlpaLaval», №..., №..., 2007 года выпуска шт. 2 12 635,00 25 270,00 15 162,00 0,6 Итого: 4 107 970,00 64 782,00 Залоговая стоимость движимого имущества (оборудования) составляет 64 782 рублей 00 копеек. Указанное оборудование находится по адресу: ... (здание холодильника). 2. по договору залога движимого имущества №...-з-3 от (дата), дополнительному соглашению №... от (дата) к договору залога движимого имущества №...-з-3 от (дата), дополнительному соглашению №... от (дата) к договору залога движимого имущества №...-з-3 от (дата), дополнительному соглашению №... от (дата) к договору залога движимого имущества №...-з-3 от (дата) (далее - Договор залога 2) следующее движимое имущество (оборудование): №
