млн. руб. на срок с 17.08.2012 по 16.08.2016. Определением суда первой инстанции от 19.08.2016 по настоящему делу вытекающие из указанного кредита требования банка в сумме 743 687 435,46 руб. долга и отдельно 641 090,11 руб. процентов включены в реестр требований кредиторов. При этом в целях обеспечения исполнения обязательств по кредиту компания передала банку в залог семь простых векселей самого должника по договору заклада векселей от 20.02.2013 № КЛ 23/07-З4-12. Суды установили, что векселя содержат залоговый индоссамент : «платите приказу «НОМОС-БАНК» (ОАО), 109240, Москва, ул. Верхняя Радищевская, д. 3, стр. 1, валюта в залог» (ОАО «НОМОС-БАНК» является правопредшественником банка «Открытие»). Полагая, что наличие подобного индоссамента дает право на взыскание долга с векселедателя, банк обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд. Разрешая спор, суды сослались на статью 19 Положения о переводном и простом векселе (утверждено постановлением Центрального Исполнительного Комитета и Совета народных комиссаров СССР от 07.08.1937 № 104/1341) и исходили из того,
суда Северо- Кавказского округа от 29.06.2020, первоначальный иск удовлетворен, в удовлетворении встречных требований отказано. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь на существенное нарушение судами норм материального и процессуального права. В обоснование доводов жалобы заявитель, ссылаясь на правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в определении от 21.05.2020 № 308-ЭС19-17398 (2), указывает на отсутствие у Банка обязанности требовать от Компании исполнения по векселям на основании залогового индоссамента ; должник возвратил кредитной организации более половины полученной денежной суммы. В соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление
векселями от 22.01.2018, серия 01, номера 08 и 09, номиналом 3 900 000 рублей и 2 000 000 рублей соответственно, со сроком платежа – по предъявлении, но не ранее 30.05.2026, без процентов; первый векселедержатель – ОАО «Улыбышево»; залоговая стоимость векселей 1 950 000 рублей и 1 000 000 рублей соответственно. Данный факт подтвержден договором о залоге векселей с залоговым индоссаментом от 26.01.2018 № 182100/0001-13.1/4, заключенным Банком (залогодержателем) и ОАО «Улыбышево» (залогодателем). На векселях имеется залоговый индоссамент , учиненный директором ОАО «Улыбышево» ФИО3 (индоссант) 26.01.2018, - «платите по приказу АО «Россельхозбанк» валюта в залоге». Векселя переданы Банку по акту приема-передачи от 26.01.2018. Впоследствии в отношении, как заемщика, так и залогодателя возбуждены производства о несостоятельности (дела № А26-1239/2020 и № А11-13443/2019). Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 14.08.2020 по делу № А26-1239/2020 требования Банка в размере 175 023 096 рублей 61 копейки долга и 2 841 410 рублей 87 копеек неустойки по
пунктом 1.2 договора каждый вексель может предусматривать уплату процентов по ставке не выше ключевой ставки ЦБ РФ плюс 3 % годовых. Согласно пункту 1.3 договора, в редакции дополнительного соглашения от 17.05.2018 № 1, векселедержатель приобретает указанные в пункте 1.1 договора векселя не позднее 21.03.2019. Согласно пункту 3.2 договора все полученные векселедержателем векселя в соответствии с условиями кредитного соглашения незамедлительно передаются в заклад корпорации по акту приема-передачи. На каждом передаваемом векселе векселедержателем от руки совершается залоговый индоссамент , содержащий запись с уточнением формулировок, предусмотренных в кредитном соглашении: «Валюта в залог в пользу ГКР ВЭБ.РФ в обеспечение обязательств ООО «Сочи-Плаза» по кредитному соглашению 110100/1278, заключенному 22.03.2012 между ГКР «ВЭБ.РФ» и ООО "Сочи-Плаза"» (с учетом последующих изменений). Дополнительным соглашением от 17.05.2018 № 1 к договору купли-продажи простых векселей от 27.12.2017, стороны внесли изменения в пункт 2.5 договора, дополнив его следующей редакцией: «Выдача векселей удостоверяет наличие между сторонами заемного обязательства, а денежные средства, полученные
по акту приема-передачи в залог АО «Россельхозбанк» по договору о залоге от 29.09.2016 № 166700/0096-13./4 простой вексель ООО «Репродукт» от 29.09.2016 № 05 номинальной стоимостью 4 295 000 руб. в качестве обеспечения исполнения обязательств должника перед Банком по кредитному договору. Как установлено судами, переданные ФИО2 и ООО «Ортэкс» в залог АО «Россельхозбанк» два простых векселя должника по договорам о залоге векселей с залоговым индоссаментом от 03.03.2017 № 166700/0096-13.1/4 и от 03.03.2017 № 166700/0096-13.1/3 содержат залоговый индоссамент : «платите приказу АО «Россельхозбанк» валюта в залог». Ввиду наличия вексельного долга по простым векселям №№ 02 и 05 от 29.09.2019 Банк (процессуальный правопредшественник ОАО «Токаревская птицефабрика») самостоятельно обратился в рамках настоящего дела с заявлением об установлении требований в реестре требований кредиторов должника в спорной сумме 790 363 725,59 руб. Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд апелляционной инстанции исходил из того, что действия должника, общества «Ортэкс» и ФИО2 по новированию заемных обязательств в вексельное
– Банк). Не согласившись с определением суда от 08.12.2021, Банк обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение в части включения в реестр требований кредиторов требования в размере 645 635 626 руб., основанного на векселях, во включении в реестр в указанной части отказать, ссылаясь на то, что судом первой инстанции необоснованно отказано в объединении настоящего обособленного спора с обособленным спором № А56-27686/2019/тр.29. Податель жалобы указывает на то, что поскольку в настоящем деле совершен залоговый индоссамент , то в качестве кредитора по вексельному долгу в реестре должен быть учтен не залогодатель (Завод), а залогодержатель (Банк); оригиналы векселя находятся в Банке и не передавались должнику в целях получения платежа. По мнению подателя жалобы, Завод не основывает свое право на непрерывном ряде индоссаментов, поскольку последним индоссаментом на каждом из векселей является залоговый индоссамент в пользу Банка, проставленный самим Заводом. Завод самостоятельно распорядился принадлежащим ему правом из векселей, передав такие права в залог.
000 руб., дата составления векселя 29.09.2016, срок платежа - по предъявлении, но не ранее 31.12.2024, первый векселедержатель – ФИО1, индоссамент - «платите приказу АО «Россельхозбанк» валюта в залог», заложен в Банке по договору залога от 29.09.2016 <***>-13.1/4. (далее Вексель 2, оригинал приобщен к материалам дела). Переданные ФИО1 и ООО «Ортэкс» Банку в залог два простых векселя должника ООО «Репродукт» по договору о залоге векселей с залоговым индоссаментом от 03.03.2017 <***>-13.1/4; от 03.03.2017 <***>-13.1/3 содержат залоговый индоссамент : «платите приказу АО «Россельхозбанк» валюта в залог». Удовлетворяя заявленные требования, суд апелляционной инстанции руководствовался статьями 142, 143,815 ГК РФ, статьей 1 Федерального закона от 11.03.1997 № 48-ФЗ «О переводном и простом векселе» (далее - Закон о простом и переводном векселе), пунктами 1, ,16, 34, 43 и 75 Постановления Центрального Исполнительного Комитета СССР и Совета народных комиссаров СССР «О введении в действие Положения о переводном и простом векселе» от 07.08.1937 № 104/1341, а также
ДД.ММ.ГГГГ, Однако, банк на указанные обращения не отреагировал, и у истца, в связи с неисполнением условий кредитного договора образовалась задолженность перед банком. Так как банк, по мнению истца, неоднократно необоснованно проигнорировал его предложения по надлежащему исполнению условий кредитного договора по его оплате, что признается просрочкой кредитора согласно ст.406 ГК РФ, истец считает, что ЗАО «БЖФ» намеренно не принял предложение должника о надлежащем исполнении кредитного договора, а так же что банк, являясь залогодержателем векселей, содержащих залоговый индоссамент , не исполнил обязанности по предъявлению векселей в обеспечение возвратности денежных средств, обеспеченных залогом векселя, и не представил их истцу для предъявления, что, в связи с пропуском срока для предъявления векселя к платежу, привело к полной утрате стоимости заложенного имущества и повлекло причинение ему убытков в размере, составляющем сумму, уплаченную с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в виде суммы, подлежащей оплате по кредитному договору, процентов за пользование денежными средствами по кредитному договору, обслуживание счета, на
указанные обращения не отреагировал, кроме того, у истца, в связи с неисполнением условий кредитного договора образовалась задолженность перед банком. Так как банк, по мнению истца, являясь залогодержателем векселей, неоднократно необоснованно проигнорировал его предложения по надлежащему исполнению условий кредитного договора по его оплате, что признается просрочкой кредитора согласно ст.406 ГК РФ, истец считает, что ЗАО «БЖФ» намеренно не принял предложение должника о надлежащем исполнении кредитного договора, а так же что банк, являясь залогодержателем векселей, содержащих залоговый индоссамент , не исполнил обязанности по предъявлению векселей в обеспечение возвратности денежных средств, обеспеченных залогом векселя, и не представил их истцу для предъявления, что, в связи с пропуском срока для предъявления векселя к платежу, привело к полной утрате стоимости заложенного имущества и повлекло причинение ему убытков в размере, составляющем сумму, уплаченную с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, в виде оплаты кредитного договора, процентов за пользование денежными средствами по кредитному договору и обслуживание счета всего на сумму
Компаний ПИК» на сумму 3494 560 рублей 38 копеек со сроком платежа по предъявлении, но не ранее 01.04.2009. В соответствии с п.3.3. Договора залога залогодержатель вправе при наступлении срока платежа по векселю/векселям или в иных случаях, когда действующее законодательство РФ предоставляет право требовать платеж по векселю, получить платеж по векселю/векселям и совершить для этого все необходимые действия, включая предъявление векселя/векселей к платежу, протест векселей, предъявление требования к обязанным по векселю/векселям лицам. На векселях имеется залоговый индоссамент , а именно надпись: «валюта в залог филиал ЗАО «БанкЖилищного Финансирования» в г. Ростове-на-Дону». В соответствии со ст. 19 Положения о переводном и простом векселе, если индоссамент содержит оговорку «валюта в обеспечение», «валюта в залог» или всякую иную оговорку, имеющую ввиду залог, векселедержатель может осуществлять все права, вытекающие из векселя, но поставленный индоссамент имеет силу лишь препоручительного индоссамента. Однако залоговый индоссамент, в отличие от обычного, не переносит на векселедержателя права собственности на вексель, то
адресу: (1 пусковой комплекс) секция 1, этаж 4, количество комнат 1, площадь 51,6 кв.м, номер на площадке 4. В соответствии с п.3.3. Договора залога залогодержатель вправе при наступлении срока платежа по векселю/векселям или в иных случаях, когда действующее законодательство РФ предоставляет право требовать платеж по векселю, получить платеж по векселю/векселям и совершить для этого все необходимые действия, включая предъявление векселя/векселей к платежу, протест векселей, предъявление требования к обязанным по векселю/векселям лицам. На векселях имеется залоговый индоссамент , а именно надпись: «валюта в залог филиал ЗАО «БанкЖилищного Финансирования» в г. Ростове-на-Дону». В соответствии со ст. 19 Положения о переводном и простом векселе, если индоссамент содержит оговорку «валюта в обеспечение», «валюта в залог» или всякую иную оговорку, имеющую ввиду залог, векселедержатель может осуществлять все права, вытекающие из векселя, но поставленный индоссамент имеет силу лишь препоручительного индоссамента. Однако залоговый индоссамент, в отличие от обычного, не переносит на векселедержателя права собственности на вексель, то
вправе при наступлении срока платежа по векселям получить платеж по векселю, включая право предъявить вексель к платежу, совершить протест векселей предъявление векселя к обязанным по векселю лицам. Согласно ст.77 Положения о простом и переводном векселе, к простому векселю применяются, поскольку они не являются несовместимыми с природой этого документа, постановления, относящиеся к переводному векселю. Вексель, номер 060785 является предметом залога и подлежит оплате по предъявлении, но не ранее 01 апреля 2009 года. На векселе имеется залоговый индоссамент : а именно надпись «валюта в залог». В соответствии со ст.19 Положения о простом и переводном векселе, если индоссамент содержит оговорку "валюта в обеспечение", "валюта в залог" или всякую иную оговорку, имеющую в виду залог, векселедержатель может осуществлять все права, вытекающие из переводного векселя, но поставленный им индоссамент имеет силу лишь в качестве препоручительного индоссамента. Однако залоговый индоссамент, в отличие от обычного, не переносит на векселедержателя права собственности на вексель. Ответчик, получив в залог
