Замечания на протокол судебного заседания по инициативе суда - гражданское законодательство и судебные прецеденты

представленные замечания, суд удовлетворяет заявление ООО «Агротек-АГРО» в части, признав необходимым дополнить протокол судебного заседания от 17.07.2009 следующим предложением: на странице 6 протокола, после предложения «Судебное заседание возобновляется в 11 час. 30 мин. 22 июля 2009, при участии тех же представителей» указать предложение «Представитель истца пояснил, чтобы точно определиться в необходимости проведения экспертизы за счет истца и формулирования вопросов, которые должны быть разъяснены при ее проведении, необходимо уточнить с ответчиком суть разногласий»; а также дополнить предложение на странице 6 протокола «Представители ответчика подтвердили факт сдачи проектно-сметной документации 16.06.2008, а», изложив предложение в следующей редакции: «Представители ответчика подтвердили факт сдачи проектно-сметной документации 16.06.2008, а также сдачи истцу исправленной документации 18.08.2008». Замечания, изложенные в пунктах 1.1, 1.2 в части «22 июля 2009 года на судебном заседании судом было отклонено назначение экспертизы по своей инициативе», а также в пунктах 3, 4 отклоняются по следующим основаниям. Довод ООО «Агротек-АГРО» о назначении судом экспертизы

наличии группового организованного преступного сообщества. Решением от 27.03.2019 по делу № А33-520/2019 в удовлетворении исковых требований отказано. 24.06.2019 в арбитражный суд поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "Ника" о распределении судебных расходов в размере 68 500 руб. Определением от 01.07.2019 заявление принято к производству суда. 13.09.2019 истцом представлены замечания на протокол судебного заседания от 10.09.2019. Согласно данного заявления, в протоколе заведомо ложно указано, что рассматривается: «заявление общества с ограниченной ответственностью «Ника» о распределении судебных расходов», между ответчиком и истцом - ООО «Трасса Экспресс (ИНН <***>, КПП 245701001, ОГРН <***>) имеющего адрес: 663300, г. Норильск, поселок Купец, здание 16, назначенным по инициативе суда - личной инициативе судьи Бычковой Л.К.. учитывая, что такого документа в материалах дела № А33-520/2019 нет, а имеется заведомо ложный документ - «Заявление о взыскании судебных расходов после вынесения решения по делу» № АЗЗ-520/2019 с ООО «ТРАССА-ЭКСПРЕСС» (ИНН<***>, КПП246401001, ОГРН <***>) имеющему юридический и почтовый адрес: 660006, <...>;

июня 2021 года Дело № СИП-676/2019 Президиум Суда по интеллектуальным правам в составе: председательствующего – председателя Суда по интеллектуальным правам Новоселовой Л.А.; членов президиума: Данилова Г.Ю., Корнеева В.А., Химичева В.А., Рассомагиной Н.Л., Четвертаковой Е.С.; судьи-докладчика Ерина А.А. – рассмотрел без вызова лиц, участвующих в деле, замечания общества с ограниченной ответственностью «ПРОМИНТЕХ» (ул. Менделеева, д. 217, корп. А, этаж 3, пом. № 1, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450071, ОГРН 1025901224007) на протокол судебного заседания президиума Суда по интеллектуальным правам от 25.05.2021 по делу № СИП-676/2019 и по собственной инициативе вопрос об исправлении опечаток, допущенных в указанном протоколе судебного заседания, в резолютивной части определения президиума Суда по интеллектуальным правам об отклонении заявления об отводе судей от 24.05.2021, в определении президиума Суда по интеллектуальным правам об отклонении заявления об отводе судей от 26.05.2021, в резолютивной части постановления президиума Суда по интеллектуальным правам от 24.05.2021, в постановлении президиума Суда по интеллектуальным правам от

от 25.06.2019 судебное разбирательство отложено на 27.08.2019 с целью предоставления времени для ознакомления суду и ответчику с поступившими непосредственно перед началом судебного заседания письменными объяснениями с приложенными к ним документами. По результатам судебного заседания 25.06.2019 был составлен протокол судебного заседания. В Суд по интеллектуальным правам посредством электронной системы «Мой Арбитр» 01.07.2019 от ФИО1 и ФИО2 поступили замечания от 28.06.2019 на протокол судебного заседания от 25.06.2019, согласно которым в указанном протоколе содержатся неточности о заявлении представителями ответчика ходатайства об отложении судебного разбирательства, а также не указаны сведения об отложении судебного разбирательства по инициативе суда по причине запланированных отпусков судей Четвертаковой Е.С. и Снегура А.А. Кроме того, истцами утверждается, что в протоколе судебного заседания не указаны сведения о процессе согласования даты судебного заседания, в частности, что о том, что суд удовлетворил заявленное представителем ответчика ходатайство о переносе даты судебного заседания на 27 августа 2019 года, отказав при этом представителю истцов в

судебного заседания от 06-10.04.2015 зафиксирован факт того, что судом представителю ответчика сделано замечание, а также факт разъяснения судом лицам, участвующим в деле, положений части 2 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Однако протокол предварительного судебного заседания не содержит выводов «о возможном намерении ответчика необоснованно затянуть рассмотрение дела». Кроме того, суд обращает внимание, что в протоколе предварительного судебного заседания от 06-10.04.2015 по делу № СИП-424/2013 отсутствуем фраза, на которую ссылается ответчик, а именно: «суд обращает внимание на то, что ранее предварительное судебное заседание было отложено на срок более одного месяца по ходатайству ответчика». На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что протокол судебного заседания составлен в соответствии с требованиями статьи 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем у суда отсутствуют основания для принятия представленных замечаний. В предварительном судебном заседании по инициативе суда был объявлен перерыв, при этом суд руководствовался статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса