таким образом, последним днем представления замечаний на него замечаний являлось 18 февраля 2008г. Согласно абз. 2 ч. 6 ст. 155 АПК РФ замечания на протокол, представленные в арбитражный суд по истечении трехдневного срока, судом не рассматриваются и возвращаются лицу, представившему эти замечания. Поскольку замечания на протокол судебного заседания от 12 февраля 2008г. поступили в арбитражный суд 11 марта 2008г., а датой отправления на почтовом конверте значится 07 марта 2008г., следовательно, замечания на протокол судебного заседания поданы с нарушением срока , установленного законом, и подлежат возвращению заявителю. Руководствуясь статьями 155, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд О П Р Е Д Е Л И Л: 1. Возвратить истцу замечания на протокол судебного заседания, состоявшегося 12 февраля 2008г. Приложение: - замечания на протокол судебного заседания - 2 экз.; - почтовый конверт. СудьяВ.Н. Иванова
октября 2016 года в суд поступила заявка кредиторов ФИО1, ФИО6 на ознакомление с материалами дела А66-1399/2016, в которой желаемой датой ознакомления указано 14 октября 2016 года в 10-30 час. В указанную дату представителю заявителей была предоставлена возможность ознакомления с материалами дела, в том числе по требованию ФИО3 Замечания на протокол судебного заседания от 12.10.2016 представлены в суд 18.10.2016, то есть после истечения трехдневного срока после подписания соответствующего протокола. Таким образом, замечания на протокол судебного заседания поданы с нарушением срока , установленного частью 7 статьи 155 АПК РФ, в связи с чем судом не рассматриваются и подлежат возврату лицу, представившему замечания. На основании изложенного, руководствуясь статьями 155, 180, 185, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд О П Р Е Д Е Л И Л : Возвратить замечания третьего лица – ФИО1 в лице представителя ФИО2 на протокол судебного заседания от 12.10.2016 по рассмотрению обоснованности требования ФИО3 в рамках дела
унитарного предприятия теплового жилищно-коммунального хозяйства п.Дунай муниципального ЗАТО г.Фокино; признать незаконными бездействия ФИО1 по выявлению признаков фиктивного или преднамеренного банкротства, и привлечении администрации городского округа ЗАТО г.Фокино к субсидиарной ответственности. Определением суда рассмотрение жалоб назначено в судебное заседание на 03.04.2007, определением от 03.04.2007 рассмотрение жалоб отложено в судебное заседание на 23.04.2007. 07.04.2007 ФИО2 направила через отделение связи замечания на протокол судебного заседания от 03.04.2007. Исследовав материалы дела, суд установил, что замечания на протокол судебного заседания поданы с нарушением срока , предусмотренного частью 6 статьи 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой лица, участвующие в деле, имеют право представлять замечания относительно полноты и правильности составления протокола судебного заседания в трехдневный срок после подписания протокола. Замечания на протокол, представленные в арбитражный суд по истечении трехдневного срока, судом не рассматриваются и возвращаются лицу, представившему эти замечания. Протокол судебного заседания составлен и подписан 03.04.2007, замечания на протокол направлены через отделение
срок обращения за его восстановлением; добросовестность заинтересованного лица; характер причин, не позволивших лицу, участвующему в деле, обратиться в суд в пределах установленного законом срока. Объективными причинами, в рассматриваемом случае являются обстоятельства, которые не позволили ответчикам в установленный срок (до 24.01.2017) подать в арбитражный суд первой инстанции соответствующие замечания на протоколсудебногозаседания, поскольку их своевременному процессуальному обращению препятствовали, не зависящие от их воли обстоятельства, а именно, выдача судом первой инстанции копии протокола и аудиозаписи судебного заседания от 19.01.2017 в последний день срока, когда ответчиками могли быть поданы соответствующие возражения без нарушения, установленного частью 7 статьи 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока . Особо следует обратить внимание на то обстоятельство, что обществом «Облачные технологии» (ОГРН <***>) предпринимались попытки по недопущению пропуска, установленного частью 7 статьи 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока на подачу возражений на протокол судебного заседания, поскольку 23.01.2017 (на второй день подписания протокола) им было подано
64, 66, 67). 02 июля 2012 года Ноябрьским городским судом по иску ФИО4 было вынесено заочное решение, которое по заявлению ФИО2 отменено определением судьи от 17 августа 2012 года, с назначением рассмотрения дела на 21 августа 2012 года (л.д. 92, 102). Как видно из протоколов судебного заседания от 17 и 21 августа 2012 года, каких-либо ходатайств о необходимости истребования доказательств по делу, об отложении разбирательства дела, ФИО2 заявлено не было; замечания на протокол судебного заседания поданы с нарушением срока , предусмотренного статьей 231 ГПК РФ, в связи с чем отклонены за пропуском срока (л.д.133-134). Определяя размер материального ущерба, причиненного затоплением квартиры истицы, суд первой инстанции правильно исходил из данных Отчета «Об оценке рыночной стоимости материального ущерба, причиненного недвижимому имуществу», составленного ООО «Центр независимой экспертизы» (л.д. 16-41). Представленный Отчет подробно мотивирован, соответствует требованиям закона, и составлен лицом, имеющим соответствующую квалификацию и полномочия на проведение данной оценки. Каких-либо оснований ставить под
от 05.08.2020 года замечания возвращены ФИО1 в связи с пропуском срока подачи замечаний. ФИО1, не согласившись с указанным определением судьи, подал частную жалобу, в которой просил об отмене судебного акта как незаконного. Частная жалоба рассмотрена в соответствии с частью 2.1 статьи 315 КАС РФ без проведения судебного заседания. Изучив материалы дела, определение судьи от 05.08.2020, доводы частной жалобы, прихожу к следующему. Суд первой инстанции пришел к выводу, что административным истцом замечания на протокол судебного заседания поданы с нарушением срока , предусмотренного частью 2 статьи 207 КАС РФ, а ходатайство о восстановлении процессуального срока не заявлено, и поэтому возвратил их. Курский областной суд находит выводы суда первой инстанции правильными. В силу части 2 статьи 207 КАС РФ, лица, участвующие в деле, в течение трех дней со дня подписания протокола вправе подать в суд замечания на допущенные в нем неточности и (или) его неполноту. Из протокола судебного заседания от 19.06.2020 года
