В материалы дела представлена справка нотариуса города Ростова-на-Дону ФИО4 о том, что заведено наследственное дело к имуществу ФИО3, умершей 23.07.2020, и по состоянию на 3.02.2021 единственным наследником, обратившимся к нотариусу, является ФИО5, от имени которого действует ФИО1. Из описанного следует, что ФИО1 не является ни лицом, участвующим в деле, ни наследником должника. От имени ФИО5 заявление не подано, однако на настоящий момент и он лицом, участвующим в деле, не является, поскольку процессуальная замена должника в связи со смертью в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не произведена. Названная норма устанавливает, что в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса. При этом в соответствии
67 389 рублей, исходя из средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц в Уральском федеральном округе. После вступления решения суда в законную силу выдан исполнительный лист серии ФС № 010797331 от 30.05.2016, в котором взыскателем указан Комитет, должником – ИП ФИО1 10.08.2023 в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры поступило заявление отделения судебных приставов по г. Радужному Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре о процессуальной замене должника в связи со смертью (10.03.2022). Руководствуясь статьями 48, 184, 185, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры определил: 1. Назначить рассмотрение заявления о процессуальном правопреемстве в судебном заседании арбитражного суда на 30 августа 2023 года на 8 часов 45 минут в помещении суда по адресу: <...>, зал № 301, 3 этаж, тел. <***>. 2. До даты назначенного заседания Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации города Радужный представить отзыв по заявленному ходатайству
копеек. Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 02.08.2011 произведена замена истца – Департамент по управлению государственным имуществом Ханты-Мансийского автономного округа – Югры процессуальным правопреемником - Департаментом муниципальной собственности Администрации города Ханты-Мансийска. 26.06.2014 в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры поступило заявление Департамента муниципальной собственности Администрации города Ханты-Мансийска о процессуальном правопреемстве, согласно которому он просит произвести процессуальную замену должника на правопреемника - ФИО2. Заявленные требования мотивированы возникновением оснований для замены должника, в связи со смертью индивидуального предпринимателя ФИО1. В соответствии с частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса. Президиум Высшего Арбитражного суда
389 рублей, исходя из средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц в Уральском федеральном округе. После вступления решения суда в законную силу выдан исполнительный лист серии ФС № 010797331 от 30.05.2016, в котором взыскателем указан Комитет, должником – ИП Исраилов М.Г.о. 10.08.2023 в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры поступило заявление отделения судебных приставов по г. Радужному Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре о процессуальной замене должника в связи со смертью (10.03.2022). В соответствии с частью 2 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело, рассмотрение которого начато одним судьей или составом суда должно быть рассмотрено этим же судьей или составом суда. Дело находится в производстве судьи Чешковой О.Г. С учетом изложенного, принимая во внимание нахождение судьи Чешковой О.Г. в отпуске, судебное разбирательство подлежит отложению. Руководствуясь частью 2 статьи 18, частью 5 статьи 158, статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный
предъявлялся по задолженности правоприемника ФИО5 Суд, в соответствии со ст. ст. 113, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) рассмотрел дело в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о времени и месте судебного заседания. Выслушав пояснения явившихся участников процесса, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ определением Ленинского районного суда г. Барнаула произведена замена должника, в связи со смертью ФИО1, на его правопреемников ФИО2, ФИО5 по исполнительному производства № *** от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному на основании исполнительного листа № *** от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ленинским районным судом г.Барнаула о взыскании с ФИО1 суммы долга в размере *** рублей в пользу ФИО4, а также по исполнительному производству № *** от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному на основании исполнительного листа № *** от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ленинским районным судом г.Барнаула о взыскании с ФИО1 суммы долга в размере ***
все назначенные меры принудительного исполнения, а так же установленные для должника ограничения отменены. 21.08.2020 на основании судебного приказа № от 02.02.2015 вынесенного мировым судьей судебного участка № судебного района города Кургана возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, пени в размере 8462,63 руб. с должника ФИО3 27.04.2021 постановлением судебного пристава исполнителя по исполнительному производству от 21.08.2020 №-ИП на основании определения мирового судьи от 14.04.2021, произведена замена должника в связи со смертью ФИО3 на его правопреемников – ФИО1, ФИО6, ФИО6 20.01.2022 исполнительное производство №-ИП окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа, все назначенные меры принудительного исполнения, а так же установленные для должника ограничения отменены. Из сведений, отраженных в справках ГУ ОПФР по Курганской области следует, что на основании судебных актов производится удержание денежных средств из пенсии ФИО1 В обоснование заявленных требований истец ссылается на незаконность действий судебного пристава – исполнителя по удержанию денежных
ноября 2015 года на основании определения мирового судьи судебного участка № 31 Волгоградской области произведено процессуальное правопреемство выбывшей стороны взыскателя ООО «Ленинская управляющая компания» на ООО «Фонд правовой поддержки». 09 апреля 2018 года на основании определения мирового судьи судебного участка № 31 Волгоградской области произведено процессуальное правопреемство выбывшей стороны взыскателя ООО «Фонд правовой поддержки» на ФИО1 14 июня 2019 года на основании определения мирового судьи судебного участка № 31 Волгоградской области произведена замена должника в связи со смертью его процессуальным правопреемниками, принявшими наследство после его смерти ФИО2 и ФИО3 Долг по оплате коммунальных услуг до настоящего времени не погашен, в связи с чем, начислена неустойка за пользование чужими денежными средствами в размере 9723 рубля 84 копейки. На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчиков сумму неустойки в размере 9723 рубля 84 копейки. Определением Кировского районного суда г. Волгограда от 09 января 2019 года вышеуказанное исковое заявление ФИО1 было оставлено
