конструкций от преждевременного износа путем проведения мероприятий планово-предупредительного характера и устранению мелких повреждений и неисправностей в процессе их эксплуатации. К капитальному ремонту относятся такие работы, в процессе которых производятся восстановление, замена разрушительных и изношенных конструктивных элементов. При текущем ремонте использование сооружения по прямому назначению не прекращается. Ремонт строительных конструкций и защитных устройств должен производиться в предельно короткие сроки. 5.2.2. Текущий и капитальный ремонт строительных конструкций производятся в сроки, указанные в таблице 3. Таблица 3 Периодичность текущего и капитального ремонта строительных конструкций ЗС ГО Наименование строительных конструкций Периодичность ремонтов (в годах) Текущих Капитальных Перекрытия 5 60 Перегородки 5 60 Полы: асфальтовые цементные и бетонные керамические 1 1 1 6 8 10 Двери деревянные 3 15 Лестницы 5 20 5.2.3. Окраска помещений и конструктивных элементов ЗС ГО должна производиться с периодичностью: при клеевой окраске - не более 3 лет; при масляной окраске - не более 5 лет; при известковой окраске - не
наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11 по делу №А56-1486/2010). Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов сторон, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Как следует из материалов дела, взаимоотношения сторон обусловлены договором от 18.08.2015 (далее по тексту – договор), по условиям которого истец обязался выполнить работы, указанные в п. 1.1. договора: установка в ВРУ ячейки для присоединения базовой станции, замена двери в помещении ВРУ, выполнение косметического ремонта помещения ВРУ. Анализ условий договора позволяет квалифицировать его в качестве договора подряда, к которому подлежат применению нормы § 1 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Стоимость работ согласована сторонами в п.
судебном заседании представителя истца, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Как следует из материалов дела, между ОАО «НПП «Янтарь» (генподрядчик) и ООО «Альянс Телеком» (субподрядчик) был заключен договор на строительно-монтажные работы от 18.08.2015 (далее – договор), по условиям которого субподрядчик обязался выполнить по заданию генподрядчика, а генподрядчик обязался принять и оплатить следующий комплекс работ по адресу: <...>) установка в ВРУ ячейки для присоединения базовой станции; 2) замена двери в помещении ВРУ на противопожарную с пределом огнестойкости не менее 30 минут; 3) выполнение косметического ремонта помещения ВРУ (т. 1, л.д. 8-12). В пунктах 1.2., 1.3. договора стороны согласовали сроки выполнения работ: субподрядчик приступает к выполнению работ в течение 3-х рабочих дней с момента подписания договора; срок выполнения работ в течение 30 рабочих дней с момента подписания договора. Стоимость работ в соответствии со сметным расчетом составляет 71468 руб. 19 коп. (пункт 2.1. договора). В соответствии
Ярославской области и Вторым арбитражным апелляционным судом решения и постановления проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Как следует из материалов дела и установили суды, Учреждение (заказчик) и Общество (подрядчик) заключили государственный контракт от 16.05.2017 № Ф.2017.168127. По условиям контракта подрядчик принял на себя обязательства выполнить работы по капитальной замене дверей, окон в помещении холла 2 этажа здания УПК; по капитальной замене дверей в помещении коридора 1 этажа здания УК; по капитальной замене дверей, оконного блока в помещении коридора 2 этажа здания УК; по капитальной замене дверей в помещении холла 1 этажа здания УПК. Заказчик обязался принять и оплатить работы на условиях контракта. В соответствии с пунктом 2.1 контракта его цена составила 780 056 рублей 42 копейки. Согласно пункту 4.1 контракта сроки выполнения работ – до 19.06.2017. В силу пунктов 8.5, 8.6 контракта в случае просрочки исполнения подрядчиком
суда Ярославской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Как следует из материалов дела и установили суды, Учреждение (заказчик) и Общество (подрядчик) заключили контракт от 16.05.2017 № Ф.2017.168127, по условиям пункта 1.1 которого заказчик поручил, а подрядчик принял на себя обязательства на капитальную замену дверей, окон в помещении холла второго этажа здания УПК; капитальную замену дверей в помещении коридора первого этажа здания УК; капитальную замену дверей, оконного блока в помещении коридора второго этажа здания УК; капитальную замену дверей в помещении холла первого этажа здания УПК, а заказчик принимает и оплачивает работы подрядчика на условиях контракта. Во исполнение условий контракта ООО «Арт-инвест» (покупатель) и ООО «СКМ Групп» (поставщик) заключили договоры поставки от 23.05.2017 № 46073/1, от 30.05.2017 № 46211/1, согласно пункту 1.1 которых поставщик обязался передать в собственность покупателя в обусловленный договором
года. Часть 13 статьи 19.5 КоАП РФ предусматривает административную ответственность граждан, должностных лиц, юридических лиц за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор, на объектах защиты, на которых осуществляется деятельность в сфере здравоохранения, образования и социального обслуживания. Вместе с тем, в предписании №520/1/4 от 15.07.2011 года, на которое ссылается мировой судья, как на доказательство установления вины МБОУ «Дивенская ООШ», указано, что срок выполнения пунктов 3 и 4, то есть замена двери в помещении котельной на противопожарную, и определение категории взрывопожарной и пожарной опасности котельной, составляет до 01 августа (3-й квартал) 2012 года (л.д.5-6). Из этого следует, что срок исполнения указанного предписания еще не истек, в связи с чем в действиях МБОУ «Дивенская ООШ» нет состава административного правонарушения, предусмотренного ч.13 ст.19.5 КоАП РФ, и оно не может быть привлечено к административной ответственности При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей не были приняты во внимание сроки исполнения
входа требует замены покрытия с наливкой пола; стена помещения № 1 от входа требует демонтажа обоев со шпатлевкой и поклейкой новых, восстановление перегородки; потолок помещения № 1 от входа требует шпатлевки и покраски потолка, электротехнических работ; в ванной комнате требуется демонтаж плиток и стен пола, панелей потолка с заменой; в туалете требуется замена плитки пола; в помещении № 2 (напротив входа, у туалета) требуется замена покрытий стен и пола, шпатлевка и покраска потолка, замена двери; в помещении № 3 (кухня) требуется замена покрытия стен, потолка, покраска двери; в помещении № 4 (у кухни) требуется замена покрытий стен и пола, шпатлевка и покраска потолка, демонтаж перегородки, замена входной группы лоджии; в коридоре требуется замена покрытий стен и потолка. Для устранения данных недостатков истцом 10.08.2017 был заключен договор подряда на ремонтно-отделочные работы № 111 с ООО «ЭлектротехникаПлюс», согласно составленному подрядчиком сводному сметному расчету на ремонтные работы стоимость работ по устранению недостатков составит
выполненных работ, платежные документы. В Акте приема-передачи от <Дата обезличена> отражено следующее состояние возвращаемого от арендатора арендодателю имущества: в копоти и требуют покраски и ремонта стены помещений торгового зала (помещение <Номер обезличен>), тамбура (<Номер обезличен>), подсобного помещения (<Номер обезличен>), служебного помещения (<Номер обезличен>), склад (<Номер обезличен>), коридор (<Номер обезличен>); в копоти полы и потолки в этих же помещениях; требует замены электропроводка; требуется замена 2-х пластиковых окон из 4-х в помещении торгового зала; требуется замена двери в помещении <Номер обезличен>. В отказном материале <Номер обезличен> по факту пожара имеется справка Иркутского облпотребсоюза <Номер обезличен> от <Дата обезличена> о причиненном ущербе, в которой указаны повреждения, причиненные помещению от пожара: светильники 20 шт. стоимостью по .... рублей на сумму .... рублей; .... кондиционера по остаточной стоимости .... рублей на сумму .... рублей. Для восстановления магазина необходимо провести следующую работу: уборка – .... рублей; замена окон – .... рублей; замена электропроводки .... рублей: замена
устранения недостатков и материалы по замене линолеума. Экспертом дан ответ в рамках вопросов, поставленных в определении от 09 марта 2022 года. ГОСТ 6629-88. Межгосударственный стандарт. Двери деревянные внутренние для жилых и общественных зданий. Типы и конструкция" (утв. Постановлением Госстроя СССР от 31.12.1987 N 325) утратил силу с 01.07.2017 года, взамен введен в действие ГОСТ 475- 2016. Требованиями п. 4.5, п.5.11.2 ГОСТ 475-2016 дверные блоки санузлов должны быть влагостойкими. Экспертом обоснованно заложена в смету замена двери в помещении Санузла и Ванной комнаты. Суд оценивает экспертное заключение, письменные пояснения с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу. Суд в данном случае не усматривает основания ставить под сомнение достоверность заключения судебной экспертизы, с учетом письменных пояснений, эксперта ООО «АВМ-Эксперт» ФИО5, поскольку экспертиза проведена экспертом, имеющим соответствующую квалификацию, достаточный стаж экспертной
и проверка линейных параметров изделий». Считает, что определение неровности поверхности оштукатуренных после устройства отделочных покрытий, в том числе обойных покрытий, вне зависимости от фактуры поверхности отделочного покрытия, не корректно и не допускается для оценки неровности оштукатуренных оснований. Ссылается на то, что экспертом не указана ширина раскрытия выявленных трещин; необоснованно заложена замена линолеума на новый, при этом эксперт указывает, что застройщиком предоставлена документация о внесении изменений оформленная надлежащим образом. Считает, что экспертом необоснованно заложена замена двери в помещении ванной; необоснованно учтен как недостаток выход радиатора отопления за оконный проем. В связи с чем, считает, что за проведение судебной экспертизы и составление недостоверного заключения ответчик не должен производить оплату. Полагает, что требования заявлены истцами с целью материального обогащения, ответчик терпит финансовые потери, в отношении ответчика открыто производство о признании его банкротом, а также применены меры принудительного исполнения ввиду ареста на имущество, обращено взыскание на денежные средства. Считает, что отсутствуют основания для взыскания
