Замена гербовой печати - гражданское законодательство и судебные прецеденты

для обращения с требованием о признании отсутствующим права собственности на недвижимое имущество. Не согласившись с мотивировочной частью решения суда первой инстанции, общество обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой. Суд апелляционной инстанции указал, что спорный государственный акт содержит номер РД-40г-0661, формат которого соответствует формату номеров, предусмотренному пунктом 3.3 Инструкции о порядке выдачи ( замены) государственных актов на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей, утвержденной Роскомземом 09.03.1992; выдан МП «Промжилстрой-94» на основании постановления администрации от 29.07.1996 № 1375, подписан от имени главы администрации и удостоверен ее гербовой печатью . Отсутствие в материалах дела книги записей государственных актов, невозможность ее представления на обозрение суда не свидетельствует об отсутствии спорного документа. Вступившим в законную силу решением от 07.12.2016 по делу № А15-1703/2016 по спору между теми же лицами установлены фактические обстоятельства отвода МП «Промжилстрой-94» спорного земельного участка. Суд округа согласился с выводами апелляционного суда. Доводы

Астраханской области от 09.10.2017 произведена процессуальная замена взыскателя на правопреемника – НП «Твое право». Партнерство направило исполнительный лист на исполнение в министерство, приложив к нему копию решения Арбитражного суда Астраханской области от 01.06.2017 по делу № А06-2665/2017 и копию определения от 09.10.2017 по тому же делу. Письмом от 21.11.2017 № 01-02-10/1632-юр министерство возвратило исполнительный лист, указав на ненадлежащее оформление приложенной к нему копии определения суда от 09.10.2017. Признавая данные действия законными, суды руководствовались положениями статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статьи 30 Федерального закона от 08.05.2010 № 83-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений», пунктом 10.3 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации, утвержденной постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 100. Суды исходили из того, что копия определения о процессуальном правопреемстве, выдаваемая судом, подлежит заверению гербовой печатью , однако на определении, представленном НП

ч. 4, 159, 184-187 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ОПРЕДЕЛИЛ: Обязать нотариуса нотариального округа городского округа – город Воронеж Воронежской области ФИО6 (местонахождение: 394006, <...>) в срок до «23» ноября 2011 года лично представить пояснения относительно обстоятельств удостоверения 16.10.2007г. подлинности подписи ФИО5 в заявлении о государственной регистрации юридического лица – ООО «ВосходСервис» (форма № Р11001) и внесения соответствующей записи в реестр нотариальных действий за номером 16248, в том числе пояснить, имела ли место замена гербовой печати нотариуса ФИО6 в период 2007-2011гг. В отсутствие нотариуса ФИО6 временно исполняющему ее обязанности следует документально подтвердить полномочия ФИО7 на подписание документации, в том числе письма № 256 от 26.10.2011г. Указанные документы направить по адресу 398019, <...> этаж, каб. № 607, телефон <***> (добавочный 667), факс <***>, срочные сообщения в адрес суда могут направляться по адресу электронной почты: arbsud@lipetsk.ru. Информацию о движении дела можно также найти на сайте Арбитражного суда Липецкой области: http://lipetsk.arbitr.ru. В

этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Учитывая изложенное, суд считает необходимым удовлетворить заявленные ходатайства. От представителя Банка «Возрождение» поступило ходатайство об истребовании документов, в котором он просит истребовать копию заявления ГУП «Кочубеевский мехкарьер» в Арбитражный суд СК № 342 от 14.06.2007 г. о прекращении действия доверенностей, выданных ГУП «Кочубеевский мехкарьер» ранее 01.03.2007 г., копию приказа ГУП «Кочубеевский мехкарьер» №28 от 13.02.2007 г. «О замене гербовой печати ». В соответствии с частью 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимые доказательства, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данных доказательств. На основании изложенного, суд считает необходимым удовлетворить ходатайство ответчика и отложить предварительное судебное заседание на более поздний срок. Руководствуясь статьями 49, 66, 135, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд О П Р Е Д Е Л

отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 3 статьи 223 АПК РФ). Частью 2 ст. 48 АПК РФ установлена возможность обжалования судебных актов, вынесенных по результатам рассмотрения вопроса о замене стороны ее правопреемником. В пункте 17.36 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной Постановление Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 100 (ред. от 11.07.2014) указано, что при описках, арифметических ошибках, процессуальном правопреемстве, смене наименования и т.д. действует ранее выданный исполнительный лист с учетом соответствующего судебного акта арбитражного суда о внесенных изменениях. Новый исполнительный лист не выдается. При этом судебный акт, содержащий изменения, вносимые в исполнительный лист, подписывается судьей, председательствующим в судебном заседании, и заверяется гербовой печатью суда. Поскольку на момент обращения с заявлением об исполнении исполнительного документа о взыскании денежных средств не истек исчисляемый в рабочих днях срок на обжалование определения о процессуальном правопреемстве от 28.08.2023 по делу №

на правопреемника – НП «Твое право». Партнерство обратилось в адрес Минфина Астраханской области с заявлением от 08.11.2017 № 08/11/1 о принятии к исполнению вышеуказанного исполнительного листа, приложив его оригинал, а также копии решения Арбитражного суда Астраханской области от 01.06.2017 и определения Арбитражного суда Астраханской области от 09.10.2017 о замене стороны правопреемником. Письмом от 21.11.2017 № 01-02-10/1632-юр госорган со ссылкой на пункт 10.3 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации, утвержденной постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 100 (далее – Инструкция по делопроизводству) возвратил НП «Твое право» без исполнения исполнительный лист в связи с отсутствием гербовой печати арбитражного суда на копии определения суда первой инстанции от 09.10.2017 о замене стороны правопреемником. Полагая действия Минфина Астраханской области по возврату исполнительного листа заявителю без исполнения незаконными, НП «Твое право» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, руководствовался Федеральным законом от 08.05.2010