соответствующему уровню напряжения объема переданной электрической энергии и тарифа на услуги по передаче электрической энергии, утвержденного уполномоченным органом государственного регулирования тарифов. До начала расчетного месяца Исполнитель выставляет Заказчику счет на оплату услуг. Окончательный расчет производится до 10 числа месяца, следующего за расчетным, с учетом платежей, произведенных Заказчиком по выставленному счету, исходя из объемов переданной электроэнергии, указанных в Акте об объемах переданной электрической энергии (пункт 6.7 договора). Дополнительным соглашением от 31.03.2008 к договору произведена замена Исполнителя по договору с ОАО «Волжская МРСК» на ОАО «МРСК Волги». Согласно акту об оказании услуг по передаче электрической энергии от 30.06.2013 в июне 2013 года истцом оказаны услуги по передаче электрической энергии в объеме 59 467 264 кВт.ч на сумму 71 543 955,08 руб. Ответчик подписал данный акт с разногласиями по объему потерь электроэнергии на общую сумму 51 206,54 руб. 31.08.2013 ответчик в адрес истца направил новый акт разногласий, согласно которому сумма разногласий увеличилась до
соответствующему уровню напряжения объема переданной электрической энергии и тарифа на услуги по передаче электрической энергии, утвержденного уполномоченным органом государственного регулирования тарифов. До начала расчетного месяца Исполнитель выставляет Заказчику счет на оплату услуг. Окончательный расчет производится до 10 числа месяца, следующего за расчетным, с учетом платежей, произведенных Заказчиком по выставленному счету, исходя из объемов переданной электроэнергии, указанных в Акте об объемах переданной электрической энергии (пункт 6.7 договора). Дополнительным соглашением от 31.03.2008 к договору произведена замена Исполнителя по договору с ОАО «Волжская МРСК» на ОАО «МРСК Волги». Во исполнение принятых на себя обязательств истец оказал ответчику в спорном периоде услуги по передаче электрической энергии и направил в адрес ответчика акты об оказании услуг по передаче электроэнергии и акты об объеме переданной электрической энергии, согласно которым оказаны услуги в следующем объеме: март 2013 года – 76 851 015 кВт/ч на сумму 95 448 474,82 руб., апрель 2013 года – 63 993 368 кВт/ч
убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Согласно части 2 указанной статьи арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суды установили, что соглашением № 1 о замене стороны от 20.01.2021 сторонами произведена замена исполнителя по договору : с ООО «АСТ Сервис» на предпринимателя. Установив, что по состоянию на 27.02.2021 квалифицированный персонал на монтажные и пусконаладочные работы от исполнителя предоставлен не был, работы исполнителем к сдаче не предъявлены, принимая во внимание значительную просрочку выполнения работ (более 6 месяцев на момент рассмотрения дела), суд правомерно посчитал, что названное с очевидностью свидетельствует о допущении предпринимателем существенного нарушения спорного договора, в связи с чем, обоснованно удовлетворил требование о его расторжении. Далее, установив, что
сайте Второго арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. Как следует из материалов дела, 02.10.2012 между Компанией (Заказчик) и Обществом (Исполнитель) заключен договор оказания услуг по сбору, транспортировке и размещению отходов № 6/ЗАО, по условиям которого ответчик (Исполнитель) принял на себя обязательства по оказанию услуг по сбору, транспортировке и размещению твердых коммунальных отходов, а Заказчик обязался принять и оплатить оказанные услуги. Соглашением о замене стороны в договоре от 31.12.2014 с согласия истца произведена замена Исполнителя по договору – ООО «Чистое поле-Иваново» на ООО «Подворье». Согласно пунктам 2.1, 2.3 Соглашения о замене стороны с момента его подписания сторонами к ООО «Подворье» переходят все права и обязанности Общества, вытекающие из договора на тех условиях, которые существовали на момент подписания настоящего Соглашения; все права и обязанности, вытекающие из договора для Стороны-1 (ООО «Чистое поле-Иваново») прекращаются; Общество утрачивает все права, кроме права на получение оплаты услуг, оказанных на момент заключения настоящего Соглашения, и освобождается
– РЭУ 2» (заказчик) поручает, а ООО «Чистое поле – Иваново» (исполнитель) принимает на себя обязательства по оказанию услуг по сбору, транспортировке и размещению твердых коммунальных отходов, заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги. Протоколом внеочередного общего собрания участников ООО «Городская управляющая организация жилищного хозяйства № 6 – РЭУ 2» от 06.05.2013 № 4 принято решение об изменении наименования юридического лица на ООО «Вектор». Соглашением о замене стороны в Договоре от 31.12.2014 произведена замена исполнителя по договору ООО «Чистое поле-Иваново» на ООО «Подворье». Согласно пункту 2.1 соглашения с момента его подписания сторонами к ООО «Подворье» переходят все права и обязанности ООО «Чистое поле – Иваново», вытекающие из договора на тех условиях, которые существовали на момент подписания настоящего соглашения. Все права и обязанности, вытекающие из договора для Стороны-1 (ООО «Чистое поле-Иваново») прекращаются. Соглашением от 31.12.2014 к договору ООО «Вектор» и ООО «Подворье» согласовали изменение стоимости услуг по вывозу и размещению отходов.
на себя обязательства по временной технической эксплуатации электроустановок Заказчика: КТП-178 (РУ-6 кВ) и высоковольтные кабельные линии 6 кВ направлением КТП-178 – ТП-184 (по соединительной муфты) L = 0,625 км., КТП-178 – ТП-421 (по соединительной муфты) L = 0,625 км в объеме 12,150 условных единицы (л.д. 45-48). 11.01.2016г. между ДНП «Изумрудный городок» и АО «Мособлэнерго» подписано Соглашение к Договору №143 подряда на временную техническую эксплуатацию электроустановок потребителей от 01.08.2012г., в соответствии с которым произведена замена Исполнителя по договору №143 подряда на временную техническую эксплуатацию электроустановок потребителей от 01.08.2012г. на Нового исполнителя, а именно на АО «Мособлэнерго» (л.д. 49-51). При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении заявления и признании права муниципальной собственности на вышеуказанные объекты недвижимого имущества. На основании изложенного и руководствуясь ст. 225 ГК РФ, ст.ст.194-198, 290-293 ГПК РФ, суд решил: Заявление Комитета по управлению имуществом администрации Пушкинского муниципального района Московской области о признании права муниципальной собственности на бесхозяйную
месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом. представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. Ответчик ФИО1, своевременно извещенная о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, о причине неявки суду не сообщила. Возражений по заявленным требованиям не представила. Обеспечила явку своего представителя. Представитель ответчицы адвокат ФИО3 с требованием не согласилась. Пояснила, что МУП «Экоград» зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ, а КРП «Чистый город» прекратило свою деятельность, т.е. произведена замена исполнителя по договору на оказание услуг по вывозу твердых бытовых отходов. Однако ответчица не была уведомлена в письменной форме о переходе прав кредитора к другому лицу, в связи с чем у истца отсутствует право на взыскание долга. Претензию от МУП «Экоград» ответчица не получала, соответственно не могла принять меры по урегулированию данного вопроса. Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствии представителя истца и ответчика. Выслушав пояснения представителя ответчицы, исследовав материалы дела,
вреда 5 000 рублей, штраф по закону о Защите прав потребителей в размере 50% от взысканной суммы. В обоснование заявленных требований указывает, что 11.11.2022 между сторонами заключены: договор № на оказание юридических услуг при взаимоотношениях с компаниями-поставщиками услуг ЖКХ, отмене судебных приказов, сохранению прожиточного минимума, по которому оплатила 14 000 рублей; и договор № на оказание юридических услуг по вопросу принятия наследства, по которому оплатила 88 000 рублей. Дополнительным соглашением от 21.11.2022 произведена замена исполнителя по договору № с ООО « Единый Центр Права» на ИП ФИО2 26.11.2022 истец направила в адрес ответчиков уведомления об одностороннем отказе от договоров. Полагает, что исполнители фактически не выполнили условия договоров, каких-либо данных, свидетельствующих об объеме проделанных работ, их качестве, не представили, цели оказания юридических услуг не были достигнуты. 09.01.2023 истец обратилась в адрес ответчиков с претензией, указав требование о возврате уплаченных денежных средств. ИП ФИО2 претензия удовлетворена частично, истцу возвращены денежные средства в
подготовлены и направлены письма о намерения истца подать заявление о банкротстве, письма с предложением выкупить право долга по договору цессии, о заключении мирового соглашения в суде (л.д. 142-204). За период времени с 09 марта 2016 по ноябрь 2016 года истцом была осуществлена оплата услуг ООО «Финзащита» в общем размере 85500 рублей, то есть по 9500 руб. ежемесячно (л.д. 91-94). 26 декабря 2016 года представитель ООО «Финзащита» устно уведомил истца о том, что произведена замена исполнителя по договору , в связи с чем оплачивать услуги необходимо ИП ФИО2 В период с декабря 2016 года по март 2017 года истцом была осуществлена оплата услуг ИП ФИО2 в общем размере 38000 рублей, то есть по 9500 рублей ежемесячно (л.д. 97). 26 апреля 2017 года истец направил в адрес ответчиков уведомление о расторжении договора от 09 марта 2016 года, просил ООО «Финзащита» предоставить доказательства и калькуляцию фактически понесенных расходов, а также вернуть уплаченные по
