которой выпущен на основании порядка, установленного Федеральным законом от 10.01.2002 N 1-ФЗ "Об электронной цифровой подписи", информационной системой ФНС России приниматься не будут. Прошу довести указанную информацию до налогоплательщиков и специализированных операторов связи, оказывающих услуги налогоплательщикам в Вашем регионе. Прошу также информировать специализированных операторов связи (по списку) о необходимости применения с 01.01.2014 в информационной системе ФНС России только квалифицированных сертификатов ключей проверки электронной подписи и повторно направить в их адрес прилагаемый порядок по замене ключей электронной подписи . Начальник Управления информационных технологий Т.В.МАТВЕЕВА Приложение 1 Список специализированных операторов связи, применяющих ключи неквалифицированной электронной подписи N Наименование Спецоператора ИНН 1 Общество с ограниченной ответственностью Региональный сервисный центр "Инфо-Бухгалтер" 0721009708 2 ООО "Петрокрипт" 1001146614 3 Общество с ограниченной ответственностью "ЭСОТЕЛ-Рустелком" 1435106300 4 ООО "Центр Электронных Услуг" 1657055576 5 Общество с ограниченной ответственностью "Формат Линк" 1835055604 6 ЗАО "Инфанет" 2128053070 7 ООО "Информационно-кадровый центр "Эталон" 2130029371 8 Общество с ограниченной ответственностью "Дальневосточный специализированный
Переписка с подразделениями центрального аппарата Минфина России, министерствами и ведомствами по вопросам внедрения межведомственного документооборота 5 л. ЭПК - - 766 Документы (сведения, расчеты, таблицы, справки и др.) по перспективным планам информатизации государственных органов 5 л. ЭПК - - 767 Книги, журналы учета: (1) После списания. При условии проведения проверки (ревизии) (2) После заменыключа а) электронных носителей 5 л. (1) 5 л. (1) 5 л. (1) б) выдачи электронных дисков 5 л. (1) 5 л. (1) 5 л. (1) в) ключевых носителей 5 л. (2) 5 л. (2) 5 л. (2) г) сертификатов электронных подписей 5 л. (2) 5 л. (2) 5 л. (2) д) копирования баз данных До минования надобности До минования надобности До минования надобности 15.2. Проектирование, создание, сопровождение, модернизация информационных технологий 768 Документы (договоры (1), соглашения, справки, таблицы, переписка) о проектировании, разработке, внедрении, эксплуатации, сопровождении, совершенствовании, информационно-техническом обеспечении автоматизированных систем и программных продуктов 5 л.
усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени победителя такого аукциона, а также документ, подтверждающий предоставление обеспечения исполнения контракта и подписанный усиленной электронной подписью указанного лица, или предусмотренный частью 4 настоящей статьи протокол разногласий. Таким образом, регламентирующий ЭТП день подписания проекта контракта и направления победителем документа, подтверждающего предоставление обеспечения исполнения контракта наступал 28.08.2015 г. до 23 ч.59 мин. По не зависящим от организации обстоятельствам с 14.08.2015 г по 31.08.2015 г. банком осуществлялась замена ключа электронной подписи к расчетному счету, что не позволило оплатить во время обеспечение исполнения контракта. Получив уведомление на электронную почту от ЭТП «Сбербанк АСТ» от 29.08.2015 г. о признании нашей организации уклонившейся от заключения контракта, мы обратились к заказчику 31.08.2015 г. по электронной почте с предложением заключить контракт вне установленного законом срока на бумажном носителе, указав причины не подписания контракта на ЭТП и то, что трудности с перечислением денежных средств за обеспечение исполнения контракта решены положительно.
том, что банком была приостановлена работа в системе «Клиент-Банк», а 29.08.2015, получив уведомление на электронную почту от ЭТП «Сбербанк АСТ», он обратился к заказчику 31.08.2015 по электронной почте с предложением заключить контракт вне установленного срока, указав на причины неподписания контракта на ЭТП и на то, что трудности с перечислением денежных средств за обеспечение исполнения контракта решены положительно. Судами установлено, что с 14.08.2015 по 31.08.2015 банком, в котором у заявителя открыт расчетный счет, осуществлялась замена ключа электронной подписи к нему, что не позволило заявителю оплатить вовремя обеспечение исполнения контракта по независящим от него причинам, поскольку банковские операции по счету осуществлялись заявителем с использованием системы «Клиент-Банк» в АО «Русстройбанк» Операционный офис «Калужский». Вывод о проведении АО «Русстройбанк» соответствующих работ сделан судами на основании представленного в материалы дела письма банка от 31.08.2015 (л. д. 26, т.1) и с учетом объяснений заявителя. Оснований для переоценки данного вывода у суда кассационной инстанции не имеется, в
пункта 20 статьи 36.2 Закона № 75-ФЗ НПФ, осуществляющий деятельность по ОПС, обязан нести ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств НПФ по ОПС работниками НПФ, а также агентами, которые должны действовать по заданию НПФ и под его контролем. Как следует из материалов, в ходе контрольного мероприятия от 05.09.2019 с целью заключения договора об обязательном пенсионном страховании работник агента предоставил для подписания уполномоченному представителю Банка России следующие документы: - заявление на выдачу ( замену) ключаэлектроннойподписи для получения государственных и муниципальных услуг в электронной форме; - заявление на создание квалифицированного сертификата ключа проверки электронной подписи; - информацию, содержащуюся в квалифицированном сертификате; - заявление на прекращение действия квалифицированного сертификата ключа проверки электронной подписи; - проект доверенности в простой письменной форме на предоставление ООО «Спецоператор» в лице директора ФИО3, полномочий на совершение действий с использованием ключа электронной подписи для получения государственных услуг, необходимых для передачи заявления в ПФ РФ о досрочном
истец указал, что в связи с окончанием действия электронной подписи представителя ФИО3, заявление о возмещении судебных расходов было подано путем направления, Почтой России 01.09.2021, что подтверждается описью о вложении от 01.09.2021 и кассовым чеком (номер квитанции – Прод715979). Письму был присвоен номер РПО 10100040900449. Как полагает податель жалобы, по не известным и независящим от истца обстоятельствам данное письмо в Арбитражный суд Калининградской области доставлено не было. В связи с чем, представителем истца после заменыключаэлектроннойподписи было повторно направленно заявление о взыскании судебных расходов от 22.10.2021. 29 ноября 2021 года представителем истца было подано ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока. В судебном заседании 14.03.2022 представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме; ходатайствовал о приобщении к материалам дела дополнительных документов (билетов). Тринадцатый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 41, 159, 268 АПК РФ, рассмотрев вопрос о приобщении данных документов к материалам дела, установив отсутствие обоснования невозможности представления данных документов
не получается самим получить доступ к электронному ключу, обращаются, и им оказывается содействие. Истец отправил электронный ключ после того, когда он уже знал, что ему необходимо обновлять ключ. Старый ключ на тот момент действовал. 13 числа свидетель ему объяснил, что этот ключ необходимо менять, и после этого, чтобы истец отправил заявку. На вопрос о том, каким нормативно-правовым актом регламентирована заменаключа, пояснил, что такой нормы нет. Если лицу для его работы необходима электронная подпись, то ему необходимо пойти в ИЦ МВД по КЧР для подачи заявки на получение электроннойподписи . О том, что у лица имеется электронная подпись, что она действующая, об этом должен знать руководитель подразделения, и лицо, кому назначено исполнение ее. Разрешение на получение электронной подписи дает начальник районного подразделения и определяет, кто с какой системой будет работать. После этого сотрудник идет за получением электронной подписи. За информацию, которая высылается в Федеральный центр, кто отвечает руководитель.
регламента (Должностной инструкции), выразившегося в ненадлежащем исполнении распоряжения руководителя, неверно указал обстоятельства. Факт совершения дисциплинарного поступка установлен, более того в своем объяснении ФИО1 фактически признает, что совершил дисциплинарный проступок, подтверждает тот факт, что пришел на запланированное совещание после его начала, обязался впредь приходить на совещания заранее. Кроме того, при вынесении решения в части обжалования истцом заключения служебной проверки от <дата> суд первой инстанции не принял во внимание тот факт, что в результате незаблаговременной замены ключа электронной подписи ФИО1 в ОВМ Межмуниципального отдела «Карачаевский» отсутствовала возможность использования АС «Российский паспорт» в базе данных ведомственного сегмента МВД России системы «Мир», вследствие чего, не осуществлялось подтверждение тождественности лица, изображенного на фотографии, предоставленной гражданином, и фотографии, содержащейся в графическом отображении заявления о выдаче (замене) паспорта, если ранее выданный паспорт выдавался иным подразделением по вопросам миграции (при замене паспорта). Ни одна из служебных проверок в отношении ФИО1 не проводилась комиссионно. В данном случае ФИО1 был
